劉芳

(1. 陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究院，陜西 西安 710062；2.寶雞文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，陜西 寶雞 721013)

中國貧困地區(qū)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動對消費(fèi)的影響
——基于東中西部20個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的比較分析

劉芳1,2

(1. 陜西師范大學(xué)西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究院，陜西 西安 710062；2.寶雞文理學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，陜西 寶雞 721013)

基于2002―2010年具有國家重點(diǎn)扶貧縣的20個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，在統(tǒng)計(jì)分析貧困地區(qū)農(nóng)民收入和消費(fèi)水平狀況的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)了貧困地區(qū)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動對消費(fèi)水平的影響。結(jié)果表明：就全國貧困地區(qū)而言，轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入對貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響貢獻(xiàn)最大，家庭經(jīng)營性收入的作用下降，而財(cái)產(chǎn)性收入統(tǒng)計(jì)上不顯著。就東、中、西部三個(gè)地區(qū)而言，工資性收入和家庭經(jīng)營性收入對任何地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響都很顯著，工資性收入對西部地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響尤為突出，而經(jīng)營性收入對三個(gè)地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響相對較低；轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入的作用效果具有地區(qū)差異性，中部和西部地區(qū)轉(zhuǎn)移性收入具有明顯引致消費(fèi)作用，而東部地區(qū)財(cái)產(chǎn)性收入的消費(fèi)傾向明顯。

農(nóng)民收入；消費(fèi)；收入結(jié)構(gòu)；貧困地區(qū)

一、問題的提出

促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵是要解決市場需求的疲軟，而擴(kuò)大內(nèi)需是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的根本途徑。轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟(jì)過多依靠于投資的帶動和出口的推動，消費(fèi)需求并未顯現(xiàn)出持續(xù)動力。2007年至今中國最終消費(fèi)率都在50%以下，與世界80%的平均消費(fèi)率水平相比，相差甚大[1]。中國貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)水平更為低下，2010年城市人均消費(fèi)水平與貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)水平之比為 6.22∶1①。收入制約著消費(fèi)，改善貧困農(nóng)戶的消費(fèi)狀況，釋放農(nóng)民消費(fèi)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動之力，需要調(diào)整貧困農(nóng)民收入和收入結(jié)構(gòu)。

從凱恩斯強(qiáng)調(diào)絕對收入、杜里貝森強(qiáng)調(diào)相對收入、弗里德曼強(qiáng)調(diào)持久收入，到莫迪利安尼提出的生命周期理論，再到Hall將理性預(yù)期的方法應(yīng)用到消費(fèi)者行為理論，學(xué)者們不斷地對收入與消費(fèi)的關(guān)系進(jìn)行討論和驗(yàn)證。近年來，中國有部分學(xué)者從收入結(jié)構(gòu)變動角度，探討了不同收入來源對消費(fèi)行為的影響。溫濤、劉岑玲、李春琦、鄭震等利用省際面板數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)民消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)的關(guān)系，認(rèn)為不同收入來源會對農(nóng)民消費(fèi)產(chǎn)生顯著影響，但影響程度存在較大差異。溫濤認(rèn)為，家庭經(jīng)營性收入對各項(xiàng)消費(fèi)支出都有重要影響，財(cái)產(chǎn)性收入邊際消費(fèi)傾向最大，轉(zhuǎn)移性收入主要影響基本生活消費(fèi)需要[2]。劉岑玲認(rèn)為，家庭性收入和工資性收入是影響農(nóng)民消費(fèi)的雙動力，財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入作用有限[3]。鄭震認(rèn)為，農(nóng)村家庭非基本收入對消費(fèi)影響較大，基本收入次之[4]。蔡躍洲表明經(jīng)營性收入、工資性收入及國家財(cái)政費(fèi)用支出是影響農(nóng)民消費(fèi)的主要因素[5]。祁毓認(rèn)為，農(nóng)民的家庭經(jīng)營性收入消費(fèi)效應(yīng)最大，財(cái)產(chǎn)性收入對消費(fèi)增長的影響不顯著[6]。

總的說來，已有研究從整體上較好地反映了農(nóng)民不同收入來源對消費(fèi)行為的影響，但缺乏對研究對象的細(xì)分，尤其未關(guān)注貧困地區(qū)農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)變動對消費(fèi)的影響，更沒有針對不同地區(qū)貧困農(nóng)民，提出改善消費(fèi)狀況的建議。基于此，筆者擬采用《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》中592個(gè)國家扶貧重點(diǎn)縣的監(jiān)測數(shù)據(jù)，對 2002―2010年具有國家重點(diǎn)扶貧縣的 20個(gè)省份，在描述農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)和消費(fèi)狀況的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)不同收入構(gòu)成對全國和東、中和西部貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響，并提出相應(yīng)的建議。

二、貧困地區(qū)農(nóng)民收入和消費(fèi)水平分析

1．貧困地區(qū)農(nóng)民收入水平及結(jié)構(gòu)變動趨勢

改革開放以來，不僅城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)持續(xù)拉大之勢，農(nóng)村內(nèi)部貧富差距也日趨嚴(yán)重。2011年中國農(nóng)村居民的基尼系數(shù)為0.389 7，比1978年上漲了0.177 3。收入最低的20%人口只擁有全部純收入的 5.8%，收入最高的 20%人口擁有全部純收入的43.9%②。圖1為貧困縣農(nóng)民人均收入與全國農(nóng)民和城市人均收入水平的對比圖，從圖中可以看出：一方面，貧困縣農(nóng)民人均純收入增速略高于全國農(nóng)民平均水平。不考慮物價(jià)因素，2002年以來貧困地區(qū)農(nóng)民人均純收入年均遞增12.2%，略高于全國農(nóng)村11.5%的水平，這說明通過國家政策的扶植和引導(dǎo)，貧困縣農(nóng)民收入水平有所改觀。另一方面，貧困縣農(nóng)民人均收入與全國農(nóng)民和城市人均收入相比差距較大。2010年城市人均純收入為19 109元，全國農(nóng)民為5 919元，貧困地區(qū)農(nóng)民僅有3 272.8元。全國農(nóng)民與貧困地區(qū)農(nóng)民人均純收入之比為1.81∶1。由此表明，盡管貧困地區(qū)農(nóng)民在國家政策大力支持下，收入水平有所提升，但由于缺乏收入增長長效機(jī)制，與其他地區(qū)收入水平相比，仍有較大的差距。

圖1 2002-2010年貧困地區(qū)農(nóng)民與全國農(nóng)民、城市人均收入對比①

隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化進(jìn)程加快，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化趨勢。按國家統(tǒng)計(jì)局劃分收入結(jié)構(gòu)的方法，國家扶貧重點(diǎn)縣農(nóng)民的人均收入可劃分為家庭經(jīng)營性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四類。依據(jù)2002―2010年《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》的相關(guān)數(shù)據(jù)，農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動趨勢如下：首先，家庭經(jīng)營性收入仍然是農(nóng)民收入的主體，但其所占人均純收入比重有所下降。2010年農(nóng)民人均家庭經(jīng)營性收入為1 756.2元，所占比重為53.7%。相較2002年61%的占比，下降了7.3個(gè)百分點(diǎn)。由此可見，盡管農(nóng)民收入主要依靠農(nóng)民家庭性經(jīng)營收入，但隨著工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入的快速增長，收入比例正發(fā)生變化。其次，農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入年均增長速度最快，工資性收入次之，經(jīng)營性收入最慢。剔除物價(jià)因素，2010年農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入年均增長速度都在20%以上，工資性收入為13.1%，經(jīng)營性收入僅為10.4%。轉(zhuǎn)移性收入快速增長，表明國家對重點(diǎn)扶貧地區(qū)的支持力度加大。再次，家庭經(jīng)營性收入和工資性收入的差距逐步縮小，農(nóng)民外出務(wù)工收入已成為農(nóng)民收入增長的主要途徑。由于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和城鎮(zhèn)化發(fā)展，與2002年相比，2010年農(nóng)民工待遇顯著提高，工資性收入占比提升3個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)營性收入和工資性收入之比，由 2002年的1.82，縮小為2010年的1.50。

圖2 2002-2010年貧困地區(qū)農(nóng)民人均收入結(jié)構(gòu)變動①

2．貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)水平

2001年5月，國務(wù)院召開全國扶貧開發(fā)工作會議并頒布了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要》，2004年至2013年國家連續(xù)十年發(fā)布以“三農(nóng)”為主題的一號文件，伴隨國家對“三農(nóng)問題”和農(nóng)村貧困人口前所未有的重視，一系列惠農(nóng)支農(nóng)政策隨之展開。貧困地區(qū)農(nóng)民收入水平穩(wěn)步提升，消費(fèi)水平也不斷提高，生活水平顯著改善。但是對比貧困縣農(nóng)民人均消費(fèi)與全國農(nóng)民和城市人均消費(fèi)水平不難發(fā)現(xiàn)：其一，貧困縣農(nóng)民年人均消費(fèi)水平遠(yuǎn)低于全國農(nóng)民和城市水平。2002年城市人均消費(fèi)為7 486元，全國農(nóng)民為1 834元，貧困地區(qū)農(nóng)民為1 131元，全國農(nóng)民與貧困地區(qū)農(nóng)民人均消費(fèi)之比為 1.62∶1。2010年城市人均消費(fèi)為16 546元，全國農(nóng)民人均消費(fèi)為4 832元，貧困地區(qū)農(nóng)民僅有2 662元，全國農(nóng)民與貧困地區(qū)農(nóng)民人均消費(fèi)之比為 1.82∶1。雖然貧困地區(qū)農(nóng)民與全國農(nóng)民人均收入差距在縮小，但是人均消費(fèi)差距卻在擴(kuò)大。其二，2002年以來，貧困縣農(nóng)民人均年消費(fèi)增長率低于全國農(nóng)民平均水平。剔除物價(jià)因素，貧困縣農(nóng)民人均年消費(fèi)增長率為11.3%，而全國農(nóng)民平均水平為11.5%。貧困地區(qū)農(nóng)民雖然收入提升，但是由于家庭負(fù)擔(dān)重、農(nóng)業(yè)經(jīng)營手段落后、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)性和脆弱性，導(dǎo)致貧困地區(qū)農(nóng)民儲蓄傾向高而消費(fèi)傾向低。

圖3 2002-2010年貧困地區(qū)農(nóng)民與全國農(nóng)民、城市人均消費(fèi)對比①

三、研究方法和數(shù)據(jù)來源

1．研究方法

凱恩斯消費(fèi)理論認(rèn)為，隨著收入的增加，消費(fèi)也會增加，但是消費(fèi)增加不如收入多[7]。消費(fèi)和收入之間的關(guān)系可用線性函數(shù)來表示：

其中α為自發(fā)消費(fèi)的部分，β為邊際消費(fèi)傾向0＜β＜1，Ct為當(dāng)期消費(fèi)，是自發(fā)消費(fèi)和引致消費(fèi)之和，yt為當(dāng)期收入水平。

本文將人均收入劃分為家庭經(jīng)營性收入、工資性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入四類，采用面板數(shù)據(jù)分析不同收入來源對貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響，其模型如下：

其中i(=1，2…20)代表第i個(gè)省，t(=1，2…9)代表 2002－2010不同的年份。Cit為第 i個(gè)省第 t年的貧困地區(qū)農(nóng)民人均消費(fèi)水平，Wincit為第 i個(gè)省第 t年的貧困地區(qū)農(nóng)民人均工資性收入，Hincit為第i個(gè)省第t年的貧困地區(qū)農(nóng)民人均家庭經(jīng)營性收入，F(xiàn)incit為第i個(gè)省第t年的貧困地區(qū)農(nóng)民人均財(cái)產(chǎn)性收入，Tincit為第i個(gè)省第t年的貧困地區(qū)農(nóng)民人均轉(zhuǎn)移性收入，β1、β2、β3、β4分別為Wincit、Hincit、Fincit和Tincit的參數(shù)，εit為誤差項(xiàng)。

使用面板數(shù)據(jù)模型時(shí)，先要進(jìn)行模型設(shè)定檢驗(yàn)以決定使用哪種形式的面板數(shù)據(jù)模型。具體的檢驗(yàn)方法是首先利用 Breusch-Pagan的拉格朗日乘數(shù)(LM)檢驗(yàn)，判斷是選取混合回歸模型還是面板數(shù)據(jù)模型；若確定使用面板數(shù)據(jù)模型，再利用Hausman設(shè)定檢驗(yàn)來判斷是選取固定影響模型還是選取隨機(jī)影響模型。

2．?dāng)?shù)據(jù)來源

本文依據(jù)《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》中592個(gè)國家扶貧重點(diǎn)縣的監(jiān)測數(shù)據(jù)，收集了 2002―2010年具有國家重點(diǎn)扶貧縣的20個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)(全國省級行政區(qū)中有 20個(gè)省份具有國家扶貧重點(diǎn)縣)，其中東部地區(qū)包括河北和海南；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

具體數(shù)據(jù)包括各省份 2002―2010年貧困縣區(qū)農(nóng)民人均消費(fèi)、人均家庭經(jīng)營性收入、人均工資性收入、人均財(cái)產(chǎn)性收入和人均轉(zhuǎn)移性收入，這些項(xiàng)目的解釋與《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的劃分相一致。

四、實(shí)證結(jié)果分析

1．模型估計(jì)值

筆者利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)軟件Stata12對模型(2)進(jìn)行估計(jì)，其結(jié)果如表1所示：

表1 全國及東、中和西部地區(qū)模型估計(jì)結(jié)果

對全國數(shù)據(jù)分別進(jìn)行 Breusch-Pagan LM 檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)得知，全國數(shù)據(jù)更適合面板數(shù)據(jù)模型隨機(jī)效應(yīng)分析。結(jié)果表明，人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營性收入、人均轉(zhuǎn)移性收入均在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，人均財(cái)產(chǎn)性收入在 10%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，反映出全國農(nóng)村人均消費(fèi)支出主要與人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營性收入、人均轉(zhuǎn)移性收入呈現(xiàn)正相關(guān)。

對東部地區(qū)進(jìn)行Breusch-Pagan的LM 檢驗(yàn)可得，東部地區(qū)不適合面板數(shù)據(jù)分析，應(yīng)把總體樣本進(jìn)行混合，采用混合回歸模型進(jìn)行分析。結(jié)果表明，東部貧困地區(qū)人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營性收入、人均財(cái)產(chǎn)性收入在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，人均轉(zhuǎn)移性收入在 10%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，反映出東部貧困農(nóng)村人均消費(fèi)主要與人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營性收入和人均財(cái)產(chǎn)性收入相關(guān)。

對中部地區(qū)進(jìn)行 Breusch-Pagan LM 檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)得知，中部貧困地區(qū)適合面板數(shù)據(jù)模型隨機(jī)效應(yīng)分析。結(jié)果表明，人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營性收入、人均轉(zhuǎn)移性收入均在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，而人均財(cái)產(chǎn)性收入即使在 10%的顯著性水平下也不顯著，反映出中部貧困農(nóng)村人均消費(fèi)主要與人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營性收入和人均轉(zhuǎn)移性收入相關(guān)。

對西部地區(qū)進(jìn)行 Breusch-Pagan LM 檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)得知，西部貧困地區(qū)適合隨機(jī)效應(yīng)分析。結(jié)果表明，人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營性收入、人均轉(zhuǎn)移性收入均在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，而在 10%的顯著性水平下人均財(cái)產(chǎn)性收入仍不顯著，反映出西部貧困農(nóng)村人均消費(fèi)主要與人均工資性收入、人均家庭經(jīng)營性收入和人均轉(zhuǎn)移性收入相關(guān)。

2．模型結(jié)果分析

(1)對于全國整體而言，轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入對貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響最大。人均轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入的估計(jì)系數(shù)分別為1.09和1.04，提高1單位的轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入可帶來超過1單位的消費(fèi)。近年來轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入，不僅在貧困地區(qū)農(nóng)民總收入中的比重有所增加，并以較快的速度增長，其邊際消費(fèi)傾向也明顯大于家庭經(jīng)營性收入和財(cái)產(chǎn)性收入。說明伴隨城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程加快，農(nóng)民工資不斷攀升和趨于穩(wěn)定，工資性收入已成為提升農(nóng)民收入、改善農(nóng)民消費(fèi)條件的主要動力。此外，近年來國家不斷加大對三農(nóng)的扶持力度，農(nóng)業(yè)稅取消、農(nóng)戶低保、糧食直補(bǔ)、退耕還林還草等惠農(nóng)舉措落實(shí)，以及農(nóng)村義務(wù)教育和合作醫(yī)療等政策的有序開展，減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，刺激了農(nóng)民的消費(fèi)意愿。雖然財(cái)產(chǎn)性收入的估計(jì)系數(shù)為0.835，但其所占總收入比例僅為1.71%，對農(nóng)民消費(fèi)的最終影響有很。農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入過低的原因一方面是來源過于單一，另一方面是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革遲滯，農(nóng)村土地、房屋、林權(quán)等資源并未盤活[8]。盡管家庭經(jīng)營性收入是農(nóng)民收入的主要來源，其比例維持在50%以上，但其回歸系數(shù)僅為0.48，對貧困農(nóng)民消費(fèi)的提升作用不及轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入。

(2)對于不同區(qū)域而言，貧困農(nóng)民的收入構(gòu)成、消費(fèi)習(xí)性和支出偏向有所區(qū)別。首先，工資性收入對東、中、西部貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響都很顯著。西部地區(qū)工資性收入邊際消費(fèi)傾向?yàn)?1.015，高于東部地區(qū)(0.71)和中部地區(qū)(0.87)。不難看出，外出務(wù)工收入已成為拉動貧困農(nóng)民消費(fèi)的主要動力。西部貧困地區(qū)剩余勞動力較多，是勞動力外流的主要地區(qū)，大量的勞動力轉(zhuǎn)移帶來了工資性收入數(shù)額的增長，工資性收入的作用提升。其次，家庭經(jīng)營性收入仍是農(nóng)民收入的主體，其對促進(jìn)農(nóng)民消費(fèi)有重要作用。在 1%的水平下，家庭經(jīng)營性收入對東、中、西部貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響都非常顯著，邊際消費(fèi)傾向依次為0.71、0.60和0.44。東、中、西部地區(qū)家庭經(jīng)營方式有較大區(qū)別，在東部地區(qū)家庭經(jīng)營方式更具多樣性的情況下收入效果更好，對消費(fèi)的促進(jìn)作用也更強(qiáng)。農(nóng)業(yè)收入仍然是貧困地區(qū)家庭經(jīng)營性收入的主要構(gòu)成，但由于貧困農(nóng)戶生產(chǎn)未實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化，農(nóng)業(yè)發(fā)展受阻，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低，增收難度加大，家庭經(jīng)營性收入的邊際消費(fèi)傾向不足。再次，轉(zhuǎn)移性收入對東、中和西部貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響存在差異。在 1%的顯著性水平下，轉(zhuǎn)移性收入對中部和西部地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響顯著；而在10%的顯著性水平下，轉(zhuǎn)移性收入才會對東部地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響顯著。中、西部地區(qū)轉(zhuǎn)移性收入邊際消費(fèi)傾向?yàn)?.002和1.231。西部貧困農(nóng)民每提高1單位轉(zhuǎn)移性收入，將會促進(jìn)1.231單位的消費(fèi)，作用明顯。這是由于東、中和西部貧困地區(qū)農(nóng)民收入水平存在差異，東部地區(qū)明顯高于西部地區(qū)，而轉(zhuǎn)移性收入包括各種糧食直補(bǔ)、退耕還林還草補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼和農(nóng)戶低保等，屬于非基本性收入來源，它對更為貧困的西部地區(qū)作用較大。最后，財(cái)產(chǎn)性收入僅對東部貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響顯著，而對中、西部地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響并不顯著。即使在10%的顯著性水平下，財(cái)產(chǎn)性收入在中、西部地區(qū)也未通過檢驗(yàn)；而在 1%的顯著性水平下，財(cái)產(chǎn)性收入在東部地區(qū)就較顯著。東部地區(qū)財(cái)產(chǎn)性收入邊際消費(fèi)傾向?yàn)?.99，提高1單位轉(zhuǎn)移性收入，將會促進(jìn)東部貧困農(nóng)民 2.99單位的消費(fèi)。這說明，一方面財(cái)產(chǎn)性收入在各地區(qū)存在較大差異，中、西部地區(qū)貧困農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入來源較少，許多宅基地、林地、金融資源，并未發(fā)揮收入功能，而僵化的土地流轉(zhuǎn)制度和不完善的農(nóng)村信貸體系，又阻礙了農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的獲??；另一方面，財(cái)產(chǎn)性收入具有極大的消費(fèi)提升空間和潛力，伴隨農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革和城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場的形成，其必將釋放對消費(fèi)的推動潛力。

五、結(jié)論與政策建議

上述研究依據(jù)《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》中592個(gè)國家扶貧重點(diǎn)縣的監(jiān)測數(shù)據(jù)，以 2002―2010年具有國家重點(diǎn)扶貧縣的 20個(gè)省份為研究對象，統(tǒng)計(jì)分析了貧困地區(qū)農(nóng)民收入和消費(fèi)水平狀況，計(jì)量檢驗(yàn)了貧困地區(qū)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)變動對消費(fèi)水平的影響。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：貧困地區(qū)農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)有所變動，轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入增速較快，經(jīng)營性收入雖為主體，但與工資性收入差距縮小；貧困地區(qū)農(nóng)民收入和消費(fèi)水平遠(yuǎn)低于城市和全國農(nóng)民平均水平，其差距有拉大趨勢。計(jì)量結(jié)果分析表明：就全國貧困地區(qū)而言，轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入對貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響貢獻(xiàn)最大，家庭經(jīng)營性收入的作用下降，而財(cái)產(chǎn)性收入統(tǒng)計(jì)上不顯著。就東、中、西部三個(gè)地區(qū)而言，工資性收入和家庭經(jīng)營性收入對任何地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響都很顯著，工資性收入對西部地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響尤為突出，而經(jīng)營性收入對三個(gè)地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的影響相對較低；轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入的作用效果具有地區(qū)差異性，中部和西部地區(qū)轉(zhuǎn)移性收入具有明顯引致消費(fèi)作用，而東部地區(qū)財(cái)產(chǎn)性收入的消費(fèi)傾向明顯。

根據(jù)以上結(jié)論，筆者認(rèn)為，要提高貧困農(nóng)民的消費(fèi)水平，不僅要提升其收入水平，更要優(yōu)化其收入結(jié)構(gòu)，注重不同收入來源對不同地區(qū)貧困農(nóng)民消費(fèi)影響的差異。具體建議如下：

第一，拓寬貧困地區(qū)農(nóng)民收入來源，優(yōu)化農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)。近年來貧困地區(qū)農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入雖有較快增長，但其所占人均收入比重仍僅為10%左右，其中，貧困地區(qū)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入來源尤為狹窄，這已經(jīng)成為拉大城鄉(xiāng)收入差距和農(nóng)村內(nèi)部收入差距的重要原因。因此，政府要在保障貧困地區(qū)農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入和工資性收入快速增長的同時(shí)，注重農(nóng)民轉(zhuǎn)移性收入和工資性收入的增長，保證農(nóng)民基本收入的穩(wěn)定。

第二，重視工資性收入對中西部貧困地區(qū)消費(fèi)的拉動作用。中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低，勞動力豐裕，工資性收入對中西部地區(qū)貢獻(xiàn)較大。因此，一方面政府應(yīng)引導(dǎo)中西部地區(qū)剩余勞動力有序轉(zhuǎn)移，加快城鎮(zhèn)化的同時(shí)促進(jìn)農(nóng)民收入提升，另一方面應(yīng)重視對中西部地區(qū)農(nóng)民的教育和職業(yè)培訓(xùn)，提高勞動力的素質(zhì)和市場競爭力，加快市民化進(jìn)程。

第三，保障家庭經(jīng)營性收入的穩(wěn)健作用，確保貧困地區(qū)農(nóng)民的消費(fèi)基礎(chǔ)。家庭經(jīng)營性收入是貧困地區(qū)農(nóng)民收入的主要構(gòu)成，是農(nóng)民正常消費(fèi)的重要保障。近年來貧困地區(qū)農(nóng)民家庭經(jīng)營性收入增長變緩，其邊際消費(fèi)傾向也有所下降。政府不僅要通過農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代化等方式促進(jìn)農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)收入，也要適時(shí)發(fā)展與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的加工制造業(yè)和服務(wù)業(yè)；同時(shí)，要促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化，提升家庭生產(chǎn)效率。

第四，加強(qiáng)轉(zhuǎn)移支付支持力度，以惠農(nóng)政策提升貧困地區(qū)農(nóng)民的消費(fèi)潛力。中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移性收入具有明顯引致消費(fèi)作用，其估計(jì)系數(shù)可達(dá)到1.002 和1.231。因此，政府應(yīng)加大農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、農(nóng)戶低保、養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)的力度，激發(fā)轉(zhuǎn)移性收入對貧困地區(qū)農(nóng)民消費(fèi)的乘數(shù)作用。

第五，推進(jìn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，增加貧困地區(qū)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入。2010年貧困地區(qū)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入占比不足2%，成為拉大城鄉(xiāng)收入差距的重要誘因。農(nóng)村地區(qū)具有大量資源，如土地、林地、水資源、礦產(chǎn)資源，但當(dāng)前這些資產(chǎn)并未能很好地發(fā)揮收入作用。因此，政府應(yīng)在完善農(nóng)民土地經(jīng)營承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)收益權(quán)確權(quán)的基礎(chǔ)上，使財(cái)產(chǎn)權(quán)資本化，發(fā)揮財(cái)產(chǎn)性收入對農(nóng)民消費(fèi)的拉動作用。

注 釋:

① 數(shù)據(jù)依據(jù)2011年《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》和2011《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》整理而得。

② 數(shù)據(jù)來源于2012年《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)綠皮書》。

[1] 張志剛．中國消費(fèi)率偏低，年人均消費(fèi)額不及美國1/7[N]．京華時(shí)報(bào)，2012-4-03(10)．

[2] 溫濤，田紀(jì)華，王小華．農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的總體影響與區(qū)域差異研究[J]．中國軟科學(xué)，2013(3)：42-52．

[3] 劉苓玲，李培．農(nóng)村居民收入結(jié)構(gòu)與消費(fèi)關(guān)系的再檢驗(yàn)[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011(2)：21-27．[4] 鄭震．農(nóng)村家庭收入結(jié)構(gòu)對其消費(fèi)行為的影響[J]．財(cái)務(wù)與金融，2011(3)：73-77．

[5] 蔡躍洲．經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃與農(nóng)民消費(fèi)啟動——基于我國農(nóng)村居民收入分解的實(shí)證分析[J]．財(cái)經(jīng)研究，2009(7)：4-12．

[6] 祁毓．不同來源收入對城鄉(xiāng)居民消費(fèi)的影響——以我國省級面板數(shù)據(jù)為例[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010(9)：45-56．

[7] 約翰·梅納德·凱恩斯．就業(yè)、利息和貨幣通論[M]．北京：商務(wù)印書館，2005：148-191．

[8] 蔡薇，何云濤．農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)對農(nóng)村消費(fèi)市場影響的實(shí)證研究——基于華東五省一市面板數(shù)據(jù)[J]．江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013 (1)：53-57．

責(zé)任編輯：李東輝

Influence of the change of farmer’s income structure on consumption in povertystricken area in China: An analysis based on panel data of 20 provinces in east, middle and west areas

LIU Fang1,2
(1.Institution of Historical Environment and Economic, Social Development in Northwestern China, Shaanxi Normal University, Xi’an 710062, China; 2. Economic Management Department, Baoji University of Arts and Sciences, Baoji 721013, China)

Based on the 2002-2010 panel data of 20 provinces which have national key anti-poverty counties, this paper dose an empirical analysis on the impact of different income sources on farmers’ consumption in nationwide and east、middle and west poverty areas. The result shows that: To nationwide poverty-stricken area, transfer income and wages income have the biggest contribution to consumption; the function of family income is decreasing. From the area perspective, wages income has the outstanding influence on west area; the effect of family income is relatively lower. There are regional disparity effect between transfer income and property income; the transfer income in middle and west areas has obviously impact on induced consumption, while the consumption in east areas tends obviously to the property income.

farmer’s income; consumption; income structure; poverty-stricken area

F249.27

A

1009-2013(2014)02-0014-06

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2014.02.003

2014－03－23

寶雞文理學(xué)院重點(diǎn)項(xiàng)目(ZK11041)

劉芳(1984—)，女，陜西寶雞人，博士研究生，講師，研究方向?yàn)檗r(nóng)村經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)一體化。