劉圣高等

摘要：對(duì)不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙產(chǎn)量和感官質(zhì)量的影響進(jìn)行研究，結(jié)果表明，起壟時(shí)施用抗重茬微生物土壤改良劑，能有效促進(jìn)烤煙生長(zhǎng)，對(duì)根部病害防治效率達(dá)到66.67%，可顯著提高經(jīng)濟(jì)效益，其產(chǎn)量和產(chǎn)值提高幅度分別達(dá)到15.88%和22.20%，煙葉感官質(zhì)量最好。

關(guān)鍵詞：抗重茬劑；施用時(shí)期；烤煙；產(chǎn)量；感觀質(zhì)量

中圖分類號(hào)：S572；S156.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2014）06-1327-03

Effects of Application Period of Anti Cropping Agent on Yield and Sensory Quality of

Flue-cured Tobacco

LIU Sheng-gao1，LIU Ai-hui1，QIN Tie-wei1，YU Jun2，ZHANG Zhong-xin1，QIAO De-ping1

（1.Yichang Tobacco Company， Yichang 443002， Hubei，China；2.Hubei Tobacco Research Institute，Wuhan 430030，China）

Abstract： Effects of anti cropping agent in different application period on the yield and sensory quality of flue-cured tobacco.

The results showed that using anti microbial soil amendments in ridge forming effectively promoted the growth of flue-cured tobacco. Root disease controling efficiency reached 66.67%. Yield and production value were improved 15.88% and 22.20%，respectively. Sensory quality of tobacco leaves was the best.

Key words： anti cropping agent； application period； flue-cured tobacco； yield； sensory quality

優(yōu)質(zhì)煙葉的生產(chǎn)一般要求輪作[1]，但在一些地區(qū)尤其是山區(qū)，耕地面積有限，加之蔬菜等作物與煙葉爭(zhēng)地現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致輪作困難，多年連片、連續(xù)種植，致使煙田土壤病害如根黑腐病、青枯病、黑脛病的危害越來越嚴(yán)重，嚴(yán)重挫傷了農(nóng)戶種植煙葉的積極性，成為制約烤煙生產(chǎn)持續(xù)發(fā)展的瓶頸[2-6]?？怪夭鐒┦且环N微生物土壤改良劑，其本質(zhì)是一種復(fù)合微生物細(xì)菌，在活性菌作用下分解，能促進(jìn)植物體內(nèi)酶的合成，并利用微生物拮抗作用增強(qiáng)拮抗菌生長(zhǎng)繁殖，可有效抑制病原菌，使土壤微生態(tài)恢復(fù)平衡，從而達(dá)到抑菌、防病、健株、增產(chǎn)的效果[7]。已有研究[8-10]從微生物土壤改良劑的篩選或?qū)ψ魑锂a(chǎn)量的影響等方面對(duì)進(jìn)行了研究，取得了一定的成效。本文從施用時(shí)期著手，研究微生物抗重茬劑不同施用時(shí)期對(duì)烤煙生長(zhǎng)、產(chǎn)量、感官質(zhì)量及土壤活菌數(shù)等的影響，為不斷促進(jìn)煙葉質(zhì)量提升和持續(xù)實(shí)現(xiàn)煙農(nóng)增效提供參考。

1 材料方法

1.1 供試材料及設(shè)計(jì)

2012年在興山縣黃糧鎮(zhèn)高華村進(jìn)行試驗(yàn)，海拔1 050 m，5月5日起壟施肥，5月18日進(jìn)行移栽，7月20日打頂，9月23日采烤。田間土壤堿解氮含量107.1 mg/kg，速效P含量10.6 mg/kg，速效K含量149.4 mg/kg，pH 6.8，有機(jī)質(zhì)含量22.9 g/kg。

試驗(yàn)設(shè)6個(gè)處理（表1），采用田間小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)，每小區(qū)4行，小區(qū)面積39.6 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)。每公頃施純氮97.5 kg，氮∶磷∶鉀比例為1∶1.5∶3。采用豐農(nóng)抗重茬劑（北京華遠(yuǎn)豐農(nóng)生物科技有限公司，有效活菌≥2 億/g），苗床期施用方法為每立方基質(zhì)施用1 kg，起壟時(shí)施用方法是與底肥拌勻條施，其他均為化水灌根，每公頃用量15 kg，稀釋250倍。其他栽培及管理措施按優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)范執(zhí)行。

1.2 調(diào)查項(xiàng)目

打頂后測(cè)量各處理煙株農(nóng)藝性狀，調(diào)查大田期根部病害發(fā)生率；每處理選擇有代表性煙株5株，3次重復(fù)；統(tǒng)計(jì)各處理產(chǎn)量、產(chǎn)值、上中等煙率；選取各處理C3F樣品，送湖北中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)研發(fā)中心檢測(cè)；采收完畢分處理選取土樣，采用平板計(jì)數(shù)法[11]對(duì)土壤真菌、細(xì)菌、放線菌數(shù)量進(jìn)行測(cè)定。根據(jù)以下公式計(jì)算：

病情指數(shù)=100×∑（各級(jí)病葉數(shù)×各級(jí)代表值）/（調(diào)查總?cè)~數(shù)×最高級(jí)代表值）

防治效果防效=[1-（處理區(qū)病情指數(shù)/對(duì)照病情指數(shù)）]×100%。

2 結(jié)果分析

2.1 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響

打頂后10 d，各處理對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響見表2。由表2可知，烤煙株高以處理T2最高，為122.31 cm，處理T1、T5、T6（CK）相對(duì)較小，處理T3和T4相差不大；施用土壤改良劑后，烤煙莖圍有一定幅度的增大，但處理T5增大幅度不明顯；各處理葉數(shù)和葉面積均表現(xiàn)為T2>T3>T4>T1>T5>T6（CK）。說明越早施用抗重茬劑，在一定程度上越有利于提高烤煙的農(nóng)藝性狀，但在苗床期施用抗重茬劑，對(duì)移栽后烤煙的農(nóng)藝性狀影響不大。

2.2 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙根部病害發(fā)生率的影響

在打頂后20 d，不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙根部病害發(fā)病情況的影響見表3。由表3可知，各處理均有根部病害發(fā)生，處理T6（CK）發(fā)病程度最重，其次是處理T1和T5，處理T2發(fā)病程度最輕。不同時(shí)期施用抗重茬劑的防治效果表現(xiàn)為T2>T3>T4>T1>T5，其中處理T2、T3的防治效果均達(dá)到50%以上，防治效果較好。采用LSD法進(jìn)行差異顯著性分析，在病株率上，處理T2、T3、T4與處理T6（CK）差異均達(dá)極顯著水平，處理T1、T5與處理T6（CK）差異不顯著；在病情指數(shù)上，處理T2、T3與處理T6（CK）差異均達(dá)極顯著水平，處理T4與處理T6（CK）差異達(dá)顯著水平。說明在起壟時(shí)施用豐農(nóng)抗重茬劑能有效減少烤煙根部病害發(fā)病，隨著施用時(shí)間的推遲，抗重茬劑對(duì)根部病害病株率和病情指數(shù)的抑制功效呈減小趨勢(shì)。

2.3 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀的影響

在烘烤結(jié)束后對(duì)不同施用時(shí)期各處理烤煙的經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀進(jìn)行分析，結(jié)果見表4。由表4可知，上等煙率表現(xiàn)為處理T2>T3>T4>T1>T5>T6（CK），上中等煙率表現(xiàn)為處理T2>T4>T3>T5>T1>T6（CK）；烤煙產(chǎn)量以處理T2為最大，比處理T6（CK）提高15.88%，其次是處理T3和T4，其他處理間相差不大。

不同施用時(shí)期烤煙的產(chǎn)值處理T2、T3、T4與處理T6（CK）差異顯著，處理T1、T5與處理T6（CK）相差不大，其中處理T2與處理T6（CK）差異達(dá)到極顯著水平，處理T2比處理T6（CK）提高22.20%。說明在大田期越早施用抗重茬劑，煙葉的經(jīng)濟(jì)學(xué)效益越大，但在苗床期施用，對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益影響不大。

2.4 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙土壤活菌數(shù)的影響

在采收結(jié)束時(shí)（9月23日），對(duì)烤煙的土壤活菌數(shù)量進(jìn)行測(cè)定（表5），各處理微生物總量大小依次為T5>T4>T2>T3>T1>T6（圖1），隨著施用時(shí)間的推遲，采收結(jié)束后土壤中活菌的數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。起壟時(shí)條施，到采收結(jié)束時(shí)土壤微生物總量較苗床期多，可能是起壟時(shí)條施導(dǎo)致抗重茬菌劑發(fā)揮作用較苗床期灌根慢，功效持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。

2.5 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙感官質(zhì)量的影響

由表6可知， 處理T1與T2的烤煙香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性小，余味較舒適，濃度和勁頭中等，煙氣細(xì)膩與回甜程度一般，感官質(zhì)量評(píng)分最高，均為84.5分，較對(duì)照高出1分。處理T4烤煙感官質(zhì)量評(píng)吸與對(duì)照相當(dāng)，其余處理微有雜氣，刺激性稍小至微有，感官質(zhì)量較差。

3 小結(jié)與討論

施用抗重茬微生物土壤改良劑可有效解決長(zhǎng)期施用化肥造成的土壤板結(jié)、養(yǎng)分供應(yīng)失調(diào)和栽培同種作物引起的重茬病害等問題[12]。但是，由于微生物也有出生、發(fā)育、繁殖、衰老和死亡的過程，其功效發(fā)揮主要集中在一個(gè)時(shí)間段，因此，探討和研究微生物土壤改良劑的最佳施用時(shí)期具有重要意義。

在煙葉生產(chǎn)上，相對(duì)提早施用（起壟時(shí)）抗重茬微生物土壤改良劑，有助于促進(jìn)煙株生長(zhǎng)，有效防治根部病害，本研究中起壟時(shí)施用抗重茬劑對(duì)烤煙根部病害防治效果達(dá)到66.67%，隨著施用時(shí)間的推遲，防治效果呈減小趨勢(shì)；起壟時(shí)施用可顯著提高烤煙的經(jīng)濟(jì)效益，其產(chǎn)量和產(chǎn)值提高幅度分別達(dá)到15.88%和22.20%。但在苗床期施用，效果不佳。

隨著抗重茬劑施用時(shí)間的推遲，采收結(jié)束后土壤中活菌的數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。說明本試驗(yàn)所采用的豐農(nóng)抗重茬微生物土壤改良劑有效期大于5個(gè)月?？怪夭鐒┑氖┯脮?huì)明顯增加土壤微生物數(shù)量，改善煙田的土壤結(jié)構(gòu)并增加土壤的供肥能力。

起壟時(shí)施用抗重茬劑，煙葉香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性小，余味較舒適，濃度和勁頭中等，煙葉感官質(zhì)量好。這可能是提早施用抗重茬劑后，有效改善了烤煙根際生長(zhǎng)環(huán)境，促進(jìn)了烤煙平衡生長(zhǎng)和葉片開片，使內(nèi)在化學(xué)成分進(jìn)一步協(xié)調(diào)，這與胡軍等[13]的研究結(jié)果一致。由于受環(huán)境條件變化等的影響[14]，各產(chǎn)區(qū)抗重茬劑最佳施用時(shí)期可能還存在一定的差異，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2] 何 川，劉國(guó)順，李祖良，等.連作對(duì)植煙土壤有機(jī)碳和酶活性的影響及其與土傳病害的關(guān)系[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，45（6）：44-48.

[3] 王學(xué)杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應(yīng)分析及對(duì)策初探[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（4）：6-9.

[4] 郭淼淼.連作煙田青枯病的生態(tài)控制技術(shù)及其微生態(tài)機(jī)制[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[5] 李小波，汪代斌，鄧大慶，等.萬州煙草根莖病害發(fā)生原因及防治措施[J].植物醫(yī)生，2012，25（4）：21-23.

[6] 李大慶，文西明，梁忠義，等.余慶縣煙草黑脛病發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)研究[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（4）：90-91.

[7] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現(xiàn)狀、問題與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（8）：152-155.

[8] 張春強(qiáng)，彭紹峰.馬鈴薯田幾種抗重茬劑應(yīng)用效果研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（4）：67-69.

[9] 李 彰，熊 瑛，呂 強(qiáng)，等.微生物土壤改良劑對(duì)煙草生長(zhǎng)及耕層環(huán)境的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（9）：487-489.

[10] 邢世和，熊德中，周碧青，等.不同土壤改良劑對(duì)土壤理化性質(zhì)與烤煙產(chǎn)量的影響[J].土壤通報(bào)，2005，36（1）：72-74.

[11] 姚占芳，吳云漢.微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M].北京：氣象出版社，1998.

[12] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應(yīng)用進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境，2008，17（3）：1282-1289.

[13] 胡 軍，陳彥春，程 蘭，等. 土壤改良劑對(duì)烤煙生長(zhǎng)和煙葉品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)通報(bào)，2010，16（23）：99-101.

[14] 李秀英，趙秉強(qiáng)，李絮花，等.不同施肥制度對(duì)土壤微生物的影響及其與土壤肥力的關(guān)系[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，38（8）：1591-1599.

2.3 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀的影響

在烘烤結(jié)束后對(duì)不同施用時(shí)期各處理烤煙的經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀進(jìn)行分析，結(jié)果見表4。由表4可知，上等煙率表現(xiàn)為處理T2>T3>T4>T1>T5>T6（CK），上中等煙率表現(xiàn)為處理T2>T4>T3>T5>T1>T6（CK）；烤煙產(chǎn)量以處理T2為最大，比處理T6（CK）提高15.88%，其次是處理T3和T4，其他處理間相差不大。

不同施用時(shí)期烤煙的產(chǎn)值處理T2、T3、T4與處理T6（CK）差異顯著，處理T1、T5與處理T6（CK）相差不大，其中處理T2與處理T6（CK）差異達(dá)到極顯著水平，處理T2比處理T6（CK）提高22.20%。說明在大田期越早施用抗重茬劑，煙葉的經(jīng)濟(jì)學(xué)效益越大，但在苗床期施用，對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益影響不大。

2.4 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙土壤活菌數(shù)的影響

在采收結(jié)束時(shí)（9月23日），對(duì)烤煙的土壤活菌數(shù)量進(jìn)行測(cè)定（表5），各處理微生物總量大小依次為T5>T4>T2>T3>T1>T6（圖1），隨著施用時(shí)間的推遲，采收結(jié)束后土壤中活菌的數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。起壟時(shí)條施，到采收結(jié)束時(shí)土壤微生物總量較苗床期多，可能是起壟時(shí)條施導(dǎo)致抗重茬菌劑發(fā)揮作用較苗床期灌根慢，功效持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。

2.5 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙感官質(zhì)量的影響

由表6可知， 處理T1與T2的烤煙香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性小，余味較舒適，濃度和勁頭中等，煙氣細(xì)膩與回甜程度一般，感官質(zhì)量評(píng)分最高，均為84.5分，較對(duì)照高出1分。處理T4烤煙感官質(zhì)量評(píng)吸與對(duì)照相當(dāng)，其余處理微有雜氣，刺激性稍小至微有，感官質(zhì)量較差。

3 小結(jié)與討論

施用抗重茬微生物土壤改良劑可有效解決長(zhǎng)期施用化肥造成的土壤板結(jié)、養(yǎng)分供應(yīng)失調(diào)和栽培同種作物引起的重茬病害等問題[12]。但是，由于微生物也有出生、發(fā)育、繁殖、衰老和死亡的過程，其功效發(fā)揮主要集中在一個(gè)時(shí)間段，因此，探討和研究微生物土壤改良劑的最佳施用時(shí)期具有重要意義。

在煙葉生產(chǎn)上，相對(duì)提早施用（起壟時(shí)）抗重茬微生物土壤改良劑，有助于促進(jìn)煙株生長(zhǎng)，有效防治根部病害，本研究中起壟時(shí)施用抗重茬劑對(duì)烤煙根部病害防治效果達(dá)到66.67%，隨著施用時(shí)間的推遲，防治效果呈減小趨勢(shì)；起壟時(shí)施用可顯著提高烤煙的經(jīng)濟(jì)效益，其產(chǎn)量和產(chǎn)值提高幅度分別達(dá)到15.88%和22.20%。但在苗床期施用，效果不佳。

隨著抗重茬劑施用時(shí)間的推遲，采收結(jié)束后土壤中活菌的數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。說明本試驗(yàn)所采用的豐農(nóng)抗重茬微生物土壤改良劑有效期大于5個(gè)月?？怪夭鐒┑氖┯脮?huì)明顯增加土壤微生物數(shù)量，改善煙田的土壤結(jié)構(gòu)并增加土壤的供肥能力。

起壟時(shí)施用抗重茬劑，煙葉香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性小，余味較舒適，濃度和勁頭中等，煙葉感官質(zhì)量好。這可能是提早施用抗重茬劑后，有效改善了烤煙根際生長(zhǎng)環(huán)境，促進(jìn)了烤煙平衡生長(zhǎng)和葉片開片，使內(nèi)在化學(xué)成分進(jìn)一步協(xié)調(diào)，這與胡軍等[13]的研究結(jié)果一致。由于受環(huán)境條件變化等的影響[14]，各產(chǎn)區(qū)抗重茬劑最佳施用時(shí)期可能還存在一定的差異，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2] 何 川，劉國(guó)順，李祖良，等.連作對(duì)植煙土壤有機(jī)碳和酶活性的影響及其與土傳病害的關(guān)系[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，45（6）：44-48.

[3] 王學(xué)杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應(yīng)分析及對(duì)策初探[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（4）：6-9.

[4] 郭淼淼.連作煙田青枯病的生態(tài)控制技術(shù)及其微生態(tài)機(jī)制[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[5] 李小波，汪代斌，鄧大慶，等.萬州煙草根莖病害發(fā)生原因及防治措施[J].植物醫(yī)生，2012，25（4）：21-23.

[6] 李大慶，文西明，梁忠義，等.余慶縣煙草黑脛病發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)研究[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（4）：90-91.

[7] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現(xiàn)狀、問題與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（8）：152-155.

[8] 張春強(qiáng)，彭紹峰.馬鈴薯田幾種抗重茬劑應(yīng)用效果研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（4）：67-69.

[9] 李 彰，熊 瑛，呂 強(qiáng)，等.微生物土壤改良劑對(duì)煙草生長(zhǎng)及耕層環(huán)境的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（9）：487-489.

[10] 邢世和，熊德中，周碧青，等.不同土壤改良劑對(duì)土壤理化性質(zhì)與烤煙產(chǎn)量的影響[J].土壤通報(bào)，2005，36（1）：72-74.

[11] 姚占芳，吳云漢.微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M].北京：氣象出版社，1998.

[12] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應(yīng)用進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境，2008，17（3）：1282-1289.

[13] 胡 軍，陳彥春，程 蘭，等. 土壤改良劑對(duì)烤煙生長(zhǎng)和煙葉品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)通報(bào)，2010，16（23）：99-101.

[14] 李秀英，趙秉強(qiáng)，李絮花，等.不同施肥制度對(duì)土壤微生物的影響及其與土壤肥力的關(guān)系[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，38（8）：1591-1599.

2.3 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀的影響

在烘烤結(jié)束后對(duì)不同施用時(shí)期各處理烤煙的經(jīng)濟(jì)學(xué)性狀進(jìn)行分析，結(jié)果見表4。由表4可知，上等煙率表現(xiàn)為處理T2>T3>T4>T1>T5>T6（CK），上中等煙率表現(xiàn)為處理T2>T4>T3>T5>T1>T6（CK）；烤煙產(chǎn)量以處理T2為最大，比處理T6（CK）提高15.88%，其次是處理T3和T4，其他處理間相差不大。

不同施用時(shí)期烤煙的產(chǎn)值處理T2、T3、T4與處理T6（CK）差異顯著，處理T1、T5與處理T6（CK）相差不大，其中處理T2與處理T6（CK）差異達(dá)到極顯著水平，處理T2比處理T6（CK）提高22.20%。說明在大田期越早施用抗重茬劑，煙葉的經(jīng)濟(jì)學(xué)效益越大，但在苗床期施用，對(duì)其經(jīng)濟(jì)效益影響不大。

2.4 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙土壤活菌數(shù)的影響

在采收結(jié)束時(shí)（9月23日），對(duì)烤煙的土壤活菌數(shù)量進(jìn)行測(cè)定（表5），各處理微生物總量大小依次為T5>T4>T2>T3>T1>T6（圖1），隨著施用時(shí)間的推遲，采收結(jié)束后土壤中活菌的數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。起壟時(shí)條施，到采收結(jié)束時(shí)土壤微生物總量較苗床期多，可能是起壟時(shí)條施導(dǎo)致抗重茬菌劑發(fā)揮作用較苗床期灌根慢，功效持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。

2.5 不同抗重茬劑施用時(shí)期對(duì)烤煙感官質(zhì)量的影響

由表6可知， 處理T1與T2的烤煙香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性小，余味較舒適，濃度和勁頭中等，煙氣細(xì)膩與回甜程度一般，感官質(zhì)量評(píng)分最高，均為84.5分，較對(duì)照高出1分。處理T4烤煙感官質(zhì)量評(píng)吸與對(duì)照相當(dāng)，其余處理微有雜氣，刺激性稍小至微有，感官質(zhì)量較差。

3 小結(jié)與討論

施用抗重茬微生物土壤改良劑可有效解決長(zhǎng)期施用化肥造成的土壤板結(jié)、養(yǎng)分供應(yīng)失調(diào)和栽培同種作物引起的重茬病害等問題[12]。但是，由于微生物也有出生、發(fā)育、繁殖、衰老和死亡的過程，其功效發(fā)揮主要集中在一個(gè)時(shí)間段，因此，探討和研究微生物土壤改良劑的最佳施用時(shí)期具有重要意義。

在煙葉生產(chǎn)上，相對(duì)提早施用（起壟時(shí)）抗重茬微生物土壤改良劑，有助于促進(jìn)煙株生長(zhǎng)，有效防治根部病害，本研究中起壟時(shí)施用抗重茬劑對(duì)烤煙根部病害防治效果達(dá)到66.67%，隨著施用時(shí)間的推遲，防治效果呈減小趨勢(shì)；起壟時(shí)施用可顯著提高烤煙的經(jīng)濟(jì)效益，其產(chǎn)量和產(chǎn)值提高幅度分別達(dá)到15.88%和22.20%。但在苗床期施用，效果不佳。

隨著抗重茬劑施用時(shí)間的推遲，采收結(jié)束后土壤中活菌的數(shù)量整體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。說明本試驗(yàn)所采用的豐農(nóng)抗重茬微生物土壤改良劑有效期大于5個(gè)月?？怪夭鐒┑氖┯脮?huì)明顯增加土壤微生物數(shù)量，改善煙田的土壤結(jié)構(gòu)并增加土壤的供肥能力。

起壟時(shí)施用抗重茬劑，煙葉香氣質(zhì)較好，香氣量足，雜氣輕，刺激性小，余味較舒適，濃度和勁頭中等，煙葉感官質(zhì)量好。這可能是提早施用抗重茬劑后，有效改善了烤煙根際生長(zhǎng)環(huán)境，促進(jìn)了烤煙平衡生長(zhǎng)和葉片開片，使內(nèi)在化學(xué)成分進(jìn)一步協(xié)調(diào)，這與胡軍等[13]的研究結(jié)果一致。由于受環(huán)境條件變化等的影響[14]，各產(chǎn)區(qū)抗重茬劑最佳施用時(shí)期可能還存在一定的差異，有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2] 何 川，劉國(guó)順，李祖良，等.連作對(duì)植煙土壤有機(jī)碳和酶活性的影響及其與土傳病害的關(guān)系[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，45（6）：44-48.

[3] 王學(xué)杰，王小東，昝京宜，等.煙草連作效應(yīng)分析及對(duì)策初探[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，12（4）：6-9.

[4] 郭淼淼.連作煙田青枯病的生態(tài)控制技術(shù)及其微生態(tài)機(jī)制[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[5] 李小波，汪代斌，鄧大慶，等.萬州煙草根莖病害發(fā)生原因及防治措施[J].植物醫(yī)生，2012，25（4）：21-23.

[6] 李大慶，文西明，梁忠義，等.余慶縣煙草黑脛病發(fā)生規(guī)律及防治技術(shù)研究[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（4）：90-91.

[7] 周 巖，武繼承.土壤改良劑的研究現(xiàn)狀、問題與展望[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（8）：152-155.

[8] 張春強(qiáng)，彭紹峰.馬鈴薯田幾種抗重茬劑應(yīng)用效果研究[J].山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（4）：67-69.

[9] 李 彰，熊 瑛，呂 強(qiáng)，等.微生物土壤改良劑對(duì)煙草生長(zhǎng)及耕層環(huán)境的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010（9）：487-489.

[10] 邢世和，熊德中，周碧青，等.不同土壤改良劑對(duì)土壤理化性質(zhì)與烤煙產(chǎn)量的影響[J].土壤通報(bào)，2005，36（1）：72-74.

[11] 姚占芳，吳云漢.微生物學(xué)實(shí)驗(yàn)技術(shù)[M].北京：氣象出版社，1998.

[12] 陳義群，董元華.土壤改良劑的研究與應(yīng)用進(jìn)展[J].生態(tài)環(huán)境，2008，17（3）：1282-1289.

[13] 胡 軍，陳彥春，程 蘭，等. 土壤改良劑對(duì)烤煙生長(zhǎng)和煙葉品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)通報(bào)，2010，16（23）：99-101.

[14] 李秀英，趙秉強(qiáng)，李絮花，等.不同施肥制度對(duì)土壤微生物的影響及其與土壤肥力的關(guān)系[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005，38（8）：1591-1599.