文_林永芳

“慧眼識貪官”并非小偷專利

文_林永芳

“小偷”偷出“大問題”，這早就不是什么新鮮事兒了。很久很久以前，民間神話中就流傳著這么一樁著名的“盜竊案”：一群仙女下凡洗澡游玩，結(jié)果在老牛有計劃有預(yù)謀的指點下，其中一套衣裳被牛郎“取”走，導(dǎo)致衣裳主人織女滯留凡間，改寫命運，嫁給了凡人牛郎。小偷一出手，失主不但破財而且壞了好運，轉(zhuǎn)眼間從“上流社會”跌下神座，墮入塵?！囅?，要不是“牛小偷”這番莽撞，圣潔的織女即使的確按捺不住凡心、偷偷下凡洗了澡，又怎會東窗事發(fā)露出破綻，淪為民間浣衣婦、天庭階下囚？

以上純屬調(diào)侃?？赡阋且詾橄旅孢@些案例也只是神話和調(diào)侃，那就錯了——南京浦口區(qū)建設(shè)局原副局長趙俊，因洗桑拿時車內(nèi)被盜30萬元賄款不敢報警，后被舉報；貴州長順縣政協(xié)原副主席胡方瑜在家睡覺時褲子被小偷偷走，又被小學(xué)生撿到交給公安局，結(jié)果發(fā)現(xiàn)皮帶里藏著42萬元存單；寶雞市公安局原局長范太民，辦公室被同一小偷光顧7次不報案，直至此事被舉報到省紀委，成了“栽在小偷手里的公安局長”；2013年春，江蘇省溧陽市的馬某偷遍了市國土局、房管局等15家機關(guān)單位，并且慧眼獨具“專偷領(lǐng)導(dǎo)”；而不久前點爆網(wǎng)絡(luò)的新案例是，河南正陽警方抓獲一個專偷縣處級領(lǐng)導(dǎo)住所、辦公室的團伙，其中縣委書記趙興華被盜百萬，卻用心良苦說僅失竊6000。

有人片面地說，既然小偷都能一偷一個準，精確識別出誰是貪官，誰家“人傻、錢多”——被偷后非但不敢報警，而且還會幫著掩飾——為何一些地方的紀檢監(jiān)察機關(guān)反而“耳聾眼花”，不及小蟊賊“金睛火眼”？莫非我堂堂紀監(jiān)隊伍全都顢頇糊涂，“竟無一個是男兒”？

非也。君知否，能進入執(zhí)紀崗位、特別是執(zhí)其牛耳者，哪個不是知識廣博經(jīng)驗豐富的精英？連小偷都能看穿的事，連街談巷議中都已盛傳趙興華有“趙中華”“趙茅臺”“趙三千”等外號（“低于中華煙不抽、低于茅臺酒不喝、低于3000元的飯不吃”），你以為有關(guān)部門不出手就是不知情嗎？錯啦。上述“褲子被盜曝出皮帶存單”一案，據(jù)說就是紀檢發(fā)現(xiàn)存單數(shù)額與失主收入不符之后主動介入的。事實上，據(jù)筆者有限視野所見，人家同樣痛恨貪腐，希望有為有位，正義感絲毫不亞于你我。只不過，在一些地方，從“個人義憤”到“職務(wù)行動”之間，還橫亙著一道巨大鴻溝，巨大到僅憑義憤很難跨過。

這里不擬討論小偷怎就有識貪的積極性、盜財?shù)闹鲃有裕幌胝f說英國稅務(wù)官的故事。

周普生先生《近看英國》中記載了這樣一個細節(jié)：他在英國地方政府實習(xí)時，發(fā)現(xiàn)當?shù)囟悇?wù)稽查員有一項重要工作：每天研讀報紙上的分類廣告，從中尋找偷稅漏稅的蛛絲馬跡——譬如，誰在登廣告買房賣房租房，那就看看他所申報的收入、所繳納的稅收與交易情況是否相符；誰在打離婚官司，那就看看雙方有沒有吵出此前不為人知的財產(chǎn)狀況。他們對轄區(qū)納稅人的情況熟悉到一看電話號碼就知道是誰家。一旦發(fā)現(xiàn)可疑，立即跟進稽查。英國稅務(wù)人員可不像我國的貪官，其收入僅相當于超市收銀員，且沒有任何“外快”。他們何以仍有如此攻堅克難、主動出擊的敬業(yè)精神？原因有二：在法治社會，恪盡職守已成文化基因，不敬業(yè)就得失業(yè)，哪個崗位都不會要你；在這里敬業(yè)的人不會受到掣肘，只會收獲尊敬。

一語概之，“慧眼識貪官”，絕非小偷的專利。要讓紀檢監(jiān)察人員像英國稅務(wù)官般“硬起來”，缺的不是能力，而是動力。聊可欣慰的是，近一兩年來，在高層的強力推動下，地方紀委越來越像“英國稅務(wù)官”了，紀檢體制改革也進一步賦予了紀檢人員的反腐能量。比如，到高速路口“臨檢”，看有無公車私用；到各茶樓酒肆查發(fā)票、看記錄，尋找公款消費的蛛絲馬跡……什么時候，這一態(tài)勢能夠常態(tài)化、制度化，“不因個別領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因個別領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”，估計，網(wǎng)民就沒興趣再調(diào)侃議論“小偷反腐”的老段子了。