摘要：在全球化時(shí)代，文化生產(chǎn)的實(shí)際形態(tài)和風(fēng)格狀況發(fā)生了空前變革。作為一種創(chuàng)造世界和人自身存在的對(duì)象化實(shí)踐，它的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作既涉及到物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)的相互介入，更關(guān)系到自由性與異化性、精神性與商業(yè)性、文化性與政治性之間的復(fù)雜纏繞。馬克思以“人的生產(chǎn)”為核心的人學(xué)論述，則為我們準(zhǔn)確把握當(dāng)下文化生產(chǎn)“是什么”和“做什么”，辯證看待文化產(chǎn)品使用價(jià)值、交換價(jià)值與象征價(jià)值之間的雙向交互，以及合理規(guī)范、引導(dǎo)這一新型產(chǎn)業(yè)形式提供了富于啟迪意義的理論視界。

關(guān)鍵詞：文化；生產(chǎn)；符號(hào)；政治

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在全球化時(shí)代，伴隨著消費(fèi)符號(hào)化、文化資本化漩渦的持續(xù)激蕩，中國(guó)的文化領(lǐng)域也發(fā)生著深刻轉(zhuǎn)變。但是，由于領(lǐng)域疆界和行業(yè)分類難以厘清，“文化產(chǎn)業(yè)”在當(dāng)下研究中往往呈現(xiàn)出相對(duì)模糊的狀態(tài)。透過(guò)眾說(shuō)紛紜的理論預(yù)設(shè)，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)一條明晰的問(wèn)題脈絡(luò)。那就是：面對(duì)新形勢(shì)下的這種急劇轉(zhuǎn)變，我們應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確把握文化生產(chǎn)“是什么”和“做什么”，如何辯證看待文化生產(chǎn)的新型運(yùn)作機(jī)制，及其帶給文化產(chǎn)品的多重屬性與不同價(jià)值，又怎樣立足于特殊語(yǔ)境來(lái)引導(dǎo)文化生產(chǎn)的規(guī)模組織和價(jià)值功能呢？在這個(gè)方面，馬克思的人學(xué)論述則為我們提供了富于現(xiàn)實(shí)意義的理論視界。

一

人的現(xiàn)實(shí)生存、生活及其社會(huì)性基礎(chǔ)，始終是馬克思思考生產(chǎn)問(wèn)題的基本立足點(diǎn)。在這一論域中，馬克思首先從人類活動(dòng)的一般層面來(lái)闡釋生產(chǎn)勞動(dòng)及其意義。在他看來(lái)，“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接同一的?！藙t使自己的生命活動(dòng)本身變成自己意志的和自己意識(shí)的對(duì)象。”[1]56這種有意識(shí)、有目的地的類特性使之與動(dòng)物的生物本能從根本上區(qū)別開(kāi)來(lái)，讓人的生命活動(dòng)成為產(chǎn)生“種的生命”的“類”（社會(huì)）生活。而正是這種合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的實(shí)踐活動(dòng)，使人有可能以人自身與外在自然的“類存在”為改造對(duì)象，并能構(gòu)建自己之所為“人”的歷史文化。

而作為人類一般生產(chǎn)實(shí)踐的表現(xiàn)形式之一，文化生產(chǎn)和其它勞動(dòng)形式一樣，起初均誕生于人與人、人與世界間所建立的現(xiàn)實(shí)需要關(guān)系之上的。這一點(diǎn)，誠(chéng)如馬克思所說(shuō)：“人們能夠‘創(chuàng)造歷史，必須能夠生活?！盵1]158在這個(gè)意義上，文化之所以能存在與發(fā)展，就在于它作為滿足人類生存、發(fā)展的“生活資料”能夠被創(chuàng)造與消費(fèi)，從而既參與了人的需求結(jié)構(gòu)，亦影響了人的歷史。在這里，馬克思還表達(dá)了另外兩層意思：第一，作為人所從事的一種社會(huì)生產(chǎn)，它必然要受到一般生產(chǎn)規(guī)律的規(guī)約，卻又不乏自身的特殊性。因而，要從普遍與具體的辯證演化之中去把握它；第二，它總是依存于具體的社會(huì)歷史語(yǔ)境。因此，在社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，文化生產(chǎn)的存在、組織形式及其產(chǎn)品特征會(huì)相應(yīng)地呈現(xiàn)出不同的歷史形態(tài)。

就第一個(gè)方面而言，隨著物質(zhì)、精神勞動(dòng)的相對(duì)分離，文化生產(chǎn)雖然仍屬于一般生產(chǎn)的有機(jī)部分之一，但它主要是以滿足和發(fā)展人的高級(jí)精神需要而非物質(zhì)享受為己任。也就是說(shuō)，作為一種構(gòu)筑了人類文化生活與精神世界的生產(chǎn)方式，它一方面使人在對(duì)象化實(shí)踐中，“不僅通過(guò)思維，而且以全部感覺(jué)在對(duì)象世界中肯定自己”[2]191，由此集中展現(xiàn)人自身所獨(dú)有的現(xiàn)實(shí)存在與本質(zhì)力量；另一方面，它亦使混沌未分的原始文化活動(dòng)變成了某些個(gè)體、群體所從事的專門生產(chǎn)或行業(yè)，其產(chǎn)物則是物態(tài)化的消費(fèi)品或非實(shí)體的文化服務(wù)。 在此意義上，文化生產(chǎn)在特定社會(huì)階段的發(fā)展形式即文化的產(chǎn)業(yè)化，而這就涉及到第二層面。

在馬克思看來(lái)，雖然在資本主義之前，文化生產(chǎn)者為了維持物質(zhì)生活也需要通過(guò)精神性勞動(dòng)來(lái)獲得收入，但絕不是僅僅為了累積財(cái)富，而是為了生產(chǎn)“自在之物”?？墒?，在資本主義階段，我們卻不能如是理解文化生產(chǎn)。因?yàn)?，工業(yè)化、現(xiàn)代化、市場(chǎng)化的社會(huì)進(jìn)程，既推動(dòng)了文化生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化形式萌發(fā)，使人“通過(guò)這種作用于他身外的自然并改變自然時(shí)，也就同時(shí)改變了他自身的自然”[3]202，由此進(jìn)一步延伸了人的本質(zhì)存在與創(chuàng)造性力量。但是，一旦文化生產(chǎn)被納入資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)體系，文化生產(chǎn)者淪為非人的被雇傭者，直接同資本相交換時(shí)，它便不再是為精神（文化）而生產(chǎn)的“自由勞動(dòng)”，而成為一種為創(chuàng)造剩余價(jià)值而生產(chǎn)的異化勞動(dòng)。正是基于這種洞察，馬克思方才做出“資本主義生產(chǎn)與某些精神生產(chǎn)部門相敵對(duì)”[4]296的精辟論斷。

不過(guò)，雖然無(wú)利害的審美愉悅在商品化的過(guò)程中成為可以消費(fèi)的東西，文化生產(chǎn)的異化也以商品化為必要前提，但具有這一特征卻不完全意味著異化。因?yàn)?，文化生產(chǎn)之所以會(huì)呈現(xiàn)出商業(yè)性邏輯，肇因于“商品首先是一個(gè)外界的對(duì)象，一個(gè)靠自己的屬性來(lái)滿足人的需要的物?！盵4]95亦即是說(shuō)，首先源自這種勞動(dòng)及其產(chǎn)品能滿足、提升人的精神文化需要。歸根究底，判斷的關(guān)鍵尺度在于它是否作為資本增殖的附庸手段。而作為異化的雇傭生產(chǎn)，文化生產(chǎn)滿足人的生活需求同時(shí)，它的“對(duì)象化表現(xiàn)為對(duì)象的喪失和被對(duì)象奴役?！盵1]51相應(yīng)的，所有的社會(huì)關(guān)系都轉(zhuǎn)換為物與物的關(guān)系，文化產(chǎn)品則成為資本所控制的商品，并且“作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！盵1]51毋庸置疑，這種生產(chǎn)實(shí)踐不僅異化了文化生產(chǎn)的精神特性，也褫奪了人自身的感性存在及其自由自覺(jué)的本性特征，將人演繹成為資本欲望——商品與利潤(rùn)——邏輯的工具，由此造成了人與外在自然、內(nèi)在自然的多層面對(duì)象化關(guān)系的全面異化，導(dǎo)致了物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)、文化與產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)品作為公共服務(wù)的精神性—文化價(jià)值與作為私有物的商品性—商業(yè)價(jià)值之間的沖突矛盾。

在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，馬克思之所以強(qiáng)調(diào)文化及其生產(chǎn)、組織、產(chǎn)物的萌發(fā)衍變同人的現(xiàn)實(shí)存在與“兩種生產(chǎn)”相關(guān)聯(lián)的人學(xué)維度，否定與批判的并非是文化生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化的歷史趨向，而是介入、操縱文化生產(chǎn)運(yùn)作的資本主義社會(huì)體制、工具——目的理性與資本積累邏輯。所以，在馬克思那里，文化生產(chǎn)的基本內(nèi)涵是在一般層面的人類生產(chǎn)、自由的精神勞動(dòng)與異化生產(chǎn)所構(gòu)成的辯證關(guān)系之中被界說(shuō)的。它和完整的人及其本質(zhì)力量、存在形態(tài)與歷史進(jìn)程相交織，兼具精神性與商業(yè)性、自由性與異化性雙重屬性。

二

雖然馬克思的相關(guān)論述是主要針對(duì)早期資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但其中卻蘊(yùn)含探討這一問(wèn)題的辯證途徑。那就是，只有從特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史語(yǔ)境中人所進(jìn)行的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)，審視由此形成的各種社會(huì)、生產(chǎn)關(guān)系，方能獲得關(guān)于特定時(shí)期文化生產(chǎn)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。以之為視界來(lái)進(jìn)行考察的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：在當(dāng)今中國(guó)的文化領(lǐng)域中，也存在著不同形式的資本運(yùn)作于之中的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、區(qū)域化的空間現(xiàn)狀。在這種特殊的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域中，文化生產(chǎn)“是什么”則表現(xiàn)為：異化生產(chǎn)與自由勞動(dòng)、商業(yè)性與精神性二重性質(zhì)以鏈條化、層級(jí)衍生的拓?fù)湫螒B(tài)相互糾纏、交融于文化生產(chǎn)的整個(gè)過(guò)程中。

從整體上來(lái)說(shuō)，文化生產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)以相當(dāng)規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈或集群形式出現(xiàn)，一方面它的產(chǎn)品生產(chǎn)及其流通、交換、消費(fèi)方式與資本/市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)度日趨濃厚，非常接近馬克思所批判的作為商品資本的“異化勞動(dòng)”。譬如說(shuō)，一些動(dòng)漫、影視媒體行業(yè)，創(chuàng)作與傳播的以曖昧敘事為誘導(dǎo)點(diǎn)、以盈利為旨?xì)w的快感宣泄類節(jié)目，就是深受資本—商業(yè)邏輯戕害的典型案例之一；另一方面，雖然商品化的形式在文化領(lǐng)域中幾乎無(wú)處不在，生產(chǎn)——消費(fèi)存身于其中的市場(chǎng)也滲透了金融與資本的邏輯，它也不可避免地受制于資本增值的市場(chǎng)規(guī)則。但是，由于中國(guó)的特殊社會(huì)結(jié)構(gòu)與“天人合一”傳統(tǒng)的規(guī)約，它亦能充分張揚(yáng)文化作為生產(chǎn)要素在促進(jìn)社會(huì)主義文化、實(shí)現(xiàn)人的自由本性方面的價(jià)值導(dǎo)向。

首先，就文化生產(chǎn)的產(chǎn)品而言，它的使用價(jià)值與商品交換價(jià)值之間不是完全等同的，文化的精神屬性決定著文化產(chǎn)品的社會(huì)用途，它的商品性并不能去除這一內(nèi)在基質(zhì)。同時(shí)，它還可以以活的勞動(dòng)或服務(wù)形態(tài)的感性形式出現(xiàn)，使文化藝術(shù)由精英取向的抽象哲學(xué)層面回歸日?，F(xiàn)實(shí)的大眾生活體驗(yàn)。當(dāng)與人求知、求美、求悅的高層次精神需要不可分割之時(shí)，即便作為商品在市場(chǎng)上買賣、流通，文化產(chǎn)品也能在一定程度上超越貨幣資本宰制下的需求意愿，重新與文化生產(chǎn)者的生理自我與異化交換相分離，并為自己創(chuàng)造具有審美品味、文化素質(zhì)與藝術(shù)素養(yǎng)的接受對(duì)象。

其次，文化的生產(chǎn)與消費(fèi)雖然是兩種不同的社會(huì)行為，但它們卻又是建構(gòu)同一與差異的辯證體，每一方直接是它的對(duì)面。[5]691因此，對(duì)于文化受眾而言，雖然所能得到的任何“美”基本都來(lái)自消費(fèi)市場(chǎng)，與大眾化聯(lián)系。但是，他們絕不僅僅是受動(dòng)的接受者，更是積極主動(dòng)的參與創(chuàng)造者。即便他們購(gòu)買的是商品意義上的文化產(chǎn)品，但這不影響他進(jìn)行滿足自身精神需要的文化活動(dòng)，甚至他還可以反過(guò)來(lái)作用于文化生產(chǎn)的各個(gè)步驟，使之不得不重視消費(fèi)者提升文化品質(zhì)的人性需求。同樣，對(duì)于文化生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，雖然他的勞動(dòng)在市場(chǎng)交換中不可避免具有商品性，但是，只有當(dāng)他生產(chǎn)活動(dòng)直接同貨幣資本交換時(shí)，文化生產(chǎn)才是將“勞動(dòng)的生產(chǎn)條件和一般價(jià)值即貨幣或商品”[6]218轉(zhuǎn)換為資本的“生產(chǎn)勞動(dòng)”。而當(dāng)他基于人自由的生存、生活需要時(shí)，文化生產(chǎn)作為人的本質(zhì)力量顯現(xiàn)方式的精神性也就得以彰顯。

在這樣一個(gè)辯證層面，商業(yè)性是精神性實(shí)現(xiàn)的保障，精神性是商業(yè)性實(shí)現(xiàn)的前提，二者以雙向互動(dòng)的形態(tài)和諧發(fā)展。所以，在當(dāng)下，我們既無(wú)需基于純藝術(shù)的立場(chǎng)對(duì)文化生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化而過(guò)分悲觀，更不能罔顧歷史與現(xiàn)實(shí)的必然律而人為劃定鴻溝，低估乃至否定資本和市場(chǎng)配置之于文化生產(chǎn)的意義。否則只能適得其反，不利于文化生產(chǎn)向新的更高層次的發(fā)展。事實(shí)上，這只是隨著人的需求結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)形式的現(xiàn)代化變革，文化生產(chǎn)的存在形態(tài)和組織、運(yùn)作機(jī)制在具體語(yǔ)境中發(fā)生了不同于以往的歷史性轉(zhuǎn)型而已。但是，我們亦需時(shí)刻明確地意識(shí)到：馬克思在生前無(wú)法全面體驗(yàn)并深入辨析的這種變化不僅為人類創(chuàng)造了新的勞動(dòng)對(duì)象，改變了文化生產(chǎn)的屬性特征，更影響著當(dāng)今人的世界觀、人生觀、價(jià)值觀乃至生活生存形態(tài)。因此，這個(gè)“做什么”及其下轄的“如何做、有何影響”，不僅是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域迫切需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題，也是我們?nèi)缃裱芯课幕a(chǎn)的基本目的之所在。

三

在20、21世紀(jì)之交，與消費(fèi)時(shí)代、文化市場(chǎng)的跨國(guó)化、新興知識(shí)經(jīng)濟(jì)、數(shù)字化技術(shù)、新傳媒形態(tài)相關(guān)聯(lián)的中國(guó)文化領(lǐng)域?qū)嶋H發(fā)生的劇烈變化，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了阿多諾、霍克海默從藝術(shù)的模式化復(fù)制、傳播層面所批判否定的“文化工業(yè)”，更使得文化生產(chǎn)的對(duì)象、類型與特征，以及產(chǎn)品的文化功能，發(fā)生了一系列的縱深改變。

首先，在當(dāng)下的歷史進(jìn)程中，生活活動(dòng)的主導(dǎo)逐步由傳統(tǒng)的“生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)”為主轉(zhuǎn)向以“消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)”為核心，這使得中國(guó)的文化生產(chǎn)不再僅僅停留在早期西方馬克思主義所側(cè)重的、相對(duì)自治的上層建筑頂端領(lǐng)域，而是表現(xiàn)為某種人工之“物”，并以此游走于物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)、滲透于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間。這種狀況則不僅使得大眾的消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)日趨具有生產(chǎn)性，也使得文化生產(chǎn)的消費(fèi)性更加濃厚，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生產(chǎn)中的位置與作用日益重要。由此，“人的生產(chǎn)”的諸種形式間的外在區(qū)別也愈加模糊，這則讓經(jīng)濟(jì)日益成為一種符號(hào)學(xué)意義上的文化事實(shí)。

第二，現(xiàn)實(shí)事物則變成了媒介化的文化對(duì)象。隨著當(dāng)代傳媒與信息化傳播的普泛化，文化生產(chǎn)的存在、組織形式轉(zhuǎn)向跨行業(yè)的文化產(chǎn)業(yè)。一方面，在這種幾乎“消滅”了傳統(tǒng)分工的混合體生產(chǎn)形式下，文化生產(chǎn)不再局限在某一精神部門，而是處于由多種生產(chǎn)形式空間集聚所生成的融合區(qū)域內(nèi)；另一方面，產(chǎn)業(yè)化的文化生產(chǎn)不再如同工業(yè)時(shí)代那樣，集中于勞動(dòng)密集型的流水線經(jīng)濟(jì)，以生產(chǎn)屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面的、同一性的實(shí)體商品為主，而是表現(xiàn)為后工業(yè)的知識(shí)密集型勞動(dòng)，以生產(chǎn)體現(xiàn)異質(zhì)性、排他性的創(chuàng)意構(gòu)造為主，產(chǎn)品的價(jià)值是在文化要素、服務(wù)或?qū)ο蟮牟町愋粤鲃?dòng)中得以附加。而在以創(chuàng)意作為產(chǎn)業(yè)運(yùn)作核心之時(shí)，文化生產(chǎn)的邏輯由再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)制造“物”的真實(shí)。由此，“符碼與現(xiàn)實(shí)、觀念與事物的距離和界限被逐步消弭，不僅符號(hào)擬像本身變成了物，物也被擬仿變成了符號(hào)?！盵7]19在這個(gè)意義上，文化生產(chǎn)是一種虛擬仿真生產(chǎn)與傳播的符號(hào)經(jīng)濟(jì)，它主導(dǎo)了大眾認(rèn)知對(duì)象世界的基本途徑。

其后果正如馬克思人所言，“它不用想象某種現(xiàn)實(shí)的東西就能現(xiàn)實(shí)地想象某種東西。” [1]162也就是說(shuō)，作為媒介聯(lián)系的聚合體，文化產(chǎn)品的意義不僅在于物品的實(shí)際使用或?qū)χM(jìn)行的商業(yè)買賣上，其存在價(jià)值更在于品牌符號(hào)之于人精神需求的差異性形塑上。這就意味著，使用價(jià)值和商品屬性是文化產(chǎn)品自身的內(nèi)在物理，品牌符號(hào)的象征價(jià)值則不是產(chǎn)品本身的固有屬性，而是一種被層疊附加的體驗(yàn)屬性。因此，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的流通則成為象征物的時(shí)空壓縮與對(duì)話。被消費(fèi)者追求、占有與消費(fèi)的其實(shí)不只是文化產(chǎn)品的物化形態(tài)，更多地恰恰是滲透于其中的、不具形體的社會(huì)象征性結(jié)構(gòu)與符號(hào)能指圖景。比如說(shuō)，商標(biāo)設(shè)計(jì)、圖像呈現(xiàn)、廣告?zhèn)鬏?、欲望投射等象征符?hào)，而與之嚙合于一起的則是階層、性屬、地位、族裔、品味以及身體身份認(rèn)同之類的審美政治因素。

第三，這種經(jīng)由商品化帶來(lái)的進(jìn)一步物化與表征形式的隱蔽修辭，以及生產(chǎn)與消費(fèi)的對(duì)象由實(shí)體物到虛體符號(hào)的流動(dòng)轉(zhuǎn)變，既從總體性層面上使文化藝術(shù)與流通商品、生活需要和他者欲望、精神需求與物質(zhì)占有之間的傳統(tǒng)疆域日益崩潰，又使得“文化的傳統(tǒng)意義的情境被消解了，它被模仿、被復(fù)制、被不斷地翻新、被重塑著風(fēng)格?！盵8]132換言之，一度與人的主體性聯(lián)系在一起的、相對(duì)自律的文化和所有其他商品一樣，變成符號(hào)象征的實(shí)現(xiàn)即作為生活要素的傳媒消費(fèi)文化。

因此，作為一種構(gòu)造對(duì)象、生產(chǎn)意義與他者欲望的對(duì)象化實(shí)踐，文化生產(chǎn)在運(yùn)作上是三重價(jià)值雙向交互的符號(hào)生產(chǎn)活動(dòng)。這使得文化產(chǎn)業(yè)在滿足中國(guó)大眾多元多樣的文化需求，推動(dòng)社會(huì)文化消費(fèi)及其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也與一定意識(shí)形態(tài)同謀共存，帶來(lái)了種種增殖的社會(huì)象征符號(hào)與消費(fèi)政治意指。這種發(fā)揮著微觀意識(shí)形態(tài)效應(yīng)的深層運(yùn)作不僅意味著以商品—資本邏輯為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)于文化實(shí)踐的制約，也展現(xiàn)了符號(hào)消費(fèi)的象征邏輯對(duì)于文化生產(chǎn)的全方位滲透。它不僅體現(xiàn)在人的集體性生活秩序與社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，對(duì)大眾理解日常生活的思維方式、倫理態(tài)度與價(jià)值立場(chǎng)，以及文化生產(chǎn)、消費(fèi)群體（企業(yè)或行業(yè)）乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)的民族意識(shí)、社會(huì)記憶和國(guó)家形象的認(rèn)同產(chǎn)生規(guī)約，也以不易察覺(jué)的審美化形式體現(xiàn)于個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在與延續(xù)自身的生命活動(dòng)之中。

顯而易見(jiàn)，這種在特定社會(huì)階段出現(xiàn)的文化生產(chǎn)的高層級(jí)形式，涉及的不再只是文化自身與精神性、商業(yè)性之間的范疇關(guān)聯(lián)、自由自覺(jué)與異化病態(tài)之間的矛盾相遇，更包含文化性與政治性之間的屬性膠粘，直接關(guān)聯(lián)著社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制、國(guó)家機(jī)器等外在因素的規(guī)約同人的本質(zhì)存在、生產(chǎn)—消費(fèi)的選擇之間的錯(cuò)綜糾纏。就此而言，在特定的民族、地域、國(guó)家之中，意識(shí)形態(tài)作為一種社會(huì)意識(shí)，其實(shí)是文化系統(tǒng)對(duì)“個(gè)人與其實(shí)在生存條件的想象關(guān)系的‘表述?！盵9]296一方面，意識(shí)形態(tài)依存于通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)進(jìn)行的物質(zhì)、精神交往實(shí)踐之中，是在一定的個(gè)人生活中產(chǎn)生、并涉及處于具體社會(huì)歷史內(nèi)的這個(gè)“一定”中的每個(gè)個(gè)體的“意識(shí)”；另一方面，如同人的感官知覺(jué)一般，符號(hào)性的語(yǔ)言則是這種社會(huì)意識(shí)的最高形式以及物質(zhì)體現(xiàn)之一，展示了人真正的感性存在與創(chuàng)造力量。而作為后工業(yè)消費(fèi)社會(huì)的高級(jí)動(dòng)物，當(dāng)代人在同時(shí)與自然和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生關(guān)系的生活活動(dòng)過(guò)程中，為了制造和使用某種文化符號(hào)，為了維系一定的文化形態(tài)與現(xiàn)實(shí)生存，就必然需要某種思想、意識(shí)形態(tài)作為認(rèn)同基礎(chǔ)，以進(jìn)行并肯定自身獨(dú)特的社會(huì)實(shí)踐行為。

在此時(shí)，文化生產(chǎn)所具有的意識(shí)形態(tài)性，所起到的社會(huì)影響是雙重的。它的消極一面誠(chéng)如馬克思所批判的，帶來(lái)了不符合事物本真的階級(jí)性幻想、超驗(yàn)玄想與本末倒置的曲解，使人受制于“錯(cuò)誤意識(shí)”或社會(huì)關(guān)系的束縛。與此同時(shí)，正如詹姆遜在論及西方跨國(guó)壟斷資本主義的文化邏輯與狀況時(shí)所指出的，它的積極性方面則在于它帶來(lái)了群體性活動(dòng)的共同確認(rèn)，使人在生產(chǎn)自身與他人生命與生活的活動(dòng)過(guò)程中，獲得“在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能真正實(shí)現(xiàn)的解放?！盵1]154就此而言，馬克思主義針對(duì)新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所具有的、與時(shí)俱進(jìn)的批判精神，既是對(duì)它的諸種對(duì)立面的辯證分析，也是爭(zhēng)取包括文化生產(chǎn)在內(nèi)的諸種實(shí)踐活動(dòng)從意識(shí)形態(tài)的消極、負(fù)面影響，尤其是異化效力中解放出來(lái)，從而回到人類“童年時(shí)代”的努力。同時(shí)，更是把它作為引導(dǎo)有中國(guó)特色的社會(huì)主義文化產(chǎn)業(yè)和諧、有序發(fā)展與良性持續(xù)演變的理論依據(jù)。

根據(jù)這種認(rèn)識(shí)，如果說(shuō)資本主義社會(huì)的文化生產(chǎn)是以人及其生產(chǎn)、本體生存的全面異化為統(tǒng)治策略與歷史代價(jià)的，那么，在社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)語(yǔ)境中，即便它不可能符合每個(gè)個(gè)體、企業(yè)乃至行業(yè)鏈的特殊經(jīng)濟(jì)目的或消費(fèi)需求，但它仍舊是一種獨(dú)特的“普遍利益”。在國(guó)家治理、戰(zhàn)略安全與社會(huì)主義核心價(jià)值觀層面，文化生產(chǎn)理應(yīng)以人自身的自由解放及其勞動(dòng)創(chuàng)造、生活水平和需求結(jié)構(gòu)的全面進(jìn)步為價(jià)值導(dǎo)向與核心旨趣。事實(shí)上，也唯有如此，文化產(chǎn)業(yè)才能既遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律在文化資源配置中的基礎(chǔ)效能，又實(shí)現(xiàn)文化生產(chǎn)及其產(chǎn)品在商業(yè)性與精神性、經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)與社會(huì)公益、自由性與政治性之間的動(dòng)態(tài)和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思思格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思思格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思思格斯全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思思格斯全集：第26卷第1冊(cè)[M].北京：人民出版社，1972.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思思格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思思格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[7]王丹.馬克思視域下藝術(shù)生產(chǎn)的“為何”與“何為”[J].學(xué)術(shù)論壇，2013，（10）.

[8]讓·波德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].劉成富，等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2001.

[9]阿爾都塞.哲學(xué)與政治（下）[M].陳越，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介：王丹（1980—），男，湖北嘉魚人，華中師范大學(xué)文學(xué)博士，信陽(yáng)師范學(xué)院講師，主要從事文學(xué)理論與文化批評(píng)研究。

（責(zé)任編輯：楊立民）

基金項(xiàng)目：教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目“語(yǔ)言批評(píng)的社會(huì)歷史向度研究”（13YJC751053）；河南省教育廳人文社科研究項(xiàng)目“當(dāng)代文論的語(yǔ)言維度及其知識(shí)語(yǔ)境與問(wèn)題意識(shí)”（2013-GH-561）；信陽(yáng)師范學(xué)院博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目（2012）與青年教師骨干資助項(xiàng)目（2013GGJS—17）。