胡 穎，李向東

(江蘇理工學院商學院，江蘇 常州 213001)

一、問題提出

我國政府一直都把發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)視為一項戰(zhàn)略性任務，為了加快科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，在借鑒國外經(jīng)驗基礎上，1988年5月，北京市新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)實驗區(qū)成立，這是國家正式批準的第一個高新技術開發(fā)區(qū)(簡稱高新區(qū))。1988年8月，創(chuàng)辦高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和高新技術創(chuàng)業(yè)服務中心被明確列入中國國家高新技術產(chǎn)業(yè)化發(fā)展計劃—火炬計劃。截至目前，我國相繼批準建立了114個國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)①，以此作為推動科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的增長極。而當我們審視高新區(qū)在過去二十多年的發(fā)展狀況時，卻發(fā)現(xiàn)我國國家高新區(qū)發(fā)展過程中呈現(xiàn)出“高增長與低創(chuàng)新”的特征。這種“高增長”主要體現(xiàn)在高新區(qū)營業(yè)總收入、出口創(chuàng)匯總額和實現(xiàn)利潤等方面。從實際數(shù)據(jù)可知，高新區(qū)在經(jīng)濟增長方面取得了令人滿意的成績，如圖1、圖2所示。

圖1 我國國家高新區(qū)1995－2012年營業(yè)總收入情況

圖2 我國國家高新區(qū)1995－2012年實現(xiàn)利潤和出口創(chuàng)匯情況

與此同時，我國國家高新區(qū)在自主創(chuàng)新和高新技術產(chǎn)業(yè)競爭力方面，發(fā)展卻明顯滯后。研發(fā)投入及研發(fā)投入強度是衡量高新區(qū)自主創(chuàng)新能力的重要指標。2012年，我國國家高新區(qū)內(nèi)企業(yè)研發(fā)投入達2 749.1億元，比2011年增長21.2%(圖3)。但是從研發(fā)投入強度來看，2012年105個國家高新區(qū)研發(fā)投入占工業(yè)增加值的比重為9.495%，研發(fā)投入占產(chǎn)品銷售收入的比重只有2.15%(圖4)。與發(fā)達國家和新興工業(yè)化國家還有相當大的差距，這些國家的高新技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入占工業(yè)增加值的比重均不低于20%[1]，同時國家高新區(qū)研發(fā)投入占產(chǎn)品銷售收入的比例也低于國際通行標準5%[2]。更加值得注意的是，這兩個指標從2008年以來總體呈現(xiàn)下降趨勢。說明我國國家高新區(qū)自主創(chuàng)新能力還比較弱，還有很大的提升空間。

圖3 我國國家高新區(qū)2002－2012年研發(fā)投入情況

另外，技術性收入是反映技術轉(zhuǎn)化能力的指標②，也是衡量高新區(qū)技術創(chuàng)新能力的重要指標之一。國家科技部火炬高技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心統(tǒng)計資料顯示，國家高新區(qū)的整體技術性收入比重增長幅度并不大，2012年技術性收入比重也僅占到7.20%，如圖4所示。

高新區(qū)是高新技術企業(yè)聚集的區(qū)域，它是高新技術產(chǎn)業(yè)集群的載體。從高新技術產(chǎn)業(yè)集群形成機制來看，高新區(qū)是一種由高新技術企業(yè)、研究機構(gòu)、高校群集而成的特殊區(qū)域，它的本質(zhì)特征是技術創(chuàng)新，它的核心競爭力是創(chuàng)新能力。顯然，目前我國國家高新區(qū)“高增長與低創(chuàng)新”的發(fā)展特征與它的本質(zhì)特征是相悖的。目前，國家高新區(qū)正面臨著向創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變，因此，建設高新區(qū)創(chuàng)新集群是目前工作的重點。如何建立一批有活力的創(chuàng)新集群，提高我國高新區(qū)的自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)高新區(qū)轉(zhuǎn)型升級是值得我們研究的問題。

圖4 我國國家高新區(qū)歷年研發(fā)投入比和技術性收入比情況

二、文獻回顧

進入知識經(jīng)濟時代后，學界開始高度重視產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新功能，有關集群創(chuàng)新功能的探討成為學者們研究的重點。“創(chuàng)新集群”的概念就是在這樣的背景下產(chǎn)生的。1999年，經(jīng)濟與合作發(fā)展組織(簡稱OECD)提出了“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”(簡稱NIS)，之后又在研究報告《集群——促進創(chuàng)新之動力》中正式提出了“創(chuàng)新集群”的思想。

創(chuàng)新集群的研究主要涉及技術經(jīng)濟空間和地理空間兩個維度。熊彼特的創(chuàng)新集群思想是技術經(jīng)濟空間維度上研究的起源。他將創(chuàng)新的分布歸結(jié)為兩種形態(tài):一種是在時間意義上，創(chuàng)新及其擴散所形成的集群形態(tài);另一種則是在部門意義上，創(chuàng)新更傾向于集中在某些部門，總體呈現(xiàn)不均勻分布的形態(tài)。另外，熊彼特還從微觀層面指出，技術創(chuàng)新不是孤立事件，具有在一定時間和空間內(nèi)成群出現(xiàn)的特性。[3]DeBresson(1995)認為創(chuàng)新集群的培育是動態(tài)發(fā)展的源泉，它來源于基于范式的不連續(xù)性、技術復雜系統(tǒng)、累積性的學習過程以及范圍經(jīng)濟。[4]

地理空間維度上創(chuàng)新集群研究起源于英國學者Cooke(1992)提出的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的概念，他將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)定義為在地理空間上相互關聯(lián)的企業(yè)、科研機構(gòu)和高校等組織構(gòu)成的能夠支持并產(chǎn)生創(chuàng)新的區(qū)域性組織體系。這與現(xiàn)在所提的創(chuàng)新集群的概念極為相似。[5]Bortagaray and Tiffin(2000)認為創(chuàng)新集群這一組織結(jié)構(gòu)的基礎是在限定的地理區(qū)域內(nèi)，企業(yè)通過集體產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)來創(chuàng)造新的產(chǎn)品;通過知識交換、互動學習來分享價值。[6]

此外，還有一些學者從另外的角度對創(chuàng)新集群進行了研究。Humprey and Schmitz(1995)從學習特性的角度對創(chuàng)新集群進行了界定，他們認為創(chuàng)新集群內(nèi)相關行為主體是通過直接和間接協(xié)作的過程，來促進集體學習和創(chuàng)新的。[7]M.E.Porter(2001)在《創(chuàng)新集群:大學在經(jīng)濟發(fā)展中的作用》的研究報告中強調(diào)了大學和專業(yè)研究中心在區(qū)域創(chuàng)新中的重要地位，它們是創(chuàng)新背后的驅(qū)動力，而將技術創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟成功的關鍵是商業(yè)化機制。[8]經(jīng)濟合作和發(fā)展組織(2001)從“技術—經(jīng)濟網(wǎng)絡”層面指出，創(chuàng)新集群是由企業(yè)、大學、研究機構(gòu)、風險投資機構(gòu)以及中介服務組織等主體所構(gòu)成的，通過各種合作形成產(chǎn)業(yè)鏈、知識鏈和價值鏈互相融合的戰(zhàn)略聯(lián)盟，進而產(chǎn)生具有大量知識溢出特征和競爭優(yōu)勢的“技術—經(jīng)濟網(wǎng)絡”。[9]

國內(nèi)一些學者也從不同的角度對創(chuàng)新集群進行了研究。王緝慈(2004)從集群和創(chuàng)新集群的關系角度進行分析，指出創(chuàng)新集群是產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的高級階段，產(chǎn)業(yè)集群是產(chǎn)生創(chuàng)新集群的核心誘因和內(nèi)在依據(jù)。[10]龍果(2006)從空間物理維度指出，創(chuàng)新集群是同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)或相關產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)、所在區(qū)域政府、大學、中介機構(gòu)等，集中在一定的區(qū)域范圍內(nèi)，通過地理位置上的鄰近，以專業(yè)化分工和協(xié)作為基礎，從而形成一種具有區(qū)域空間特性的創(chuàng)新網(wǎng)絡。[11]趙新剛等(2006)從網(wǎng)絡組織層面對創(chuàng)新集群進行了解釋，指出創(chuàng)新集群是通過形成長期穩(wěn)定的創(chuàng)新協(xié)作關系而產(chǎn)生的創(chuàng)新聚集，進而獲得具有創(chuàng)新優(yōu)勢的開放的網(wǎng)絡組織形式。[12]丁奎禮、鐘書華(2010)認為創(chuàng)新集群是以新知識生產(chǎn)、新產(chǎn)品大量出現(xiàn)為本質(zhì)涵義的創(chuàng)新型組織(創(chuàng)新型企業(yè)、各種知識中心和相關機構(gòu))在地理空間上集中或在技術空間內(nèi)集聚并且與外界形成有效互動結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。[13]

三、我國國家高新區(qū)在建立創(chuàng)新集群過程中存在的問題

(一)區(qū)域創(chuàng)新體系有待完善

創(chuàng)新是高新區(qū)發(fā)展的核心。雖然近年來，國家不斷加大科研創(chuàng)新方面的投入力度，但是這些投入的利用效率比起世界上先進的高新區(qū)，還存在很大的差距。高新區(qū)的創(chuàng)新鏈不完善，創(chuàng)新體系尚未形成。由于我國高新區(qū)成立背景特殊，各地高新區(qū)對創(chuàng)新本質(zhì)的理解到目前為止仍存在偏差，部分高新區(qū)甚至將創(chuàng)新理解為創(chuàng)業(yè)，相當一部分高新區(qū)將創(chuàng)新功能等同于創(chuàng)新服務方式。使得我國高新區(qū)無法發(fā)揮其真正的技術和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新功能。部分創(chuàng)新能力低下的高新區(qū)主要依靠從國外引進成熟技術的方式進行發(fā)展。

(二)缺乏專業(yè)化的分工與協(xié)作網(wǎng)絡

20世紀80年代末90年代初，各地為了順應“開發(fā)區(qū)熱”，紛紛建立了高新技術開發(fā)區(qū)，這就導致大多數(shù)高新區(qū)在建立之初缺乏長遠規(guī)劃，建設過程沒有很好地遵循產(chǎn)業(yè)分工的原則及產(chǎn)業(yè)關聯(lián)效應，從而影響到專業(yè)化分工協(xié)作的產(chǎn)業(yè)發(fā)展網(wǎng)絡的形成。企業(yè)之間缺乏上下游的產(chǎn)業(yè)鏈接，沒有形成真正的高科技產(chǎn)業(yè)集群，但網(wǎng)絡和集群化正是高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大特點。在產(chǎn)業(yè)分工方面，具體表現(xiàn)在重復建設嚴重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，園區(qū)內(nèi)的企業(yè)之間在業(yè)務上缺乏關聯(lián)度，協(xié)作化程度比較低;在為區(qū)內(nèi)的大企業(yè)提供專業(yè)化的配套服務方面，中小企業(yè)很難跟上，這就造成這些高新技術企業(yè)所需的關鍵性配件只能通過進口方式解決。上述這些問題的存在，使得我國高新區(qū)呈現(xiàn)出一種“形聚而實不聚”的發(fā)展狀態(tài)，嚴重影響了我國高新區(qū)創(chuàng)新能力的提高。

(三)“產(chǎn)、學、研”合作機制不健全

企業(yè)、大學、科研機構(gòu)、政府和中介組織都是高新區(qū)的參與主體，高新區(qū)發(fā)展的關鍵在于創(chuàng)新，而創(chuàng)新的關鍵又在于企業(yè)和大學、科研機構(gòu)的合作。大學及科研機構(gòu)是創(chuàng)新源，是科技成果的創(chuàng)造者，而企業(yè)是科技成果的應用者。如果只有大學和科研機構(gòu)，那么創(chuàng)新成果將無法發(fā)揮實際的價值;如果只有企業(yè)，沒有大學和科研機構(gòu)，高新區(qū)的創(chuàng)新能力的提升就會受到阻礙。所以，產(chǎn)學研的合作對高新區(qū)的發(fā)展起著至關重要的作用。然而，目前我國高新區(qū)產(chǎn)學研合作機制尚不完善，高新區(qū)內(nèi)的企業(yè)與高校、科研機構(gòu)聯(lián)系不緊密，使得這些創(chuàng)新資源無法對高新區(qū)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)揮作用，企業(yè)依靠自行研制或單純依賴從國外引進先進技術，這一方面花費成本很高，另一方面如果企業(yè)吸收能力有限，不能將引進的技術很好地消化吸收，那么創(chuàng)新能力就無法得到提升。

(四)中介服務體系不盡完善

中介服務體系是保證產(chǎn)學研合作順利進行的潤滑劑，是產(chǎn)業(yè)集群能夠發(fā)揮創(chuàng)新功能的支持系統(tǒng)，對合作創(chuàng)新起到了重要的橋梁作用。中介服務體系主要包括:投融資服務體系、科技孵化和技術創(chuàng)新服務體系、咨詢、策劃及培訓體系。投融資服務體系是高新區(qū)科技中介服務機構(gòu)中最活躍的部分;科技孵化、技術創(chuàng)新服務體系對促進創(chuàng)新成果的不斷涌現(xiàn)和轉(zhuǎn)化起到推動作用;咨詢、策劃、培訓體系，主要是為企業(yè)提供戰(zhàn)略管理的咨詢和培訓，提高科技企業(yè)的戰(zhàn)略水平。

目前，我國高新區(qū)中介服務體系還不夠完善，具體體現(xiàn)在:高新區(qū)內(nèi)中介機構(gòu)建設嚴重滯后，中介機構(gòu)的運營環(huán)境差，交易成本很高。尤其是投融資服務體系存在的問題很大，金融中介機構(gòu)中投資類總量偏少，特別是風險投資較發(fā)達國家有很大差距。另外一些金融中介機構(gòu):投資保險機構(gòu)、標準認證機構(gòu)、知識產(chǎn)權評估機構(gòu)等也偏少?？萍挤趸?、技術創(chuàng)新服務體系的發(fā)展也存在一些不足:對孵化器的政策扶持體系還不健全，發(fā)展定位也不是十分明確;服務管理水平有待提高，服務停留在物業(yè)服務階段，沒有真正發(fā)揮出自身核心價值?？傮w來說，金融中介體系建設遠遠達不到市場發(fā)展的要求，無法為高新區(qū)內(nèi)企業(yè)的技術創(chuàng)新起到良好的支撐作用。知識產(chǎn)業(yè)集群效率不高，競爭力難以提升，自我完善機制尚未形成。

(五)文化建設薄弱

文化建設是高新區(qū)發(fā)展的軟推動力，高新區(qū)內(nèi)的企業(yè)大都是從事高科技行業(yè)，高新技術產(chǎn)業(yè)其中一個顯著特征就是高風險，這就要求高科技企業(yè)必須具備創(chuàng)新精神和冒險精神，但是我國高新區(qū)在鼓勵冒險精神這方面與國外先進的高新區(qū)還存在很大差距。同時，高新技術產(chǎn)業(yè)另一個顯著特征就是創(chuàng)新的高度不確定性，這就要求高科技企業(yè)在對各種有利于創(chuàng)新的信息及技術資源的快速整合及吸收方面具有高效率，而通過各種非正式交流及合作所帶來的信息與技術的快速溢出正好滿足了這種對高效率的要求。但是，我國的高新區(qū)，在面對高新技術產(chǎn)業(yè)的高風險以及創(chuàng)新的高度不確定性方面，所具備的冒險精神以及信息及技術資源高效率整合能力都嚴重不足，這就對培育高新區(qū)創(chuàng)新文化環(huán)境帶來了阻礙。

四、對加快建立創(chuàng)新集群的政策建議

在高新區(qū)向創(chuàng)新型經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的大背景下，區(qū)域創(chuàng)新平臺效應對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的作用越來越大。區(qū)域創(chuàng)新平臺是區(qū)域創(chuàng)新體系的重要組成部分，為知識流動、技術擴散、創(chuàng)新資源集聚、創(chuàng)新要素激活及科技成果轉(zhuǎn)化，最終實現(xiàn)科技創(chuàng)新提供了平臺。由此可見，構(gòu)建一種基于區(qū)域創(chuàng)新平臺的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新機制，推動集群轉(zhuǎn)型升級成為共識。但是區(qū)域創(chuàng)新平臺的建設不能千篇一律，必須要結(jié)合各地經(jīng)濟的實際需求，通過科學的規(guī)劃布局以及合理安排，做好立足于本地特色產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺的架構(gòu)。

(一)建立兩級區(qū)域創(chuàng)新平臺的互動機制

一級區(qū)域創(chuàng)新平臺主要包括區(qū)域內(nèi)的基礎設施、科技人才、技術服務、技術成果等創(chuàng)新資源，二級區(qū)域創(chuàng)新平臺是指各個特色產(chǎn)業(yè)各自的創(chuàng)新平臺。兩級平臺之間通過互動才能更好地發(fā)揮創(chuàng)新作用，二級創(chuàng)新平臺可以利用一級創(chuàng)新平臺的數(shù)據(jù)資源、科學文獻資源、科學儀器設備等條件加快創(chuàng)新成果的形成;一級區(qū)域創(chuàng)新平臺也可以經(jīng)過一定的程序利用二級區(qū)域創(chuàng)新平臺的創(chuàng)新成果，使創(chuàng)新成果盡快地實現(xiàn)在更大范圍內(nèi)的應用，使得新的創(chuàng)新資源在更大區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)共享，進而使創(chuàng)新資源的利用效率得到更快提高。

(二)區(qū)域創(chuàng)新平臺要保持多元化、市場化以及企業(yè)化的運作

多元化主要體現(xiàn)在投資行為主體的多元化，包括政府、企業(yè)、風險投資機構(gòu)、金融機構(gòu)等。政府作為區(qū)域特色創(chuàng)新平臺的發(fā)動者和主導力量，平臺建設的啟動資金主要來源于政府的財政性科技經(jīng)費，另外政府應設置激勵機制，引導企業(yè)以及風險投資基金參與創(chuàng)新平臺建設。區(qū)域創(chuàng)新平臺日常運行所需經(jīng)費，可以通過以下途徑解決，包括:政府和企業(yè)的補助、開展各種創(chuàng)新服務、承擔政府和企業(yè)委托的科技項目等。市場化以及企業(yè)化主要體現(xiàn)在提高經(jīng)費的使用效率方面，這就要求平臺建設和運行費用的運作方式應以企業(yè)化和市場化為主。此外，根據(jù)國外成功的經(jīng)驗，區(qū)域創(chuàng)新平臺在發(fā)展到成熟階段以后，企業(yè)通過適當?shù)倪M出機制根據(jù)自身需求進入和退出平臺，而政府一般都會適時退出主導角色。

(三)構(gòu)建網(wǎng)絡化的技術支撐

區(qū)域創(chuàng)新平臺建設成功和運行良好有賴于技術支撐，它包括兩個方面的內(nèi)容。

一是研發(fā)體系，應該通過引進國內(nèi)外跨國公司的研發(fā)機構(gòu)以及利用地方研發(fā)機構(gòu)，使高新區(qū)成為區(qū)域產(chǎn)業(yè)擴散基地，培育高新區(qū)的創(chuàng)新能力。另外，在促進區(qū)域內(nèi)外產(chǎn)學研合作方式方面，地方政府可以通過舉辦各種技術成果交易會，為企業(yè)和科研機構(gòu)牽線搭橋，吸引更多科研成果實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展也可以通過技術入股組建股份制企業(yè)，也可以依托地方優(yōu)勢企業(yè)，通過技術交易，利用其市場優(yōu)勢和管理優(yōu)勢，積極推進企業(yè)的多角經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)拓展，推動區(qū)域經(jīng)濟向創(chuàng)新型經(jīng)濟發(fā)展。

二是服務體系，它是實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新平臺需求與供給對接的橋梁，對保證區(qū)域創(chuàng)新平臺的運行效果以及提高成果的轉(zhuǎn)化速度起到關鍵作用。服務體系主要由技術市場、科技孵化器、科技中介機構(gòu)等，為技術轉(zhuǎn)移、技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)化提供服務的機構(gòu)組成。首先，要依托高新區(qū)的各個園區(qū)，加強孵化器的專業(yè)化建設，要積極扶持各類孵化器建設(包括企業(yè)型、園區(qū)型等)，加速科研成果的產(chǎn)業(yè)化。其次，要盡快形成多元化的風險投資機制，大力發(fā)展專業(yè)化的信息和技術服務，為高新技術企業(yè)的衍生與成長提供金融與信息支持。最后，充分利用高新區(qū)發(fā)展的政策體系，支持中小企業(yè)和科研機構(gòu)積極申報各類科研支撐計劃，同時應為申請者提供匹配的資金支持和配套服務，促進科研成果的產(chǎn)業(yè)化和創(chuàng)新集群的形成。值得注意的是，研發(fā)體系和服務體系兩者并不是孤立的，應該通過相互協(xié)作，共同起到促進科技創(chuàng)新與推進產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級的作用。

綜上所述，加快建立創(chuàng)新集群，提高我國高新區(qū)的自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)高新區(qū)轉(zhuǎn)型升級，離不開區(qū)域創(chuàng)新平臺的建設，這本身也是一種創(chuàng)新。而區(qū)域創(chuàng)新平臺的建設與運行的效果是由社會各方面的力量共同作用的結(jié)果，一方面要發(fā)揮政府“有形之手”的推動作用，不斷整合創(chuàng)新資源，實現(xiàn)各級區(qū)域創(chuàng)新平臺良好互動，完善投入和支撐體系;另一方面，高新區(qū)企業(yè)也應有效利用政府提供的各項優(yōu)惠政策及有利的平臺條件，勇于冒險，不斷提高自身的創(chuàng)新能力，加快科技成果的產(chǎn)生速度，實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新平臺對于高新區(qū)創(chuàng)新能力的推動作用。

注釋:

①數(shù)據(jù)來源:中華人民共和國科學技術部國家高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)名錄。

②高新區(qū)營業(yè)總收入可分為:技術性收入、產(chǎn)品銷售收入、商品銷售收入和其它四部分。

[1]張玲，趙立雨，師萍.基于國際經(jīng)驗的我國R＆D投入強度偏低因素解析[J].科技進步與對策，2012(12):10－13.

[2]陳玉明.我國企業(yè)研發(fā)投入強度不斷提高[EB/OL].[2010 － 09 －08].http://news.xinhuanet.com/fortune/2010－09/08/c_12531327.htm.

[3]熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京:中國社會科學出版社，2009.

[4]Chris Debresson.Breeding innovation clusters:A source of dynamic development[J].World Development，1989(17):1－16.

[5]Cooke P.Regional innovation systems:Competitive regulation in the new Europe[J].Geoforum，1992(23):365 －382.

[6]Bortagaray I.，Tiffin S.Innovation clusters in Latin A-merica[C].Presented at 4th International Conference on Technology Policy and Innovation Curitiba，Brazil，2000(8):1－40.

[7]Humprey J.，Schmitz H.Principles for promoting clusters and new works of SMEs[R].Paper Commissioned by the Small and Medium Enterprises Branch UNIDO，1995，(1).

[8]M.E.Porter.Clusters of Innovation:Role of Universities in Economic Development[R].Harvard University Monitor Group on the Frontier Council on Competitiveness，2001.

[9]OECD.Innovative clusters:Drivers of national innovation systems[R].OECD Proceedings，2001.

[10]王緝慈.關于發(fā)展創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群的政策建議[J].經(jīng)濟地理，2004(4):433－436.

[11]龍果.論技術創(chuàng)新的聚集和創(chuàng)新集群的形成[J].當代經(jīng)理人，2006(17):218－219.

[12]趙新剛，郭樹東，閆耀民.美國圣地亞哥的創(chuàng)新集群及對我國的啟示[J].生產(chǎn)力研究，2006(8):171－172.

[13]丁魁禮，鐘書華.創(chuàng)新集群的本質(zhì)涵義及其與產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)分[J].科技進步與對策，2010(10):43－47.

[14]王崇鋒，徐強.基于區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的高新區(qū)轉(zhuǎn)型路徑研究[J].中國高新區(qū)，2013(5):121－125.