張忠壽，孫 婕

(江蘇理工學(xué)院商學(xué)院，江蘇 常州 213001)

為解決中小型科技企業(yè)缺少抵押品的難題，銀行等金融機(jī)構(gòu)應(yīng)開(kāi)發(fā)與中小型科技企業(yè)相適應(yīng)的融資產(chǎn)品和服務(wù)。[1]自2008年以來(lái)，我國(guó)部分商業(yè)銀行經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)而設(shè)立起科技支行，為緩解科技型中小企業(yè)融資難問(wèn)題做出貢獻(xiàn)，并進(jìn)一步開(kāi)展創(chuàng)新性金融服務(wù)的探索。2011年，江蘇省政府工作報(bào)告指出“要大力發(fā)展科技金融，加強(qiáng)科技與金融結(jié)合，加快構(gòu)建新型科技投融資體系”，同時(shí)指出“鼓勵(lì)金融企業(yè)擴(kuò)大科技貸款規(guī)模，設(shè)立專營(yíng)機(jī)構(gòu)，支持科技創(chuàng)新，加快發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、科技保險(xiǎn)、科技企業(yè)債券等金融產(chǎn)品”，并把常州市列為改善中小企業(yè)金融服務(wù)的金融改革創(chuàng)新試點(diǎn)城市。

“科技銀行”是指面向科技型中小企業(yè)，專為高新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化、高新技術(shù)研究開(kāi)發(fā)等提供金融服務(wù)的銀行機(jī)構(gòu)。我國(guó)的科技支行被稱為科技信貸專營(yíng)機(jī)構(gòu)，是商業(yè)銀行的支行，與美國(guó)硅谷銀行最主要的區(qū)別在于不具備獨(dú)立的法人實(shí)體資格，在諸多方面受商業(yè)銀行總行的管理。[2]本文所述的常州市“科技銀行”是指依托現(xiàn)有的商業(yè)銀行而設(shè)立，進(jìn)行相關(guān)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的科技支行。

一、常州市科技銀行的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)發(fā)展迅速，但數(shù)量規(guī)模仍相對(duì)較小

常州市積極響應(yīng)江蘇省大力發(fā)展“科技銀行”的號(hào)召，四家商業(yè)銀行陸續(xù)建立起科技支行，包括農(nóng)行武進(jìn)區(qū)科技支行、交行科教城科技支行、江南農(nóng)村商業(yè)銀行常州高新區(qū)科技支行和工行常州科教城科技支行。這四家科技支行的基本情況如表1所示。

從表1中可以看出，常州市積極在全市高新產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)設(shè)立起科技支行，發(fā)展速度較快、規(guī)模較大，一定程度上緩解了常州科技型中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。但常州市科技支行的數(shù)量與該行傳統(tǒng)支行的懸殊較大，所占比重非常小，這在一定程度上也反映了常州市科技支行系統(tǒng)的不健全，力量薄弱，對(duì)科技型中小企業(yè)的促進(jìn)作用也非常有限，因此，常州市仍需要大力發(fā)展科技支行，完 善科技支行的金融服務(wù)體系。

表1 常州市科技支行基本情況

(二)服務(wù)于科技型中小企業(yè)，但存在惜貸現(xiàn)象

常州市的科技型中小企業(yè)主要分為七大類，分別是新能源、新材料、高端裝備制造、生物技術(shù)和新醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、軟件和服務(wù)外包以及物聯(lián)網(wǎng)?？萍贾械墓芾韺与m然明確該支行成立是以扶持科技型中小企業(yè)發(fā)展為目的，是面向創(chuàng)業(yè)期和成長(zhǎng)初期科技型中小企業(yè)的銀行機(jī)構(gòu)，但由于科技創(chuàng)新企業(yè)高風(fēng)險(xiǎn)和高收益的特點(diǎn)，并沒(méi)有將其作為經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)，反而“規(guī)模歧視”現(xiàn)象仍然存在。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，常州市的四家科技支行主要是為規(guī)模較大的科技企業(yè)提供貸款服務(wù)，對(duì)成長(zhǎng)后期和成熟期的企業(yè)進(jìn)行投資，并沒(méi)有將創(chuàng)業(yè)期的企業(yè)作為發(fā)展重點(diǎn)。常州市的科技支行還并沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)商業(yè)銀行運(yùn)作的套路，只有雛形而并沒(méi)有完成其“形”之下的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

(三)業(yè)務(wù)模式多樣，產(chǎn)品有所創(chuàng)新，但效率低下

由于科技銀行面臨的較大風(fēng)險(xiǎn)和收益不確定性，因此其業(yè)務(wù)模式思路均是圍繞風(fēng)險(xiǎn)控制來(lái)設(shè)計(jì)的。常州順應(yīng)“中國(guó)化”科技銀行的潮流主要建立了三種模式，一是整合了政府的扶持力量，較為保守的“銀行+政府”模式;二是具有一定風(fēng)險(xiǎn)性的“銀行+風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)”的投貸聯(lián)盟模式;三是“銀行+擔(dān)保公司/保險(xiǎn)公司”的傳統(tǒng)模式。銀行方面根據(jù)處于不同時(shí)期的企業(yè)選擇不同的業(yè)務(wù)模式。

表2 科技支行金融產(chǎn)品創(chuàng)新

四家商業(yè)銀行在科技銀行服務(wù)業(yè)務(wù)的金融 產(chǎn)品方面都有創(chuàng)新式之處。從表2可以看出，四家科技支行均建立了獨(dú)立于普通銀行貸款業(yè)務(wù)之外的機(jī)制，加大對(duì)科技型中小企業(yè)的支持力度。在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中，農(nóng)行的“金科通”以及江南農(nóng)村商業(yè)銀行的“科貸通”中均含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押這種擔(dān)保方式，工行提出了信用方式擔(dān)保，交行可用國(guó)債、存單等進(jìn)行質(zhì)押貸款。但是在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)雖有初步發(fā)展，但由于銀行內(nèi)部缺乏專業(yè)的評(píng)估人才及技術(shù)，大多需要借助第三方中介機(jī)構(gòu)開(kāi)展，因此，該業(yè)務(wù)進(jìn)展緩慢，并沒(méi)有取得突破性地發(fā)展。而其他更具有風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保方式，如信用擔(dān)保更是鮮有使用。

(四)強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)控制、但風(fēng)控機(jī)制不完善

由于科技型中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)性較高、收益較慢造成銀行對(duì)其貸款的風(fēng)險(xiǎn)較大，科技支行在對(duì)企業(yè)放貸之前必須進(jìn)行分析考察，盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)。常州市四家科技支行都將風(fēng)險(xiǎn)控制作為保證銀行持續(xù)發(fā)展的重要因素，建立起合適的企業(yè)評(píng)估方式，采取組合業(yè)務(wù)分散風(fēng)險(xiǎn)，與外部專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行合作共同控制風(fēng)險(xiǎn)，完善投資的退出機(jī)制?，F(xiàn)有四家科技銀行控制風(fēng)險(xiǎn)的方法均是通過(guò)政府或者風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)等第三方的介入，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并沒(méi)有在支行內(nèi)部形成行之有效的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。依靠外部的風(fēng)險(xiǎn)控制系統(tǒng)容易造成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與銀行內(nèi)部投資結(jié)構(gòu)的不銜接，導(dǎo)致效率低下。同時(shí)，向外轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制也不夠完善，制約了常州市科技支行的發(fā)展。

二、常州市科技銀行發(fā)展的制約因素

常州市科技銀行在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，由于成立的時(shí)間較短，其在規(guī)模、業(yè)務(wù)模式、金融產(chǎn)品、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制等各方面還存在著較大的缺陷。究其原因，既有金融機(jī)構(gòu)自身的因素，也有政府、科技型企業(yè)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)等方面的因素;既有政策層面的制約，也有社會(huì)環(huán)境的影響、銀行業(yè)務(wù)層面的制約。

(一)商業(yè)性抑制政策性的發(fā)揮

當(dāng)前，“科技銀行”均是以政策性和商業(yè)性并存的科技支行的形式發(fā)展，二者在目的上存在根本的差異，但卻統(tǒng)一在銀行這一經(jīng)濟(jì)主體中。常州市科技支行在處理二者的關(guān)系上存在一定的問(wèn)題，由于利益的驅(qū)動(dòng)，科技支行在運(yùn)營(yíng)中大多選擇了商業(yè)性，而忽略政策性的發(fā)展，讓商業(yè)性抑制了政策性的發(fā)展，沒(méi)有將兩者統(tǒng)一起來(lái)，而是延續(xù)了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的保守經(jīng)營(yíng)理念，更加注重安全性，造成了科技支行在執(zhí)行時(shí)不愿意投資創(chuàng)業(yè)期和成長(zhǎng)早期企業(yè)的“規(guī)模歧視”，也不愿采用信用擔(dān)保等風(fēng)險(xiǎn)性較大的擔(dān)保機(jī)制。

(二)金融系統(tǒng)創(chuàng)新力量不足

科技銀行的發(fā)展離不開(kāi)金融系統(tǒng)的不斷創(chuàng)新，而目前常州市的金融系統(tǒng)雖然發(fā)展較為繁榮，但創(chuàng)新能力仍然不足。作為金融系統(tǒng)分支的科技支行自然缺少對(duì)金融產(chǎn)品的深度研發(fā)，只停留在抵押和質(zhì)押便止步不前。金融系統(tǒng)中其他的金融機(jī)構(gòu)如風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司、投資基金等，在常州科技支行發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中扮演著風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的角色，它們?nèi)狈?chuàng)新力量，以傳統(tǒng)的方式繼續(xù)發(fā)展也是限制科技支行創(chuàng)新的因素。

(三)科技型企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范

科技型企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范主要表現(xiàn)在財(cái)務(wù)管理方面?？萍贾袑?duì)許多前來(lái)申請(qǐng)貸款的科技型中小企業(yè)進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)部管理松散，財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、不明朗。這樣財(cái)務(wù)制度模糊的企業(yè)若獲得了貸款，在資金運(yùn)營(yíng)方面也將缺少監(jiān)管，很容易導(dǎo)致資金的浪費(fèi)等不良現(xiàn)象，同時(shí)也將增加科技支行對(duì)其信用評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制的成本。因此，常州市的四家科技支行都表示對(duì)于這種企業(yè)難以輕易放貸。此外，常州市科技型中小企業(yè)的流動(dòng)比率較低，這反應(yīng)出企業(yè)能實(shí)現(xiàn)的資金需求量很小、企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性很差，企業(yè)面臨很大的資金運(yùn)轉(zhuǎn)不靈的風(fēng)險(xiǎn)?？萍贾腥魧①Y金投入該企業(yè)，則很有可能難以收回，對(duì)于該類企業(yè)科技支行往往拒之門外。

(四)缺乏無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估認(rèn)定的中間機(jī)構(gòu)、專業(yè)人才匱乏

銀行內(nèi)部尚缺乏評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的機(jī)制，而外部評(píng)估專利技術(shù)等經(jīng)濟(jì)價(jià)值的中介機(jī)構(gòu)也是少之又少，使得常州科技支行在知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款方面可依托的專業(yè)團(tuán)隊(duì)沒(méi)有更多選擇余地，出現(xiàn)內(nèi)外無(wú)援的尷尬局面，不僅增加了投資的成本也降低了效率，打擊投資的積極性。

由于科技銀行業(yè)務(wù)的特殊性，對(duì)銀行信貸人員的工作能力和素質(zhì)也有更高的要求。與普通信貸業(yè)務(wù)相比，科技銀行業(yè)務(wù)需要更多的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，準(zhǔn)確判斷企業(yè)市場(chǎng)潛力和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的能力。常州市科技支行的信貸人員主要是原傳統(tǒng)商業(yè)銀行的員工，所以很難滿足科技支行建立專業(yè)人才團(tuán)隊(duì)的要求。人才的匱乏導(dǎo)致科技支行處理業(yè)務(wù)時(shí)需要依靠外部專家力量，這不僅增加了成本還降低了效率，更降低了銀行的自主性，嚴(yán)重制約常州市科技銀行的發(fā)展。

三、推進(jìn)常州市科技銀行發(fā)展的對(duì)策建議

(一)政府引導(dǎo)，弱化科技支行的商業(yè)性

科技支行的政策性和商業(yè)性的結(jié)合往往使得科技支行定位動(dòng)搖，這就需要政府加強(qiáng)引導(dǎo)，增強(qiáng)科技支行的政策性以弱化其商業(yè)性，保證科技支行對(duì)科技型中小企業(yè)的支持作用。黃鑫(2012)指出科技型中小企業(yè)大多處于種子期和初創(chuàng)期，往往只有單純的科研成果等無(wú)形資產(chǎn)。[3]商業(yè)性太強(qiáng)，科技型中小企業(yè)往往因?yàn)槿狈Φ盅何锒y以獲得銀行的貸款支持。增強(qiáng)政府的引導(dǎo)作用不僅可以通過(guò)出臺(tái)扶持政策，還可以優(yōu)化進(jìn)入科技支行的資金，避免在利益的驅(qū)動(dòng)下，資金向傳統(tǒng)商業(yè)銀行的投資區(qū)域流動(dòng)。

(二)鼓勵(lì)創(chuàng)新，提升科技銀行的創(chuàng)新能力

創(chuàng)新始終是科技銀行的原動(dòng)力，在產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)上需要內(nèi)外部共同協(xié)作完成多樣化。常州市科技支行目前開(kāi)展的抵押、質(zhì)押產(chǎn)品均達(dá)到國(guó)家前列水平，但針對(duì)性較差，并沒(méi)有針對(duì)不同時(shí)期的企業(yè)開(kāi)發(fā)不同的產(chǎn)品。付劍鋒等(2011)在研究中舉例指出，杭州銀行科技支行開(kāi)發(fā)的金融產(chǎn)品，如銀保聯(lián)動(dòng)貸款、基金寶、期權(quán)貸款、投貸聯(lián)動(dòng)貸款、合同能源貸款等值得向全國(guó)推廣。[4]常州市不同時(shí)期的科技型中小企業(yè)具有不同的特征之外，與之聯(lián)動(dòng)的第三方也存在差異，因此，具有針對(duì)性地開(kāi)發(fā)金融產(chǎn)品十分必要。需要加強(qiáng)對(duì)種子期、創(chuàng)業(yè)期科技型中小企業(yè)金融產(chǎn)品的研發(fā)，設(shè)計(jì)出操作性更強(qiáng)的特色產(chǎn)品，緩解目前常州市科技支行對(duì)創(chuàng)業(yè)期科技型中小企業(yè)“惜貸”的現(xiàn)象。常州市在金融機(jī)構(gòu)層面需要改進(jìn)的方面很多，首先是在分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度下的“一行兩制”的改革，在此基礎(chǔ)上做好運(yùn)行機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，結(jié)合實(shí)際，深度挖掘，保證科技支行的健康成長(zhǎng)。

(三)科學(xué)管理，提高科技企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力

企業(yè)需要提升科學(xué)管理水平，聘用真正具有先進(jìn)性、專業(yè)性的人才，一方面可以彌補(bǔ)企業(yè)自身的缺陷;另一方面可以改善企業(yè)的體系，如規(guī)范財(cái)務(wù)體系，使財(cái)務(wù)狀況規(guī)范化、明朗化，為企業(yè)申請(qǐng)貸款提供方便?，F(xiàn)階段常州科技支行的信用貸款方式幾乎沒(méi)有突破，一個(gè)重要原因在于科技型中小企業(yè)很難達(dá)到使用信用貸款方式要求的信用等級(jí)。作為高科技企業(yè)，能否持續(xù)良好的發(fā)展，關(guān)鍵并不在于資金是否充足，而在于是否有強(qiáng)大的技術(shù)支持和發(fā)展前景構(gòu)想，企業(yè)只有具備了這兩項(xiàng)才能讓科技支行正確的評(píng)估其企業(yè)價(jià)值，也才有可能使科技支行實(shí)施信用貸款方式。

(四)聚集人才，推動(dòng)評(píng)估中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的大發(fā)展

龐加蘭(2012)指出銀行是否開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，是能否破解科技型中小企業(yè)“融資擔(dān)保難”問(wèn)題的關(guān)鍵。[5]對(duì)科技型中小企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是發(fā)展的大勢(shì)所趨，但其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的評(píng)估也是目前全省乃至全國(guó)的難題，現(xiàn)有的登記評(píng)估部門存在有效期限短、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高、多頭評(píng)估等缺點(diǎn)。常州市應(yīng)著手培養(yǎng)并集合專業(yè)人才，大力發(fā)展能對(duì)無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行客觀、公正、全面評(píng)估的第三方中介機(jī)構(gòu)，吸引國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀評(píng)估、評(píng)級(jí)、會(huì)計(jì)、律師等中介機(jī)構(gòu)落戶集聚，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的發(fā)展提供技術(shù)保障。

[1]趙力又，陳逸君.科技企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)壓?jiǎn)栴}初探[J].江南論壇，2010(3):25－26.

[2]雷海波，孫可娜，劉娜.我國(guó)科技銀行發(fā)展的探討[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011(23):35－36.

[3]黃鑫.促進(jìn)科技金融發(fā)展的對(duì)策研究[J].商業(yè)文化，2012(5):365－366.

[4]付劍鋒，郭戎，沈文京，朱鴻鳴.科技銀行中國(guó)化的探索——以杭州銀行科技支行為例[J].中國(guó)科技投資，2011(11):45－48.

[5]龐加蘭.科技型中小企業(yè)金融支持的策略分析[J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2012(2):72－75.