張忠壽，孫 婕

(江蘇理工學(xué)院商學(xué)院，江蘇 常州 213001)

為解決中小型科技企業(yè)缺少抵押品的難題，銀行等金融機構(gòu)應(yīng)開發(fā)與中小型科技企業(yè)相適應(yīng)的融資產(chǎn)品和服務(wù)。[1]自2008年以來，我國部分商業(yè)銀行經(jīng)國家批準(zhǔn)而設(shè)立起科技支行，為緩解科技型中小企業(yè)融資難問題做出貢獻(xiàn)，并進(jìn)一步開展創(chuàng)新性金融服務(wù)的探索。2011年，江蘇省政府工作報告指出“要大力發(fā)展科技金融，加強科技與金融結(jié)合，加快構(gòu)建新型科技投融資體系”，同時指出“鼓勵金融企業(yè)擴大科技貸款規(guī)模，設(shè)立專營機構(gòu)，支持科技創(chuàng)新，加快發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、科技保險、科技企業(yè)債券等金融產(chǎn)品”，并把常州市列為改善中小企業(yè)金融服務(wù)的金融改革創(chuàng)新試點城市。

“科技銀行”是指面向科技型中小企業(yè)，專為高新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化、高新技術(shù)研究開發(fā)等提供金融服務(wù)的銀行機構(gòu)。我國的科技支行被稱為科技信貸專營機構(gòu)，是商業(yè)銀行的支行，與美國硅谷銀行最主要的區(qū)別在于不具備獨立的法人實體資格，在諸多方面受商業(yè)銀行總行的管理。[2]本文所述的常州市“科技銀行”是指依托現(xiàn)有的商業(yè)銀行而設(shè)立，進(jìn)行相關(guān)金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新的科技支行。

一、常州市科技銀行的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)發(fā)展迅速，但數(shù)量規(guī)模仍相對較小

常州市積極響應(yīng)江蘇省大力發(fā)展“科技銀行”的號召，四家商業(yè)銀行陸續(xù)建立起科技支行，包括農(nóng)行武進(jìn)區(qū)科技支行、交行科教城科技支行、江南農(nóng)村商業(yè)銀行常州高新區(qū)科技支行和工行常州科教城科技支行。這四家科技支行的基本情況如表1所示。

從表1中可以看出，常州市積極在全市高新產(chǎn)業(yè)集聚的地區(qū)設(shè)立起科技支行，發(fā)展速度較快、規(guī)模較大，一定程度上緩解了常州科技型中小企業(yè)融資難的問題。但常州市科技支行的數(shù)量與該行傳統(tǒng)支行的懸殊較大，所占比重非常小，這在一定程度上也反映了常州市科技支行系統(tǒng)的不健全，力量薄弱，對科技型中小企業(yè)的促進(jìn)作用也非常有限，因此，常州市仍需要大力發(fā)展科技支行，完 善科技支行的金融服務(wù)體系。

表1 常州市科技支行基本情況

(二)服務(wù)于科技型中小企業(yè)，但存在惜貸現(xiàn)象

常州市的科技型中小企業(yè)主要分為七大類，分別是新能源、新材料、高端裝備制造、生物技術(shù)和新醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、軟件和服務(wù)外包以及物聯(lián)網(wǎng)?？萍贾械墓芾韺与m然明確該支行成立是以扶持科技型中小企業(yè)發(fā)展為目的，是面向創(chuàng)業(yè)期和成長初期科技型中小企業(yè)的銀行機構(gòu)，但由于科技創(chuàng)新企業(yè)高風(fēng)險和高收益的特點，并沒有將其作為經(jīng)營重點，反而“規(guī)模歧視”現(xiàn)象仍然存在。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，常州市的四家科技支行主要是為規(guī)模較大的科技企業(yè)提供貸款服務(wù)，對成長后期和成熟期的企業(yè)進(jìn)行投資，并沒有將創(chuàng)業(yè)期的企業(yè)作為發(fā)展重點。常州市的科技支行還并沒有擺脫傳統(tǒng)商業(yè)銀行運作的套路，只有雛形而并沒有完成其“形”之下的實質(zhì)內(nèi)容。

(三)業(yè)務(wù)模式多樣，產(chǎn)品有所創(chuàng)新，但效率低下

由于科技銀行面臨的較大風(fēng)險和收益不確定性，因此其業(yè)務(wù)模式思路均是圍繞風(fēng)險控制來設(shè)計的。常州順應(yīng)“中國化”科技銀行的潮流主要建立了三種模式，一是整合了政府的扶持力量，較為保守的“銀行+政府”模式;二是具有一定風(fēng)險性的“銀行+風(fēng)險投資機構(gòu)”的投貸聯(lián)盟模式;三是“銀行+擔(dān)保公司/保險公司”的傳統(tǒng)模式。銀行方面根據(jù)處于不同時期的企業(yè)選擇不同的業(yè)務(wù)模式。

表2 科技支行金融產(chǎn)品創(chuàng)新

四家商業(yè)銀行在科技銀行服務(wù)業(yè)務(wù)的金融 產(chǎn)品方面都有創(chuàng)新式之處。從表2可以看出，四家科技支行均建立了獨立于普通銀行貸款業(yè)務(wù)之外的機制，加大對科技型中小企業(yè)的支持力度。在產(chǎn)品設(shè)計中，農(nóng)行的“金科通”以及江南農(nóng)村商業(yè)銀行的“科貸通”中均含有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押這種擔(dān)保方式，工行提出了信用方式擔(dān)保，交行可用國債、存單等進(jìn)行質(zhì)押貸款。但是在實際業(yè)務(wù)操作中，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)雖有初步發(fā)展，但由于銀行內(nèi)部缺乏專業(yè)的評估人才及技術(shù)，大多需要借助第三方中介機構(gòu)開展，因此，該業(yè)務(wù)進(jìn)展緩慢，并沒有取得突破性地發(fā)展。而其他更具有風(fēng)險的擔(dān)保方式，如信用擔(dān)保更是鮮有使用。

(四)強調(diào)風(fēng)險控制、但風(fēng)控機制不完善

由于科技型中小企業(yè)的風(fēng)險性較高、收益較慢造成銀行對其貸款的風(fēng)險較大，科技支行在對企業(yè)放貸之前必須進(jìn)行分析考察，盡可能地降低風(fēng)險。常州市四家科技支行都將風(fēng)險控制作為保證銀行持續(xù)發(fā)展的重要因素，建立起合適的企業(yè)評估方式，采取組合業(yè)務(wù)分散風(fēng)險，與外部專業(yè)團(tuán)隊進(jìn)行合作共同控制風(fēng)險，完善投資的退出機制。現(xiàn)有四家科技銀行控制風(fēng)險的方法均是通過政府或者風(fēng)險投資機構(gòu)等第三方的介入，共同承擔(dān)風(fēng)險，并沒有在支行內(nèi)部形成行之有效的風(fēng)險控制機制。依靠外部的風(fēng)險控制系統(tǒng)容易造成風(fēng)險評估與銀行內(nèi)部投資結(jié)構(gòu)的不銜接，導(dǎo)致效率低下。同時，向外轉(zhuǎn)移風(fēng)險的機制也不夠完善，制約了常州市科技支行的發(fā)展。

二、常州市科技銀行發(fā)展的制約因素

常州市科技銀行在實際運營過程中，由于成立的時間較短，其在規(guī)模、業(yè)務(wù)模式、金融產(chǎn)品、風(fēng)險機制等各方面還存在著較大的缺陷。究其原因，既有金融機構(gòu)自身的因素，也有政府、科技型企業(yè)和社會中介機構(gòu)等方面的因素;既有政策層面的制約，也有社會環(huán)境的影響、銀行業(yè)務(wù)層面的制約。

(一)商業(yè)性抑制政策性的發(fā)揮

當(dāng)前，“科技銀行”均是以政策性和商業(yè)性并存的科技支行的形式發(fā)展，二者在目的上存在根本的差異，但卻統(tǒng)一在銀行這一經(jīng)濟(jì)主體中。常州市科技支行在處理二者的關(guān)系上存在一定的問題，由于利益的驅(qū)動，科技支行在運營中大多選擇了商業(yè)性，而忽略政策性的發(fā)展，讓商業(yè)性抑制了政策性的發(fā)展，沒有將兩者統(tǒng)一起來，而是延續(xù)了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的保守經(jīng)營理念，更加注重安全性，造成了科技支行在執(zhí)行時不愿意投資創(chuàng)業(yè)期和成長早期企業(yè)的“規(guī)模歧視”，也不愿采用信用擔(dān)保等風(fēng)險性較大的擔(dān)保機制。

(二)金融系統(tǒng)創(chuàng)新力量不足

科技銀行的發(fā)展離不開金融系統(tǒng)的不斷創(chuàng)新，而目前常州市的金融系統(tǒng)雖然發(fā)展較為繁榮，但創(chuàng)新能力仍然不足。作為金融系統(tǒng)分支的科技支行自然缺少對金融產(chǎn)品的深度研發(fā)，只停留在抵押和質(zhì)押便止步不前。金融系統(tǒng)中其他的金融機構(gòu)如風(fēng)險投資機構(gòu)、擔(dān)保公司、投資基金等，在常州科技支行發(fā)展的過程當(dāng)中扮演著風(fēng)險分擔(dān)的角色，它們?nèi)狈?chuàng)新力量，以傳統(tǒng)的方式繼續(xù)發(fā)展也是限制科技支行創(chuàng)新的因素。

(三)科技型企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范

科技型企業(yè)內(nèi)部管理不規(guī)范主要表現(xiàn)在財務(wù)管理方面?？萍贾袑υS多前來申請貸款的科技型中小企業(yè)進(jìn)行審核時發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)部管理松散，財務(wù)管理不規(guī)范、不明朗。這樣財務(wù)制度模糊的企業(yè)若獲得了貸款，在資金運營方面也將缺少監(jiān)管，很容易導(dǎo)致資金的浪費等不良現(xiàn)象，同時也將增加科技支行對其信用評估和風(fēng)險控制的成本。因此，常州市的四家科技支行都表示對于這種企業(yè)難以輕易放貸。此外，常州市科技型中小企業(yè)的流動比率較低，這反應(yīng)出企業(yè)能實現(xiàn)的資金需求量很小、企業(yè)資產(chǎn)流動性很差，企業(yè)面臨很大的資金運轉(zhuǎn)不靈的風(fēng)險?？萍贾腥魧①Y金投入該企業(yè)，則很有可能難以收回，對于該類企業(yè)科技支行往往拒之門外。

(四)缺乏無形資產(chǎn)評估認(rèn)定的中間機構(gòu)、專業(yè)人才匱乏

銀行內(nèi)部尚缺乏評估知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的機制，而外部評估專利技術(shù)等經(jīng)濟(jì)價值的中介機構(gòu)也是少之又少，使得常州科技支行在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款方面可依托的專業(yè)團(tuán)隊沒有更多選擇余地，出現(xiàn)內(nèi)外無援的尷尬局面，不僅增加了投資的成本也降低了效率，打擊投資的積極性。

由于科技銀行業(yè)務(wù)的特殊性，對銀行信貸人員的工作能力和素質(zhì)也有更高的要求。與普通信貸業(yè)務(wù)相比，科技銀行業(yè)務(wù)需要更多的科學(xué)技術(shù)知識，準(zhǔn)確判斷企業(yè)市場潛力和風(fēng)險評估的能力。常州市科技支行的信貸人員主要是原傳統(tǒng)商業(yè)銀行的員工，所以很難滿足科技支行建立專業(yè)人才團(tuán)隊的要求。人才的匱乏導(dǎo)致科技支行處理業(yè)務(wù)時需要依靠外部專家力量，這不僅增加了成本還降低了效率，更降低了銀行的自主性，嚴(yán)重制約常州市科技銀行的發(fā)展。

三、推進(jìn)常州市科技銀行發(fā)展的對策建議

(一)政府引導(dǎo)，弱化科技支行的商業(yè)性

科技支行的政策性和商業(yè)性的結(jié)合往往使得科技支行定位動搖，這就需要政府加強引導(dǎo)，增強科技支行的政策性以弱化其商業(yè)性，保證科技支行對科技型中小企業(yè)的支持作用。黃鑫(2012)指出科技型中小企業(yè)大多處于種子期和初創(chuàng)期，往往只有單純的科研成果等無形資產(chǎn)。[3]商業(yè)性太強，科技型中小企業(yè)往往因為缺乏抵押物而難以獲得銀行的貸款支持。增強政府的引導(dǎo)作用不僅可以通過出臺扶持政策，還可以優(yōu)化進(jìn)入科技支行的資金，避免在利益的驅(qū)動下，資金向傳統(tǒng)商業(yè)銀行的投資區(qū)域流動。

(二)鼓勵創(chuàng)新，提升科技銀行的創(chuàng)新能力

創(chuàng)新始終是科技銀行的原動力，在產(chǎn)品的開發(fā)上需要內(nèi)外部共同協(xié)作完成多樣化。常州市科技支行目前開展的抵押、質(zhì)押產(chǎn)品均達(dá)到國家前列水平，但針對性較差，并沒有針對不同時期的企業(yè)開發(fā)不同的產(chǎn)品。付劍鋒等(2011)在研究中舉例指出，杭州銀行科技支行開發(fā)的金融產(chǎn)品，如銀保聯(lián)動貸款、基金寶、期權(quán)貸款、投貸聯(lián)動貸款、合同能源貸款等值得向全國推廣。[4]常州市不同時期的科技型中小企業(yè)具有不同的特征之外，與之聯(lián)動的第三方也存在差異，因此，具有針對性地開發(fā)金融產(chǎn)品十分必要。需要加強對種子期、創(chuàng)業(yè)期科技型中小企業(yè)金融產(chǎn)品的研發(fā)，設(shè)計出操作性更強的特色產(chǎn)品，緩解目前常州市科技支行對創(chuàng)業(yè)期科技型中小企業(yè)“惜貸”的現(xiàn)象。常州市在金融機構(gòu)層面需要改進(jìn)的方面很多，首先是在分業(yè)經(jīng)營制度下的“一行兩制”的改革，在此基礎(chǔ)上做好運行機制、風(fēng)險控制和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，結(jié)合實際，深度挖掘，保證科技支行的健康成長。

(三)科學(xué)管理，提高科技企業(yè)的競爭力

企業(yè)需要提升科學(xué)管理水平，聘用真正具有先進(jìn)性、專業(yè)性的人才，一方面可以彌補企業(yè)自身的缺陷;另一方面可以改善企業(yè)的體系，如規(guī)范財務(wù)體系，使財務(wù)狀況規(guī)范化、明朗化，為企業(yè)申請貸款提供方便?，F(xiàn)階段常州科技支行的信用貸款方式幾乎沒有突破，一個重要原因在于科技型中小企業(yè)很難達(dá)到使用信用貸款方式要求的信用等級。作為高科技企業(yè)，能否持續(xù)良好的發(fā)展，關(guān)鍵并不在于資金是否充足，而在于是否有強大的技術(shù)支持和發(fā)展前景構(gòu)想，企業(yè)只有具備了這兩項才能讓科技支行正確的評估其企業(yè)價值，也才有可能使科技支行實施信用貸款方式。

(四)聚集人才，推動評估中介服務(wù)機構(gòu)的大發(fā)展

龐加蘭(2012)指出銀行是否開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，是能否破解科技型中小企業(yè)“融資擔(dān)保難”問題的關(guān)鍵。[5]對科技型中小企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是發(fā)展的大勢所趨，但其經(jīng)濟(jì)價值的評估也是目前全省乃至全國的難題，現(xiàn)有的登記評估部門存在有效期限短、收費標(biāo)準(zhǔn)高、多頭評估等缺點。常州市應(yīng)著手培養(yǎng)并集合專業(yè)人才，大力發(fā)展能對無形資產(chǎn)進(jìn)行客觀、公正、全面評估的第三方中介機構(gòu)，吸引國內(nèi)外優(yōu)秀評估、評級、會計、律師等中介機構(gòu)落戶集聚，為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的發(fā)展提供技術(shù)保障。

[1]趙力又，陳逸君.科技企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)壓問題初探[J].江南論壇，2010(3):25－26.

[2]雷海波，孫可娜，劉娜.我國科技銀行發(fā)展的探討[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011(23):35－36.

[3]黃鑫.促進(jìn)科技金融發(fā)展的對策研究[J].商業(yè)文化，2012(5):365－366.

[4]付劍鋒，郭戎，沈文京，朱鴻鳴.科技銀行中國化的探索——以杭州銀行科技支行為例[J].中國科技投資，2011(11):45－48.

[5]龐加蘭.科技型中小企業(yè)金融支持的策略分析[J].開放導(dǎo)報，2012(2):72－75.