葉 雋

《旅歐雜志》與文化轉(zhuǎn)移問題蔡元培的留歐故事之留法篇（八）

葉 雋

蔡元培

雖然中國人之踐履歐洲，早在17世紀(jì)就已陸續(xù)有人，像澳門人鄭瑪諾、南京人沈宗福、福建人黃嘉略、山西人樊守義等，他們都是作為個體，隨著傳教士腳步踏入歐洲，并贏得了諸如伏爾泰、孟德斯鳩等知識精英的關(guān)注，但作為一種整體性乃至國家性的留學(xué)活動，則應(yīng)當(dāng)始自留歐船政生的派遣。真正具有文化史意義的，是“旅歐教育運(yùn)動”的興起。而以個體之力，使得民間、政府之力合流，形成浩浩蕩蕩的旅歐教育運(yùn)動者，則舍李石曾等人而不能為。

說起來，旅歐教育運(yùn)動的興起，其第一功臣，還真得仍然歸于李石曾的名下，因為這位長袖善舞的世家子弟，正是以一種超越世俗的豪情與激情，建構(gòu)起一種特殊的“石僧范式”，使得中法乃至中歐之間的文化、教育橋梁得以實質(zhì)性架設(shè)起來。而蔡元培的意義，則在于以其名人身份和影響力，積極參與和贊助了這樣一種知識交流進(jìn)程。

這其中，有開華人飯店的篳路藍(lán)縷，有辦豆腐公司的匠心獨(dú)運(yùn)，但這些經(jīng)濟(jì)運(yùn)作都是為了一種文化目標(biāo)。在李石曾、張靜江、吳稚暉、蔡元培等人的心目中，實現(xiàn)文化交流和創(chuàng)造，是比什么都重要的。所以，當(dāng)“一戰(zhàn)”之起，華工赴歐，最初的目的相當(dāng)功利，不外乎是為協(xié)約國提供輔助性戰(zhàn)力，但李石曾等人居然就借此掀起了轟轟烈烈的華工教育運(yùn)動，當(dāng)然這其中不排除美國基督教青年會的支持和留美學(xué)人如晏陽初等人的積極參與，但他們這批留歐學(xué)人的善于借勢和積極主動性，也值得特別重視。以華法教育會的名義參與華工教育，乃至創(chuàng)辦《華工雜志》，在在顯示出這代人的努力。說到底，編印書刊其實還是為了華法教育會的根本目的服務(wù)，所以不外乎是有關(guān)留學(xué)教育與華工教育的內(nèi)容，其目的則既在于宣傳以擴(kuò)大影響，也為留學(xué)生與華工提供信息服務(wù)。

這里想特別指出的是，1916年8月15日，由蔡元培主編的《旅歐雜志》在法國都爾創(chuàng)刊，此時仍在戰(zhàn)火轟鳴的“一戰(zhàn)”期間。相比較1914年剛到法國不久《學(xué)風(fēng)雜志》的功敗垂成，那么此期蔡元培即將歸國，乃有《旅歐雜志》的再度創(chuàng)刊。再比較此間《華工雜志》的篳路藍(lán)縷，可以看到辦刊始終是那代人的核心關(guān)注。

《旅歐雜志》明白標(biāo)示其宗旨為“以交換旅歐同人之智識，及傳布西方文化于國內(nèi)”，強(qiáng)調(diào)歐洲（其實主要指法國）的優(yōu)點是：“一則因?qū)W理之發(fā)達(dá)，而精神物質(zhì)之文明，乃進(jìn)步而不已也；一則因民權(quán)之發(fā)達(dá)，而平民制度之基礎(chǔ)，因以確立，切亦進(jìn)步而不已也。”正是在這樣的認(rèn)識基礎(chǔ)上，要“取其所感，以相質(zhì)證”，不過這一雜志的內(nèi)容，確實也還頗為豐富，將其欄目簡列一表。

《旅歐雜志》內(nèi)容簡表

這一雜志定為半月刊，其出版頻率不可謂低，而就欄目的豐富性和設(shè)置初衷來看，起點尤可謂高。正如《旅歐教育運(yùn)動》一書中所表述的，要“述吾人旅歐者于教育事業(yè)之運(yùn)動。不獨(dú)道其源流，并述其組織范圍，及其進(jìn)行之方術(shù)：如書報之譯著刊行；留學(xué)介紹之普及；華工教育之組織；在在皆是”。更滿懷信心地宣稱：“以后教育事業(yè)之進(jìn)步，且將以此為方乘式之比例。” 華法教育會還辦有《華工教育》，其宗旨顯然與前者有所區(qū)別，強(qiáng)調(diào)“以提倡勤、儉、學(xué)三者為宗旨”，突出的是“普通知識”，多用“白話與字母”，注重使華工既學(xué)漢語，又學(xué)西文。確實，華工教育是華法教育會致力的另一項事業(yè)。但這兩者又不是沒有關(guān)聯(lián)的，譬如蔡元培《華工學(xué)校講義》的各篇，也是在1916年9月《旅歐雜志》第2期起陸續(xù)發(fā)表的，所以我們會注意到，其實蔡元培的著述與當(dāng)時的辦刊情況也是關(guān)系頗密的。

當(dāng)然必須指出的是，蔡元培在完成創(chuàng)辦不久就啟程歸國了。因為9月1日他收到中國駐法使館轉(zhuǎn)來的時任北洋政府教育總長范源廉電報：“國事漸平，教育宜急?，F(xiàn)以首都最高學(xué)府，尤賴大賢主宰，師表群倫。海內(nèi)人士，咸深景仰。用特專電敦請我公擔(dān)任北京大學(xué)校長一席，務(wù)祈鑒允，早日歸國，以慰瞻望。啟行在即，先祈電告。” 雖然各界對此意見紛紜，但蔡元培仍排除困難，于1916年底抵達(dá)北京，正式出長北大，抱定的是“以整理故都之學(xué)府，引為吾人共同之責(zé)任”。當(dāng)然，雖已離開法國，但蔡元培仍然心寄刊物，對《旅歐雜志》念茲在茲，在歸國旅程之中，仍不忘寄稿，《旅歐雜志》第6期（1916年11月1日）刊發(fā)其由缽賽致旅法同人書，報告安全狀況；第9期（1916年12月15日）上就刊登了“蔡孑民先生來書”，報告了他舟行海上，在新加坡期間的游歷情形，如與吳玉章一同拜訪林文順，并會晤林文慶、陳楚楠等人。一方面，《旅歐雜志》可以作為溝通留歐學(xué)人的橋梁和媒體空間，但另一方面，也未嘗不可說明在蔡元培心目中，對這份雜志是很有感情的。

文化轉(zhuǎn)移問題?；蛟S我們可以進(jìn)一步說，《旅歐雜志》更集中地體現(xiàn)了蔡元培作為那個時代的人，當(dāng)時代風(fēng)氣之先，不但能夠走出國門，更可以超越簡單的救亡啟蒙任務(wù)之外，而對知識人的本位意識有更深刻的認(rèn)知，這一點尤其表現(xiàn)在對于文明體關(guān)系和文化轉(zhuǎn)移問題的思考上。他們雖然都還不是專門的文明學(xué)或文化學(xué)學(xué)者，但對于文明、文化問題的認(rèn)知卻大有思者氣象，值得深入探究。

作為主編，蔡元培自然不能不有所貢獻(xiàn)。其在《旅歐雜志》創(chuàng)刊號上發(fā)表《文明之消化》一文，篇幅不長，但卻別具慧眼，與其日后撰寫的《東西文化結(jié)合》等文構(gòu)成蔡氏的文明觀，具有很重要的文化史意義，可惜后人關(guān)注不夠。他開篇即說：“凡生物之異于無生物者，其例證頗多，而著之端，則為消化作用。消化者，吸收外界適當(dāng)之食料而制煉之，使類化為本身之分子，以助其發(fā)達(dá)。此自微生物以至人類所同具之作用也?！?在這里，蔡元培已經(jīng)非常明確地意識到生物界發(fā)展的通例，故此將人類、生物、微生物相比較，強(qiáng)調(diào)其共性因素的一面。對外界的促進(jìn)作用，他也有明確意識，這就如同季羨林所言：“從古代到現(xiàn)在，在世界上還找不出一種文化是不受外來影響的。”但蔡元培這里特別強(qiáng)調(diào)的一個功能，乃是“消化”。

蔡元培進(jìn)一步在理論層面對吸收、消化的關(guān)系進(jìn)行論述，“吸收者，消化之預(yù)備。必?fù)衿淇梢韵叨嘉罩Ｊ橙庹邨壠涔?，食果者棄其核，未有渾淪而吞之者也。印度文明之輸入也，其滋養(yǎng)果實為哲理，而埋蘊(yùn)于宗教臭味之中。吸收者渾淪而吞之，致釀成消化不良之疾。鉤稽哲理，如有宋諸儒，既不免拘牽門戶之成見；而普通社會，為宗教臭味所熏習(xí)，迷信滋彰，至今為梗。歐洲文明，以學(xué)術(shù)為中堅，本視印度為復(fù)雜；而附屬品之不可消化者，亦隨而多歧。政潮之排蕩，金力之劫持，宗教之拘忌，率皆為思想自由之障礙。使皆渾淪而吞之，則他日消化不良之弊，將視印度文明之尤甚。審慎于吸收之始，毋為消化時代之障礙，此吾儕所當(dāng)注意者也?！边@一段涉及的學(xué)理就更為復(fù)雜了，以食物做比喻，強(qiáng)調(diào)吸收這個階段非常重要，并非簡單地“拿來”而已，必須要有所擇棄，有所決斷。這里說得容易，但放置在整個歷史大進(jìn)程中，確實相當(dāng)復(fù)雜。陳寅恪對這段中國文化化用印度精華之歷史有相當(dāng)深刻之見地，在他看來，“佛教實有功于中國甚大。而常人未之通曉，未之覺察，而以中國為真無教之國，誤矣。自得佛教之裨助，而中國之學(xué)問，立時增長元?dú)?，別開生面。故宋、元之學(xué)問、文藝均大盛，而以朱子集其大成?！?具體言之：“自宋以后，佛教已入中國人之骨髓，不能脫離。惟以中國人性趨實用之故，佛理在中國，不得發(fā)達(dá)，而大乘盛行，小乘不傳。而大乘實粗淺，小乘乃佛教古來之正宗也。然惟中國人之重實用也，故不拘泥于宗教之末節(jié)，而遵守‘攻乎異端，斯害也已’之訓(xùn)，任儒、佛、佛且別為諸多宗派，不可殫數(shù)。回、蒙、藏諸教之并行，而大度寬容，不加束縛，不事排擠?！?所以他高度評價宋儒的思想史意義：“宋儒若程若朱，皆深通佛教者。既喜其義理之高明詳盡，足以救中國之缺失，而又憂其用夷變夏也。乃求得兩全之法，避其名而居其實，取其珠而還其櫝。才佛理之精粹，以之注解四書五經(jīng)，名為闡明古學(xué)，實則吸引異教，聲言尊孔辟佛，實則佛之義理，已浸漬濡染，與儒教之宗傳，合而為一。此先儒愛國濟(jì)世之苦心，至可尊敬而曲諒之者也?！?對于這種對待知識資源的方式，或可仁者見仁智者見智，但必須指出的是，這樣一種博大寬容、相互兼濟(jì)的氣象，正是中國之能長久立于文明世界的根本所在?！胺鸾倘牍恰敝f極為洞察，這里主要看重的其實還是佛家思想進(jìn)入中國文化血脈根本處，宋代之后的儒釋道，其實可謂是一體相通，大的知識精英都是兼治而融通，譬如曾國藩則“外用儒法，內(nèi)藏黃老”，而這里的黃老與佛家又是牽連甚多的。

作為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)建立期的核心人物，陳寅恪以其學(xué)術(shù)實績和奠立精神蜚聲學(xué)林，而蔡元培則因為建立制度與學(xué)術(shù)事功而領(lǐng)袖群倫。但這并不妨礙二者在關(guān)系到關(guān)系全局的文化關(guān)系問題上各有精深之思考與創(chuàng)辟之貢獻(xiàn)。說到底，文化轉(zhuǎn)移乃是關(guān)系人類文明發(fā)展的關(guān)鍵所在，蔡元培的文明觀與文化關(guān)系觀，不僅是他作為一個學(xué)人的學(xué)理思考，更是他作為一個多維留學(xué)人的自然表露，這種經(jīng)由實踐而發(fā)展得出的思想觀念，是特別值得重視的。當(dāng)然，文化的轉(zhuǎn)移、遷變和創(chuàng)生的過程，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)超過想象，譬如陳寅恪就指出過間接、直接傳播文化的利弊關(guān)系：“間接傳播文化，有利亦有害：利者，如植物移植，因易環(huán)境之故，轉(zhuǎn)可發(fā)揮其特性而為本土所不能者，如基督教移植歐洲，與希臘哲學(xué)接觸，而成歐洲中世紀(jì)之神學(xué)、哲學(xué)及文藝是也。其害，則輾轉(zhuǎn)間接，致失原來精意，如吾國自日本、美國販運(yùn)文化中之不良部分，皆其近例。然其所以致此不良之果者，皆在不能直接研究其文化本原。” 這里看到的是文化轉(zhuǎn)移過程中的不同路徑導(dǎo)致的文化質(zhì)變現(xiàn)象，其實如果拓展開去，則還有另外一個層面的問題。譬如蔡元培就別出手眼，能看到更深層次的理論性問題：“且既有吸收，即有消化，初不必別有所期待。例如晉唐之間，雖為吸收印度文明時代，而其時‘莊’‘易’之演講，建筑圖畫之革新，固已顯其消化之能力，否則其吸收作用，必不能如是之博大也。今之于歐洲文明，何獨(dú)不然。向使吾儕見彼此習(xí)俗之殊別，而不能推見其共通之公理，震新舊思想之沖突，而不能預(yù)為根本之調(diào)和，則臭味差池，即使強(qiáng)飲強(qiáng)食，其亦將出而哇之耳！當(dāng)吸收之始，則參以消化之作用，俾得減吸收時代之阻力，此亦吾人不可不注意者也?！?這里點出的要義甚為關(guān)鍵，也就是說文化的發(fā)展不僅因為外來資源而得以創(chuàng)生，自身的傳統(tǒng)之內(nèi)在轉(zhuǎn)換也同樣重要。尤其是在立定根基，確定主體意識方面，后者可能更加關(guān)鍵。蔡元培日后更認(rèn)為：“綜觀歷史，凡不同文化互相接觸，必能產(chǎn)生一種新文化；如希臘人與埃及及美瑣達(dá)米諸國接觸，所以產(chǎn)生雅典文化。”（《東西文化結(jié)合》）則特別強(qiáng)調(diào)了文化交易的重要功用，具體到《旅歐雜志》而言，乃是由文化實踐而導(dǎo)致的文化觀念變化的一個重要例證，但其所立足者宏大，所見者則萬象具備?；蛟S用文化僑易的概念或許更能顯示出這種豐富性和復(fù)雜性，即其中既有文化之間變化與不變的兩重性，體現(xiàn)出變創(chuàng)與漸常的互補(bǔ)維度，同時也進(jìn)一步關(guān)聯(lián)起交易與簡易，或者歸總言之則為二元三維，大道元一，符合恩格斯所說:“整個自然形成一個體系,即各種物體的相互聯(lián)系的總體?！保ā蹲匀晦q證法》）蔡元培、陳寅恪那代人對文化體關(guān)系的深刻闡釋和自覺認(rèn)知，乃是那代人給我們留下的寶貴精神遺產(chǎn)，值得深入開掘，而這一切又與他們的跨文化實踐本身，譬如《旅歐雜志》等各類報刊的創(chuàng)辦是不可分開的。

(待續(xù))

責(zé)任編輯/胡仰曦