顧駿

無論哪種版本的“讀書無用論”，其共同的荒誕之處就是只問個人有什么，不問他能為別人做什么。

據(jù)報道，湖南人李云2001年從湖南師范大學物理系畢業(yè)，在益陽一所初中當教師。兩年后，辭職下海，走上打工道路，先在廣東工廠里干，后出來做廢品回收，最終落腳廣西，從事建筑行業(yè)。幾年打拼后，李云現(xiàn)在是一個小包工頭，手下有40多個農(nóng)民工。另外還在一家飯店打工，合起來一個月有七八千元的收入。

從教師到民工，李云不是沒想法，“有時候會想一想，人何必要這么累。那份工作是很安逸，但是發(fā)揮不了我自己的特長，我的價值觀念就是用金錢來衡量的，賺的錢越多說明這個人越有本事”。

李云的選擇是個人的事，無需別人多說，他以金錢來衡量人的“本事”大小，也有其道理，畢竟中國已經(jīng)建立人力資源市場，個人“值多少”有市場價在那里。真正讓許多人感覺刺痛的仍是那個“體腦倒掛”，或者更直白一些說，“讀書無用”的現(xiàn)象。

記得在小學時，筆者就寫過批判讀書無用論的作文。時光荏苒，目前社會似乎仍然糾纏在“讀書到底有沒有用”之上。只能怪老祖宗發(fā)明了舉世獨有的科舉制，考取一級功名，便可以享受一等經(jīng)濟社會待遇，結果形成了制度，個人只需讀書考試，無需從事任何對社會、對他人有實際貢獻的工作，就可以獲得國家供養(yǎng)，這才讓國人從此斷不了“書中自有黃金屋”的念想，大凡遇到像李云這樣辭去教職當民工的，不是“皇帝不急急太監(jiān)”一般地為他惋惜，就是痛心疾首于“知識乃至知識分子掉價”。其實大可不必。

今天中國人力資源市場的價格大體上還是合理的，除了有家庭背景的“二代”之外，具體勞動者的身價基本上由供求關系所決定。前幾年體力勞動者過剩，農(nóng)民工不但工資低，甚至還遭遇拖欠工資。隨著“劉易斯拐點”的到來，體力勞動者緊缺了，工資自然水漲船高。現(xiàn)在每年700多萬名大學生包括學士、碩士和博士畢業(yè)，進入人力資源市場，供求失衡日趨嚴重，收入自然直線下降。十分簡單的人力資源供求現(xiàn)狀，實在沒必要做什么“讀書有沒有用”的聯(lián)想。說到底，讀書是每個人對自己的智力投資，而“投資有風險”，無論盈虧都要有擔當?shù)挠職?，靠國家來保障教育投資的成功，甚至只要讀了一點書，就必須無條件地享受優(yōu)厚待遇，這樣的時代確實已經(jīng)過去了。

再進一步說，今天讓人重新勾起“讀書無用”念頭的事例中，當事人以身無一技之長的居多：雖然讀過不少書，但在需要用到所學的崗位上，卻拿不出絕活，還沒干出工作業(yè)績，就因為收入不高而掛職而去。如此，到底是干得少的錯，還是給得少的錯？一個在中學里干成了特級教師的老師，會隨便辭職？一個在關鍵崗位上干成了技術骨干的職工，企業(yè)會刻意壓低其工資？干重體力的農(nóng)民工掙得再多，同“百無一用”的書生拿不到高收入有什么關系？

無論哪種版本的“讀書無用論”，其共同的荒誕之處就是只問個人有什么，不問他能為別人做什么。如果說，這種匪夷所思的邏輯曾經(jīng)盛行過，所謂“文憑社會”，那么今天中國正在向“能力社會”邁進：如果文憑不代表對他人的能力，那就不用指望別人給其付高工資。當年李云辭職，學校并沒有關門，學生成績也沒有江河日下，相反空缺的崗位很快被人填上了，說不定學生成績也提高了，學校和家長怕什么？如果這些民工各個手上有絕活的話，李云現(xiàn)在要是帶了手下民工半路開溜，可能真會要了施工老板的命。

“對別人有用才能最后對自己有用”，這是市場經(jīng)濟給老掛念“讀書有沒有用”的人的忠告。只是在中國從“文憑社會”向“能力社會”邁進的過渡階段，不少人還需要挺過這場陣痛。endprint