黃祎華HUANG Yihua 邵健偉 KIN Wai Michael Siu

香港理工大學(xué)，香港999077（The Hong Kong Polytechnic University，999077 Hong Kong）

一、引言

論及香港的城市發(fā)展，很容易發(fā)現(xiàn)，政府并不會(huì)耗費(fèi)過(guò)多精力去深入研究城市使用者的實(shí)際需求。另外，城市的設(shè)計(jì)師和規(guī)劃師也極少關(guān)注普通人的日常生活實(shí)踐，以及城市使用者的需求和他們的生活環(huán)境之間的匹配度。在設(shè)計(jì)顯然是建立在以經(jīng)濟(jì)適用為原則的“公共利益”城市工程時(shí)，設(shè)計(jì)師和規(guī)劃師傾向于采用宏大的市政發(fā)展戰(zhàn)略，而這可能會(huì)忽視或顛覆普通人的日常生活。然而，作為彈丸之地的香港，要提供宜居之地供市民使用，并維持其亞洲國(guó)際城市的地位，只能依賴(lài)于現(xiàn)有土地的利用與開(kāi)發(fā)。不幸的是，目前土地開(kāi)發(fā)的方式是按照政府官員提出的要“根據(jù)理性主義來(lái)縝密地設(shè)計(jì)，傾向于忽視人的因素”的規(guī)劃設(shè)計(jì)原則進(jìn)行的[1]。工具理性規(guī)劃強(qiáng)調(diào)的是，開(kāi)發(fā)城市應(yīng)該采用科學(xué)技術(shù)和量化分析相整合的綜合性規(guī)劃?；谶@種理念，為了便于管理和加強(qiáng)對(duì)城市空間的管控，理性主義的規(guī)劃者把城市使用者當(dāng)作 “一般的人”，從而在設(shè)計(jì)時(shí)減少了城市的多樣性，因此受到限制的公共空間不能完全滿足城市使用者的需要和偏好。顯然，對(duì)城市進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計(jì)完全不同于其他大眾使用的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。在開(kāi)展市政工程建設(shè)的時(shí)候，要事先預(yù)知公共空間使用者的反應(yīng)是很困難的，而使用者也不能簡(jiǎn)單地選出他們喜歡的產(chǎn)品或者排斥他們不喜歡的產(chǎn)品[2]。有基于此，城市設(shè)計(jì)必須明確了解使用者對(duì)他們?nèi)粘Ｋ幙臻g的接受，以便設(shè)計(jì)和規(guī)劃更具包容性和契合度。

本文通過(guò)對(duì)使用者日常生活實(shí)踐的實(shí)證性研究，試圖闡述這樣一個(gè)觀點(diǎn)：城市使用者從自身的需求和偏好出發(fā)，通過(guò)自身的創(chuàng)新性舉措和藝術(shù)將創(chuàng)造更好的生活和居住環(huán)境。從另一方面說(shuō)，由社會(huì)學(xué)角度考察日常生活也能夠給人們提供一種新的視角，去思考城市使用者是如何運(yùn)用城市的，進(jìn)而揭示在沒(méi)有設(shè)計(jì)師的情況下，城市使用者也能戰(zhàn)術(shù)性地完善不合適的城市設(shè)計(jì)。事實(shí)上，城市使用者所創(chuàng)造的設(shè)計(jì)并不意味著設(shè)計(jì)水平低下，日常生活實(shí)踐也是能夠激發(fā)設(shè)計(jì)靈感和創(chuàng)新精神的。因此，本文試圖驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，即城市使用者也能夠創(chuàng)造出滿足自身需要的設(shè)計(jì)。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)改變過(guò)去被動(dòng)對(duì)待城市使用者的觀念，在設(shè)計(jì)時(shí)將城市使用者的要求、理念一并考慮在內(nèi)。

二、空間接受

較多文獻(xiàn)都聚焦著從宏觀視角去研究市政領(lǐng)域，卻鮮有從普通人日常生活角度出發(fā)進(jìn)行研究。然而，一些社會(huì)學(xué)家和哲學(xué)家，包括Michel de Certeau、 Henri Lefebvre 和 Michel Maffesoli 都試圖通過(guò)觀察城市使用者的日常實(shí)踐來(lái)挖掘具有戰(zhàn)術(shù)性的生活方式。他們旨在證明，在城市設(shè)計(jì)的進(jìn)程中，人們不該被官方強(qiáng)加的守則嚴(yán)格約束。而且，按照Lefebvre的觀點(diǎn)，日常生活應(yīng)當(dāng)是“一件藝術(shù)品，能讓人們自己帶給自己快樂(lè)”[3]。因此，所有人都是能夠理解“什么是他們所期望的和什么使他們的內(nèi)在更舒適”的藝術(shù)家[4]?；诖?，城市使用者不應(yīng)被限定在一成不變的習(xí)慣和傳統(tǒng)之中，他們的行為舉止是主觀情感的反映和與空間的個(gè)性化互動(dòng)。因此，他們積極參與生活，而非被動(dòng)地接受。在《日常生活實(shí)踐》一書(shū)中，Michel de Certeau 開(kāi)始研究城市使用者。他用 “接受” 這個(gè)詞代替“反應(yīng)”，并把“接受”描述成一種“藝術(shù)”[5]。這和Cuddon的觀點(diǎn)十分接近，后者把城市使用者看作 “接受者”，其意思是說(shuō)“這個(gè)人或這群人正體驗(yàn)這件藝術(shù)品”[6]。從“使用者的接受”的概念出發(fā)，城市設(shè)計(jì)理論認(rèn)為城市空間如同器皿一般，可以容納眾多的創(chuàng)造性藝術(shù)，并不完全被城市的現(xiàn)有形態(tài)所束縛。簡(jiǎn)言之，使用者的 “空間接受”(Reception of Space)是脫胎于日常生活需要的藝術(shù)化活動(dòng)和戰(zhàn)術(shù)性的生活實(shí)踐，而非一系列受到約束的空間使用規(guī)則。

不同于通常觀點(diǎn)所認(rèn)為的城市使用者是空間的被動(dòng)使用者，空間接受這一理念為學(xué)者提供了一個(gè)全新的視角去觀察城市使用者的創(chuàng)新行為。為了使市政空間更具實(shí)用性，這一觀念必將給未來(lái)的設(shè)計(jì)師們以啟發(fā)。通常情況下，城市使用者總是主動(dòng)地把城市設(shè)計(jì)變成自己想要的那樣，并通過(guò)嘗試改變?cè)O(shè)計(jì)的最初功能和目的來(lái)滿足他們的 “自身需要”。因此，理解使用者的 “空間接受”，需要人們觀察和分析城市使用者在居住環(huán)境和當(dāng)?shù)卣咴试S范圍內(nèi)涌現(xiàn)的“創(chuàng)新行為”和“藝術(shù)”[5][7]。

三、研究個(gè)案與研究方法

為了更好地理解城市使用者的“空間接受”，而采取的手段可以是通過(guò)看、聽(tīng)、聞、碰和感知城市使用者的日常生活，無(wú)需對(duì)他們的居住環(huán)境進(jìn)行可能引起不利于研究目的的改變[8]。因此，為了更深入地探討研究目的，選擇一個(gè)空間個(gè)案，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)工作便可以達(dá)到這個(gè)目的。

1. 灣仔個(gè)案

作為設(shè)計(jì)戰(zhàn)略方面的研究，個(gè)案研究對(duì)于探究模糊的城市空間的不同結(jié)果是有效的。正如Merriam所說(shuō)，“個(gè)案研究是理解和解釋社會(huì)現(xiàn)象的理想工具”，“個(gè)案研究特別適合問(wèn)題的變量無(wú)法從其背景中分開(kāi)的情境”[9]。為了獲得 “真實(shí)生活的素材”，本研究采用直接觀察法去獲得城市使用者與公共城市空間互動(dòng)的方式，這種方法能夠“獲得真實(shí)生活中的事件和事件的內(nèi)涵”[10]。

為了深入理解有關(guān)城市設(shè)計(jì)和政策方面的“空間接受”，本次研究選擇了灣仔作為研究對(duì)象。灣仔位于香港島，是一個(gè)正在發(fā)生變革的地方。其特別之處在于，它由城市開(kāi)發(fā)區(qū)和多峰的居住環(huán)境所構(gòu)成，由此導(dǎo)致了一個(gè)復(fù)雜的居住情況：灣仔由一條主干路（告士打道）分隔成灣仔北（新區(qū)）和灣仔南（舊區(qū)）兩個(gè)部分（見(jiàn)圖1）。本研究主要基于比較這兩個(gè)區(qū)域里不同的人在不同類(lèi)型的公共空間中的互動(dòng)。這些公共空間主要包括市場(chǎng)、主路、人行道和濱江大道等。同時(shí)，這種比較可以提供一個(gè)觀點(diǎn)以證明城市使用者的“空間接受”能夠?qū)Τ鞘性O(shè)計(jì)和可持續(xù)發(fā)展提供有利的回應(yīng)。

圖1 以告士打道為界線：灣仔的南部和北部

灣仔被劃分為南北兩個(gè)區(qū)域。告士打道的北邊常常被稱(chēng)作“灣仔北”，是香港最繁華的商業(yè)區(qū)之一。它擁有林立的商務(wù)樓，高檔的酒店，龐大的建筑群以及一些地標(biāo)性建筑。而“灣仔南”的情況卻要復(fù)雜一些，大多是鄰街的零售商店和餐館，也有寫(xiě)字樓和如上所述的其它用途。

2. 觀察法和訪談法

觀察是“了解人們和他們所處環(huán)境”的一種直接途徑，而且能夠發(fā)現(xiàn)“研究中的亞文化或亞團(tuán)體”[11]和了解“他們的運(yùn)作機(jī)制（特別是深藏其中，不易發(fā)現(xiàn)的部分）”[12]。

然后，為了達(dá)到最佳效果[13]，現(xiàn)場(chǎng)觀察法應(yīng)該關(guān)注合適的方法和觀察對(duì)象。Sanoff指出，“自然觀察法使得研究對(duì)象不會(huì)意識(shí)到自己的行為很重要”[11]。因此，在研究中采用 “自然的直接觀察法”能夠發(fā)現(xiàn)城市使用者是如何在他們的居住環(huán)境中互動(dòng)的，以及他們?nèi)绾问褂霉部臻g和公共產(chǎn)品。這一研究創(chuàng)造了一系列新的方法用以觀察公共空間，包括在縱向研究中，采用定點(diǎn)持續(xù)拍攝的方式。另外，不僅要了解“人們都做了些什么”，還要了解“為什么人們這么做”，所以，還要通過(guò)直接訪談的方法來(lái)強(qiáng)調(diào)通過(guò)觀察法采集的數(shù)據(jù)[12]。依據(jù)這個(gè)理由，在本次研究中采用觀察法和訪談法能夠更加真實(shí)地獲得城市使用者的空間接受。

四、觀察城市使用者日常實(shí)踐的新視角

通過(guò)本文的研究，城市使用者如何使用公共空間和公共產(chǎn)品將會(huì)清晰可見(jiàn)。同時(shí)，本文也指出了灣仔北和灣仔南的城市使用者在城市發(fā)展和公共空間利用方面空間接受的差異。按照實(shí)證研究的結(jié)果，官方傾向于對(duì)灣仔北（新區(qū)）采用比灣仔南（舊區(qū)）更嚴(yán)格的社會(huì)管理模式。因此，政府通過(guò)立法的方式來(lái)管理城市空間，并在灣仔北（新區(qū)）限制一些現(xiàn)在看來(lái)其實(shí)無(wú)傷大雅的行為產(chǎn)生。像這種理性主義的規(guī)劃導(dǎo)致使用者更少地使用公共空間，也使得城市設(shè)計(jì)和公共產(chǎn)品失去了原有的作用。而在灣仔南，盡管市政環(huán)境和公共設(shè)施已經(jīng)不盡人意和老化，但是在這里，城市的使用者使用城市設(shè)計(jì)的頻率卻很高。人們傾向于運(yùn)用沒(méi)有過(guò)多限制的空間，從另一方面說(shuō)，這也給予了設(shè)計(jì)以其新的意義。通過(guò)評(píng)價(jià)這一區(qū)域城市使用者的日常實(shí)踐，也有助于研究者發(fā)現(xiàn)城市設(shè)計(jì)中的課題。日常生活產(chǎn)生的靈感也是所有設(shè)計(jì)師都無(wú)法空想出來(lái)的。這種使用者參與并采用一定戰(zhàn)術(shù)的方式也可以被稱(chēng)作為一種“生產(chǎn)行為”。這些行為可以幫助人們重新思考公共空間到底想要提供些什么，以及公共產(chǎn)品如何設(shè)計(jì)才能更符合人們的需要。

1. 灣仔北的空間接受

和灣仔南相比，灣仔北的空間設(shè)計(jì)功能更加集中。官方和規(guī)劃師將這片區(qū)域清楚地予以劃分，并認(rèn)真管控。比如，在會(huì)議道和告士打道之間的區(qū)域被規(guī)劃成商業(yè)辦公區(qū)和商貿(mào)區(qū)。這些地方都由一系列獨(dú)棟的大樓組成。每一棟大樓都是很有條理地矗立在這片區(qū)域。公共空間被限定為廣場(chǎng)、公園和花園。在公共空間內(nèi)，為了維護(hù)公共秩序，避免違法行為出現(xiàn)，政府和經(jīng)營(yíng)者又增加了許多不同的規(guī)定，對(duì)空間的使用做出限制。

在灣仔北，人以及人能夠從事的活動(dòng)都受到了限制（見(jiàn)表1）。比如，紫荊花廣場(chǎng)（靠近灣仔濱江大道）的功能僅僅是吸引游客，而且只允許被批準(zhǔn)的小販在此活動(dòng)；商貿(mào)區(qū)和貨物類(lèi)型也受到官方的嚴(yán)格控制，只有繪畫(huà)和照片可以販賣(mài)。另外，政府采取更為嚴(yán)格的措施和行動(dòng)去捍衛(wèi) “理想中的” 社會(huì)秩序。另一個(gè)例子是，為了打造世界性城市，提供宜居的城市空間，香港政府在灣仔北建造了許多整齊潔凈的公共空間。然而，城市使用者卻不使用這些地方，因?yàn)橛刑嗟囊?guī)則限制著人們使用，一些公共設(shè)施淪為擺設(shè)（見(jiàn)表2）。管理部門(mén)在強(qiáng)調(diào)規(guī)則和公共秩序，而人們只是在此從事一些必要的活動(dòng)，比如從這里走到那里，候車(chē)，投遞郵件或者吸煙。因此，那些過(guò)度管控的城市設(shè)計(jì)將面臨空間浪費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。沒(méi)有使用者的參與和使用，它們將會(huì)一無(wú)是處。

表1 有諸多限制的公共空間

表2 有諸多限制的公共設(shè)施

2. 灣仔南的空間接受

在灣仔南，大多數(shù)的空間和建筑是按照多用途結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和建造的。這種多用途結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，具備除了空間使用功能外，在聚集區(qū)內(nèi)——有時(shí)候就在一棟樓里，同時(shí)具有居住、零售、商貿(mào)、辦公、市政、娛樂(lè)等空間存在。這直接導(dǎo)致人們可以在此高度集聚并產(chǎn)生互動(dòng)。灣仔南的大街之所以吸引人，主要是因?yàn)樵谶@里可以有眾人集聚的活動(dòng)，而并非一些 “設(shè)計(jì)完美” 的地標(biāo)建筑或雕塑吸引了人們。

舉例來(lái)說(shuō)，位于皇后大道東和莊士敦道之間的交加街和太原街，是傳統(tǒng)的開(kāi)放式集市。這里不僅僅是人們?nèi)粘Ｙ?gòu)買(mǎi)用品的商鋪，也是人們約會(huì)、聚餐、逛街、休閑和欣賞櫥窗的首選。事實(shí)上，兩條街市扮演了人們每日集聚的功能。這里的攤販擔(dān)任了這塊區(qū)域的服務(wù)提供者和設(shè)計(jì)師的角色，提供了用來(lái)小憩的座椅、擺放貨物的桌子和裝載貨物的手推車(chē)等必需的城市設(shè)施，讓人們?cè)诖烁械阶杂伞⑹孢m和愜意。

可以發(fā)現(xiàn)，在這些街市，游人是高密度的集中。不同的人群，包括當(dāng)?shù)厝撕陀慰?，女人、孩子和老人，學(xué)生、上班族和工商人士等，都在此聚集，使這片多用途的空間更富生機(jī)，更顯精彩。由于這里的空間具有多功能的可能型，公共空間既可以被定義為老年人的休閑之地，也能成為演藝人士的表演之處，甚至還能充當(dāng)抗議人士表達(dá)不同意見(jiàn)的場(chǎng)所，諸如此類(lèi)毋庸細(xì)說(shuō)。再比如，在莊士敦道附近的一塊公共空間，最初被設(shè)計(jì)成供人們吸煙和交流的地方，然而，城市使用者卻賦予其另一種意義與功能，即人們?cè)诖丝梢耘e辦圣誕夜活動(dòng)——每年的這個(gè)時(shí)候，一群穿著圣誕服的街頭藝人便把這個(gè)地方變成了一個(gè)劇場(chǎng)：演唱圣誕頌歌，吸引路人來(lái)此觀看并使之放松身心（見(jiàn)表3）。

另一個(gè)能夠說(shuō)明城市使用者的“空間接受”并不總是和設(shè)計(jì)師們所規(guī)劃的樣式類(lèi)同的例子則是軒尼詩(shī)道的使用。這條道路原本就是供車(chē)輛通行的，但是灣仔南對(duì)社會(huì)活動(dòng)的寬容度卻超過(guò)了灣仔北。為了發(fā)揚(yáng)民主，官方允許城市使用者通過(guò)在此擺放一些宣傳用品和宣傳設(shè)施來(lái)表達(dá)抗議，這也重新定義了這條街的功能。由此可見(jiàn)，灣仔南的居民可以是城市空間的設(shè)計(jì)師，他們有權(quán)利在使用灣仔南公共空間的同時(shí)，并努力彌補(bǔ)城市設(shè)計(jì)和公共產(chǎn)品的缺陷（見(jiàn)表4）。

表3 公共空間的另一種功能和意義

如下文即將所論，公共設(shè)施和公共產(chǎn)品應(yīng)該滿足為了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)日常生活需要而進(jìn)行的各種城市設(shè)計(jì)的意義與功能。簡(jiǎn)而言之，為了使城市設(shè)計(jì)更符合使用者的需要，設(shè)計(jì)師必須從普通使用者的日常生活實(shí)踐中汲取有用的信息。為了增強(qiáng)公共空間的有效性和功能性，城市用戶在開(kāi)展設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該扮演更為積極的角色。

五、小結(jié)

在城市設(shè)計(jì)的進(jìn)程中，城市使用者依然處于被動(dòng)的位置。專(zhuān)業(yè)人士如設(shè)計(jì)師和規(guī)劃師等一直認(rèn)為只有他們能夠提供良好的城市空間布局和公共產(chǎn)品。然而，盲目相信專(zhuān)業(yè)人士的學(xué)識(shí)和責(zé)任心，反而會(huì)導(dǎo)致城市用戶在設(shè)計(jì)互動(dòng)中的重要位置遭受忽視。因此，筆者假設(shè)在沒(méi)有專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的情況下，城市設(shè)計(jì)也可以得到某種程度的優(yōu)化。本文建議：

表4 公共設(shè)施的另一種功能和意義

城市轉(zhuǎn)型的過(guò)程，也是城市用戶居于被動(dòng)位置的過(guò)程。如本研究所言，理性主義的設(shè)計(jì)主動(dòng)地分割開(kāi)了居民和街市。政府設(shè)立了許多規(guī)章制度和法令去規(guī)范城市空間。比如，當(dāng)局在灣仔北設(shè)計(jì)了許多組織化的公共空間，并施加了眾多不同的限制，以維持社會(huì)的秩序。結(jié)果，這些城市設(shè)計(jì)變成了擺設(shè)，而失去了為潛在用戶提供日常所需的原有功能。因此能夠看到，被加以過(guò)度控制的城市設(shè)計(jì)會(huì)演變成一種負(fù)面的 “空間認(rèn)知”，這將會(huì)使城市失去靈魂。

在此必須強(qiáng)調(diào)，專(zhuān)業(yè)人士在設(shè)計(jì)的過(guò)程中肯定有其貢獻(xiàn)和價(jià)值，特別是在提供技術(shù)意見(jiàn)及協(xié)助，以及其他項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)分享；在設(shè)計(jì)的過(guò)程中也可以充當(dāng)協(xié)作調(diào)解員等重要的角色。但本文的重點(diǎn)在于提供一個(gè)以使用者為中心的視角來(lái)審視城市設(shè)計(jì)，通過(guò)詳細(xì)考察城市使用者的空間接受，讓設(shè)計(jì)師及其他專(zhuān)業(yè)人士明白，為了創(chuàng)造出更具包容性和使用價(jià)值的公共設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)師應(yīng)該認(rèn)真研究、發(fā)掘、了解和尊重城市不同使用者的需求和生活方式，并且讓他們能夠積極地參與到設(shè)計(jì)的全部過(guò)程之中。

（感謝香港研究資助局 （RGC Reference:548310）及香港理工大學(xué)研究經(jīng)費(fèi)的支持）人們應(yīng)該把注意力從設(shè)計(jì)師轉(zhuǎn)移到每個(gè)個(gè)體的使用者身上。首先，這種轉(zhuǎn)移的目的在于通過(guò)探索和理解日常生活的微小細(xì)節(jié)，去提供設(shè)計(jì)師、規(guī)劃師、專(zhuān)業(yè)人士、管理者和政府一個(gè)了解城市使用者每日生活的方法。其次，設(shè)計(jì)師等需要尊重使用者每日的生活方式。最后，如上文提及的許多設(shè)計(jì)可以被重新定義為城市使用者的獨(dú)創(chuàng)行為。基于此，可以認(rèn)為，城市使用者應(yīng)該成為設(shè)計(jì)過(guò)程的主動(dòng)參與者， 并且與設(shè)計(jì)師等共同推動(dòng)和改善大眾的生活環(huán)境。他們的人生經(jīng)歷和對(duì)空間的日常使用將能使其達(dá)到專(zhuān)業(yè)人士的“專(zhuān)業(yè)”程度。

[1]Lefebvre，H.Writings on Cities [M].Cambridge，MA:Blackwell，1996:83.

[2]Siu,K.W.M.Users’Creative Responses and Designers’Roles [J].Design Issues，2003(19(2)): 64–74.

[3]Lefebvre，H.Critique of Everyday Life:Volume I [M].New York: Verso,1991.

[4]Leuilliot，P.Preface to Guy Thuillier.In Pour Une Histoire Du Quotidien Au XIX Siecle En Nivernais，xi–xii.Paris [M].The Hague: Mouton，1977.

[5]de Certeau，M.The Practice of Everyday Life [M].Berkeley，CA:University of California Press，1984.

[6]Cuddon，J.A.A Dictionary of Literary Terms and Literary Theory [M]. Malden，MA:Blackwell，1998.

[7]Hsia，C.J. Space, History and Society [M].Taipei:Taiwan Social Research Studies-03,1993:329.

[8]Siu,K.W.M.Reader Response and Reception Theories:User Oriented Design [C]//.K.W.M.Siu.New Era of Product Design:Theory and Practice.Beijing:Beijing Institute of Technology Press, 2009.

[9]Merriam,S.B.Case Study Research: A Qualitative Approach [M].San Francisco,CA: Jossey-Bass,1988: 2-10.

[10]Yin, R.K. Case Study Research: Design and Methods [M].London: Sage,1994: 13-18.

[11]Sanoff,H.Integrating Programming,Evaluation and Participation in Design:A Theory Z Approach [M].Hants:Ashgate，1992: 33.

[12]Berger,A.A.Media Research Techniques [M].London: Sage, 1998:105.

[13]Rutledge,A.J. A Visual Approach to Park Design [M].New York:John Wiley and Sons,1985.