李小茜

近年來，在城市化的進程中，地域文學(xué)受到了前所未有的沖擊。津門作家筆下的“津味”日趨淡化已成為不爭的事實。當代津味文學(xué)從眷戀本土到走向全球化過程中，也逐漸丟失了津沽原有的風(fēng)味，醞釀了一種新的韻味。

一、傳統(tǒng)“津味”的沒落

上世紀80年代起，以馮驥才、林希等為代表的天津作家，高舉民族文化的大旗，因其文學(xué)作品中展示了鮮明的津沽風(fēng)情，被稱為“津味文學(xué)”。作為一種文化現(xiàn)象，津味文學(xué)的價值更偏重于地域民俗與傳統(tǒng)文化的展示與記錄。近30年來，津味文學(xué)出現(xiàn)了值得關(guān)注的明顯轉(zhuǎn)向——傳統(tǒng)津味的沒落。其主要原因如下：

首先，現(xiàn)代社會思潮的不斷沖擊使得老一輩作家親歷的文化記憶日漸稀少，有些甚至已成為絕唱。城市居民在日常生活中也逐漸喪失了對天津城市概念的體認。不少中青年作家的津味作品，其素材都來源于二手資料，大多以今天的視角反思昨天的歷史，存在著為“津味”而津味的文學(xué)創(chuàng)作。這類作品中的津味元素通常帶有符號化、標本化的特點，它們不再鮮活而富有生命力，容易造成讀者的疏離感。這種境況在某種程度上制約了津味文學(xué)的創(chuàng)作，沖淡了作品的活力。

其次，城市化進程加劇了對天津本土文化的破壞和解構(gòu)，“津味”的內(nèi)涵發(fā)生了相應(yīng)的轉(zhuǎn)向。臧策說：“天津不僅有類似于‘京味的‘津味，更有類似于上?！Ｅ傻摹蛭??！保安撸骸丁敖蛭丁钡降资巧丁拔丁薄罚缎≌f評論》2008年第4期）根據(jù)天津的文化地理位置劃分，他所指的分別是“老城廂”、“三不管”的“津味”和“五大道”、“小洋樓”的“津味”。這兩種味兒貌似截然對立，但又在津沽大地上長期并置、此消彼長、共相依存。只不過民族文學(xué)的倡導(dǎo)者，一直不愿意承認這種外來的殖民文化罷了。

再次，網(wǎng)絡(luò)媒體時代的到來，進一步縮小了津味文學(xué)的生存空間。天津文學(xué)的創(chuàng)作、傳播和接受正發(fā)生著翻天覆地的變化。網(wǎng)絡(luò)拓寬了文學(xué)的發(fā)展空間，也給更多的文學(xué)愛好者提供了更好的機遇。以王小柔、章元、方紫鸞為代表的新生代天津作家從網(wǎng)絡(luò)走入大眾視野，迎合了消費市場。他們用滿溢的小資情調(diào)竭力地打造今下的流行，滿足了一批年輕讀者的娛樂需求。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起，產(chǎn)生了海量的創(chuàng)意，也產(chǎn)生了海量的作品?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，津味文學(xué)由于作品題材、種類、風(fēng)格等種種限制，無法緊跟其他文化中的流行元素，漸漸喪失了讀者的追捧。

鑒于此種困境，津味文學(xué)的發(fā)展需要從“津味”身上找到新的突破。城市化進程給予文化現(xiàn)象更多的復(fù)數(shù)意義，“津味”的突圍與救贖面臨更加復(fù)雜的話語語境?！敖蛭丁弊鳛樘旖虻赜蛭膶W(xué)守望的標桿，應(yīng)該如何更好地契合時代發(fā)展的精神是擺在我們面前的新課題。

二、何處安放的新“津味”

開放性與對話性是文學(xué)發(fā)展的活力所在。津味文學(xué)的出路在于對“津味”的解放，于內(nèi)需要打開自己的內(nèi)涵界定，于外需要納入世界性的視野，在這種雙向的互動中，推動津味文學(xué)的發(fā)展。

第一，“津味”的出路在于突破以往的內(nèi)涵界定，整合當下的話語資源。一直以來，津味作家在選取“津味”元素時都過于偏頗，基本上無視帶有小洋樓文化的“津味”。在本土性與全球化的博弈中，傳統(tǒng)的“津味”實際早已發(fā)生了內(nèi)在的轉(zhuǎn)向：它從“老城廂”、“三不管”轉(zhuǎn)向了曾經(jīng)遮蔽已久的“五大道”、“小洋樓”。這些遮蔽已久的津味元素一方面更好地實現(xiàn)了與現(xiàn)代性的接軌，豐富了津味文學(xué)的話語資源；另一方面在與外來世界激烈的碰撞中，將本土的精髓更加彰顯開來。其實，作為現(xiàn)代性發(fā)祥地之一的天津，世界性的文化背景一直在場。城市化進程極大地改變了城市的面貌與氣質(zhì)，不乏有津味作家牢牢抓住無法變更的歷史記憶，一味將往事重提，使得津味文學(xué)的創(chuàng)作一度陷入題材重復(fù)、敘事模式化的困境，嚴重影響了津味文學(xué)的藝術(shù)性與思想性。這種創(chuàng)作情形說明我們今天的審美意識沒能緊跟時代的潮流，好比用著蘋果手機，卻說著文言文。

城市化進程的加速，要求我們對“津味”的現(xiàn)代性訴求給予肯定，并將之歸于主流話語的地位?！肮凡焕怼苯谧龀隽耸召徝绹B鎖企業(yè)“走出去”的戰(zhàn)略，推動了本土品牌在最短時間內(nèi)走入國際市場。宋安娜的《神圣的渡口——猶太人在天津》以紀實形式打撈了猶太人在天津的這段歷史，開辟了天津小洋樓文化的新篇章。在天津，海河的西岸文化品牌正在聲譽鵲起。以發(fā)展的眼光看“津味”，這些傳統(tǒng)與現(xiàn)代合一的產(chǎn)物都是“津味”進行轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新的話語資源。誠如人們評論林希，“不是天津味道培養(yǎng)了林希，而是林希給了天津味道以品位，他的小說更接近于文學(xué)的本質(zhì)，使津味小說具有了經(jīng)典元素?！比绾翁釤掃@些新的津味元素，將之打造為當下的經(jīng)典，毫無疑問是值得津味作家考慮的。

第二，“津味”的出路在于將本土的民族經(jīng)驗納入世界性的視野。別林斯基《“文學(xué)”一詞的概括的意義》中說道：“要使文學(xué)表現(xiàn)自己民族的意識，表現(xiàn)它的精神生活，必須使文學(xué)和民族的歷史有著緊密的聯(lián)系，并且能有助于說明那個歷史。”（《別林斯基論文學(xué)》，梁真譯，新文藝出版社1958年版，第77頁）30年來，以馮驥才、林希為代表的津味作家致力于挖掘地方文化資源進行文學(xué)創(chuàng)作，用文字還原了津味的譜系與歷史，顯示了對天津地域文化的自信。城市化進程中，文化的多元淡化了年青一代的民族歸屬感，民族身份以及文化歸屬已不再是文學(xué)發(fā)展的決定性因素。這種變化絕不意味著民族性與現(xiàn)代性是二元對立的關(guān)系。有學(xué)者曾指出，“現(xiàn)代性的評價研究不應(yīng)該簡單的與西方劃上等號而應(yīng)該融入民族性的深刻內(nèi)涵。”（吳秀明：《世紀交替的歷史關(guān)注與現(xiàn)代性求索——論新時期歷史題材小說思想藝術(shù)發(fā)展的基本軌跡》，《福建論壇》2004年第2期）現(xiàn)代性是指現(xiàn)代文明體的性格和風(fēng)貌，表達了無限進步的時間觀念，展示了社會發(fā)展的必然趨勢。出于文化殖民的覺醒，“津味”的出路應(yīng)從發(fā)掘民族內(nèi)涵入手，對固有資源進行開發(fā)與轉(zhuǎn)換，更好地實現(xiàn)與民族文化精神血脈的對接。天津作家張牧野的《鬼吹燈》系列小說風(fēng)靡一時。他將東方神秘文化與世界流行文化元素融為一體，為該類型小說打下了深深的中國烙印。跌宕起伏的故事、神秘的遺跡、古老的傳承、幽默精練的語言、豐富多彩的民間文化、加之生死無常的人生哲學(xué)，共同構(gòu)建出一個帶有天津味兒的“江湖”。

樂黛云教授認為：“‘越是民族的，越是世界的這一結(jié)論并不完全正確，正如莫言獲諾貝爾文學(xué)獎一樣，只有囊括了人性普遍特性的民族文學(xué)才有可能真正成為世界文學(xué)?！保ā吨袊幕瘓蟆?012年10月25日）全球化時代，世界文學(xué)觀念對作家的創(chuàng)作提出了新的要求。我們當有勇氣正視：沒有世界性在場的民族性、本土性已經(jīng)無法展開想象了。民族文化的復(fù)興不是簡單的懷舊，而是以何樣的姿態(tài)融入世界文化。津味作家單純依靠本土“津味”安排和展開文學(xué)想象，顯然不符合中國文化走出去的戰(zhàn)略。當前仍然存在著不少為“津味”而津味的文學(xué)作品，這種刻意而為的“津味”由于無法深刻融入作品的肌理，消弱了作品的穿透力與感召力。作家果戈里曾動情地說：“真正的民族性不在于描寫農(nóng)婦穿的無袖長衫，而在表現(xiàn)民族精神本身?！?津味作家要想創(chuàng)作出具有世界影響的作品，必須立足于歷史、地域和文化這些無法割舍的情感根基，通過深諳的民族精神來關(guān)懷人類的發(fā)展情況。趙玫的《秋天死于冬季》、《漫隨流水》，肖克凡的《小闊》等作品把新中國成立以來中國人命運的體驗和20世紀全世界人的命運聯(lián)系在一起，超越了純粹的私人情感體驗，將本地域的經(jīng)驗納入到一種世界性的視野之中，產(chǎn)生了廣泛的影響。

城市化進程的推進，給天津帶來了日新月異的變化。就“津味”而言，表現(xiàn)為內(nèi)涵的不斷擴張與豐富?！敖蛭丁弊鳛樘旖蛭膶W(xué)自我救贖與守望的標桿，代表著強烈的地域文化自信，在中國夢的感召下迎來了新的發(fā)展契機。

（天津社會科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員，文學(xué)博士）