李卉LI Hui

（西安翻譯學(xué)院基礎(chǔ)課部，西安710105）

1 專利權(quán)濫用行為的概述

相對(duì)于專利權(quán)的正當(dāng)行使行為，專利權(quán)濫用行為是指專利權(quán)人為了獲取某種利益或達(dá)到某種目的，在行使專利權(quán)時(shí)違反法律原則或相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者或消費(fèi)者的合法權(quán)益已經(jīng)造成或者即將造成損害的不正當(dāng)行使權(quán)利的行為。這種濫用權(quán)利的行為不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境有序健康的成長(zhǎng)，也不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更不利于推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新，所以非常有必要對(duì)此種行為進(jìn)行有效規(guī)制。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈以及科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，專利權(quán)濫用行為的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)多樣化。第一，專利權(quán)人拒絕許可專利權(quán)的行為。專利權(quán)人獨(dú)占專利，進(jìn)而形成了壟斷地位，這種不合理的利用本身權(quán)力的行為，構(gòu)成了專利權(quán)拒絕行為，這種行為拒絕向其競(jìng)爭(zhēng)者許可實(shí)施其專利技術(shù)，以保護(hù)自己的壟斷利益。以長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光來看待這種行為，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種行為不僅損害了同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、廣大消費(fèi)者的權(quán)益，還減少了企業(yè)之間進(jìn)行技術(shù)合作的機(jī)會(huì)。因此，這種行為違背了國(guó)家當(dāng)初創(chuàng)設(shè)專利制度局的初衷，不利于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。第二，專利權(quán)人的搭售行為。專利權(quán)濫用的表現(xiàn)之一為把專利和一些其它產(chǎn)品捆綁銷售的搭售行為。這也是我們?cè)谌粘Ｉ钪薪?jīng)常碰到的行為。這種濫用專利權(quán)的搭售行為也可以理解為捆綁銷售行為，具體是指專利權(quán)人濫用自己專利權(quán)的獨(dú)占專有性，進(jìn)行相關(guān)商業(yè)活動(dòng)。第三，專利權(quán)人的專利阻礙行為。這種行為是指專利權(quán)人濫用專利技術(shù)的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)處于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位的交易相對(duì)人設(shè)置專利障礙，禁止其進(jìn)行技術(shù)升級(jí)或相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)，以維護(hù)自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)①。因此，專利權(quán)人利用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，阻礙他人進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)，比如他的專利產(chǎn)品在市場(chǎng)上還沒有替代產(chǎn)品或短時(shí)期內(nèi)無法攻克技術(shù)難題時(shí)，就索取高額的專利許可費(fèi)用或提出苛刻的專利許可條件以限制競(jìng)爭(zhēng)。在我國(guó)，這是三種比較常見的濫用權(quán)力行為。其它一些行為，比如，濫用救濟(jì)權(quán)、轉(zhuǎn)售地域限制、回授等，都是專利權(quán)人濫用權(quán)力的行為。

2 我國(guó)專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制現(xiàn)狀

我國(guó)的《專利法》《合同法》《技術(shù)進(jìn)出口管理?xiàng)l例》《反壟斷法》等，都涉及到了有關(guān)專利權(quán)人濫用權(quán)力的行為，并給出了相關(guān)規(guī)定。筆者主要從《反壟斷法》規(guī)定的角度，談一些自己的看法。①法律規(guī)定過于簡(jiǎn)單。我國(guó)現(xiàn)行《反壟斷法》僅用第五十五條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問題作了較為簡(jiǎn)單、原則性的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使社會(huì)公眾產(chǎn)生模糊理解，難以全面、合理地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。比如，《反壟斷法》第五十五條規(guī)定的前半句：經(jīng)營(yíng)者按照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不受反壟斷法規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為適用于我國(guó)現(xiàn)行的《反壟斷法》第五十五條規(guī)定，這條規(guī)定對(duì)這一問題只做出了較為單一的規(guī)定，缺乏可操作性，容易使社會(huì)公眾產(chǎn)生模糊理解，難以全面、合理地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。根據(jù)這條規(guī)定，專利濫用行為不適用于《反壟斷法》。這種看起來沒有違反《反壟斷法》的行為，實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，形成了壟斷行為。法律的漏洞給了某些市場(chǎng)主體有了可乘之機(jī)，給市場(chǎng)造成了重大的損失。所以，依法行使的各種權(quán)力并不絕對(duì)是《反壟斷法》適用的特殊例外②。②專利權(quán)濫用行為的法律責(zé)任及其懲罰措施的缺位。首先，《反壟斷法》第七章規(guī)定，構(gòu)成壟斷行為的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)該承擔(dān)這樣的法律責(zé)任：停止違法行為，沒收違法所得，罰款，責(zé)令停止實(shí)施集中以及限期轉(zhuǎn)讓營(yíng)業(yè)等③。這些規(guī)定存在著懲罰力度過輕，威懾力不強(qiáng)的缺陷。其次，《反壟斷法》第五十條只是大概地規(guī)定了專利權(quán)濫用行為的市場(chǎng)主體的民事責(zé)任③。在現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)執(zhí)法人員依法對(duì)此操作時(shí)，沒有一個(gè)很具體的標(biāo)準(zhǔn)。最后，《反壟斷法》沒有規(guī)定，如果市場(chǎng)相關(guān)主體濫用專利權(quán)，就被施以刑罰。

3 完善我國(guó)專利權(quán)濫用反壟斷法律規(guī)制的構(gòu)想

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中，專利權(quán)與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)相比而言，其濫用現(xiàn)象比較普遍且危害性大，會(huì)損害我國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，阻礙科技的創(chuàng)新進(jìn)步。因此，如何完善我國(guó)專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制就具有非常緊迫的必要性。

①借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)，制定具體的反壟斷操作指南。由知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為產(chǎn)生的壟斷問題一直是國(guó)外反壟斷法律制度的研究重點(diǎn)，歐盟、美國(guó)在長(zhǎng)期的立法、司法實(shí)踐中就制定了一些具有較強(qiáng)操作性的規(guī)范，比如歐洲的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓規(guī)章》、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成批豁免規(guī)章》、美國(guó)的《反托拉斯法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)：促進(jìn)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)》的報(bào)告、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》等等。這些規(guī)范既可以適應(yīng)多變的市場(chǎng)環(huán)境、政策形勢(shì)，及時(shí)作出調(diào)整，也有利于廣大公眾理解原則化的法律條文。因此，我們可以借鑒、參考美國(guó)和歐盟有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷法律來完善我國(guó)的法律法規(guī)。具體來說，首先，要制定具體的反壟斷操作指南，就要先肯定專利權(quán)是一種合法的壟斷權(quán)利，維護(hù)其獨(dú)占專有性，但不能對(duì)其過分保護(hù)，不能任由專利權(quán)濫用從而損害其他主體的合法利益。其次，《反壟斷法》應(yīng)該和濫用專利權(quán)的市場(chǎng)環(huán)境聯(lián)系起來，奠定專利權(quán)濫用的反壟斷法律規(guī)制的理論基礎(chǔ)。再次，吸收發(fā)達(dá)國(guó)家在這方面的立法、司法經(jīng)驗(yàn)，改造它們的相關(guān)條款。比如，可以將專利濫用行為概括為以下幾種方式：第一，能夠得到完全豁免的行為；第二，能夠部分得到豁免的行為；第三，完全不能夠得到豁免的行為。但是，計(jì)劃趕不上變化，市場(chǎng)瞬息萬變，我們不能把所有的情況有效預(yù)測(cè)出來。這就需要我們?cè)谠袟l款的基礎(chǔ)上添加保底條款，這樣才能科學(xué)、全面地規(guī)制專利權(quán)濫用行為。

②完善專利權(quán)濫用行為的法律責(zé)任及其懲罰措施。首先，要想徹底解決專利濫用行為的問題，國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)有專利濫用行為的市場(chǎng)主體采取強(qiáng)制性措施。雖然有相關(guān)法律作為支撐，但是一般情況下，與專利濫用造成的影響來說，像目前只對(duì)相關(guān)市場(chǎng)主體進(jìn)行罰款，未免讓人覺得處罰過輕。所以，應(yīng)當(dāng)由國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)來對(duì)專利濫用的市場(chǎng)主體作出懲罰。當(dāng)然，國(guó)務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)力也不能濫用，要適量、適度的利用國(guó)家賦予它們的權(quán)力。其次，完善專利濫用的民事及刑事責(zé)任制度?，F(xiàn)行《反壟斷法》對(duì)專利濫用行為的處理方法太過單一，不能夠適應(yīng)多種多樣的專利濫用行為。除了對(duì)專利濫用行為的市場(chǎng)行為主體進(jìn)行相關(guān)罰款外，筆者認(rèn)為對(duì)違法情況情節(jié)較重的，還應(yīng)采取刑法措施。有些學(xué)者認(rèn)為這樣會(huì)造成對(duì)同一行為進(jìn)行雙重處罰的情況，所以不建議設(shè)置財(cái)產(chǎn)刑。但是，針對(duì)本國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境來說，筆者認(rèn)為還應(yīng)該設(shè)立相關(guān)刑法，來抵制專利濫用行為異常猖獗的現(xiàn)象。

4 結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)今這個(gè)越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)代，專利技術(shù)常被一些跨國(guó)壟斷企業(yè)用來控制我國(guó)市場(chǎng)，我國(guó)產(chǎn)品的創(chuàng)新發(fā)展受到了很大限制。所以，利用法律的工具對(duì)專利權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，不僅能夠解決專利權(quán)人自身利益和國(guó)家社會(huì)利益之間的矛盾，還能夠維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的公平、正義，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

注釋：

①陽(yáng)東輝.專利阻滯的負(fù)效應(yīng)及其法律規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008(4):79.

②單曉光,許春明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):機(jī)制·實(shí)證·優(yōu)化[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2009:265.

③參見《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第四十六條至第四十八條.

[1]單曉光，許春明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：機(jī)制·實(shí)證·優(yōu)化[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

[2]尚明.主要國(guó)家(地區(qū))反壟斷法律匯編[M].北京:法律出版社，2004.

[3]陽(yáng)東輝.專利阻滯的負(fù)效應(yīng)及其法律規(guī)制[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008（4）.