毛天梅 (武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共課部,湖北武漢 430205)

周鑫 (中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院,湖北武漢 430073)

基于AHM和TOPSIS方法的教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型研究

毛天梅 (武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共課部,湖北武漢 430205)

周鑫 (中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院,湖北武漢 430073)

為對教師教學(xué)質(zhì)量做出合理的評價(jià),構(gòu)建了由教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)效果、專業(yè)技術(shù)水平和科研水平等6個(gè)指標(biāo)組成的評價(jià)體系,給出了一種由AHM方法和TOPSIS方法構(gòu)成的組合評價(jià)模型。該評價(jià)方法減少了人為主觀因素對教師教學(xué)質(zhì)量評估的影響,使評價(jià)結(jié)果具有更高的準(zhǔn)確性、真實(shí)性和可操作性,在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中具有較好的應(yīng)用性。

教學(xué)質(zhì)量;評價(jià)模型;AHM方法;TOPSIS方法

教學(xué)活動(dòng)需要用一種科學(xué)合理、簡捷有效的評價(jià)方法來衡量教學(xué)質(zhì)量。傳統(tǒng)的評價(jià)方法一般是采取專家評價(jià)、教師自評和學(xué)生打分的方式進(jìn)行,這種評價(jià)模式存在一定的主觀局限性。目前,國內(nèi)一些學(xué)者基于量化評價(jià)作了深入的研究,取得了一些的研究成果,但其評價(jià)方式存在以下幾個(gè)問題:評價(jià)過程中的指標(biāo)權(quán)重通常使用層次分析法確定,其建立的判斷矩陣要進(jìn)行一致性檢驗(yàn),計(jì)算量大;通常使用紙質(zhì)問卷方式,成本高、費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、效率低,而且信息和數(shù)據(jù)難以重復(fù)利用;評價(jià)結(jié)果僅為簡單排序,說服力弱。為了體現(xiàn)對教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的公平、公正性,克服現(xiàn)有評價(jià)方法的主觀局限性,筆者構(gòu)建了一種基于AHM(Attribute Hierarchical Model,屬性層次模型)方法[1-2]和TOPSIS(Technique for Order Preference by Similarity to solution,逼近理想解的排序方法)方法[3]的組合教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型?武漢鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院院級課題項(xiàng)目(Y2013007)。。

1 評價(jià)指標(biāo)

綜合分析現(xiàn)有研究成果,結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況,經(jīng)反復(fù)研究,最后確立了由教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)效果、專業(yè)技術(shù)水平和科研水平等6個(gè)指標(biāo)組成的教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)。

2 教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型的建立

在使用TOPSIS方法對教師教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)過程中,難點(diǎn)是指標(biāo)權(quán)重的確定[4]。指標(biāo)權(quán)重的確定是評價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中非常關(guān)鍵的一個(gè)步驟,直接影響評價(jià)結(jié)果。傳統(tǒng)的權(quán)重確定是采用層次分析法(AHP)[5],層次分析法受主觀影響較大,而且構(gòu)建的判斷矩陣需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn),計(jì)算量大。為此,筆者采用屬性層次模型(AHM)方法確定指標(biāo)權(quán)重,利用DELPHI方法確定評價(jià)矩陣,使用TOPSIS方法對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行排序。教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型框架如圖1所示。

2.1 指標(biāo)權(quán)重的確定

使用AHM方法求指標(biāo)權(quán)重的步驟如下:

步1 建立AHP矩陣。

圖1 教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型框架

步2 使用式(1)和式(2):

將AHP矩陣轉(zhuǎn)換成AHM矩陣,如表1所示。其中,ui為指標(biāo);wi為ui的相對屬性權(quán);aij為AHP方法中的相對重要性;uij為指標(biāo)ui對uj的相對屬性。

表1 屬性判斷矩陣和相對屬性權(quán)

2.2 使用TOPSIS方法排序

TOPSIS方法是一種有效的多指標(biāo)、多目標(biāo)決策分析法。由于指標(biāo)權(quán)重的使用不當(dāng),造成了對原始決策方案的扭曲,所以傳統(tǒng)的TOPSIS法容易產(chǎn)生逆序現(xiàn)象。為了消除這種現(xiàn)象,文獻(xiàn)[6-8]進(jìn)行了研究并給出了改進(jìn)方法。針對群決策中典型的多屬性決策問題,筆者利用文獻(xiàn)[6]提出的改進(jìn)TOPSIS方法來進(jìn)行方案選優(yōu)。改進(jìn)的TOPSIS方法評價(jià)步驟如下:

步1 建立初始評價(jià)矩陣X。設(shè)有m個(gè)評價(jià)對象(有限個(gè)目標(biāo)),n個(gè)屬性,使用DELPHI方法,專家對其中第i個(gè)評價(jià)對象的第j個(gè)屬性的評估值為xij,則初始判斷矩陣X為:

步2 各個(gè)指標(biāo)的量綱可能不同,需要對決策矩陣進(jìn)行歸一化處理:

步3 根據(jù)判斷矩陣獲取評估目標(biāo)的正負(fù)理想解:

其中,J*為效益型指標(biāo);J′為成本型指標(biāo)。

步4 計(jì)算各目標(biāo)值與理想值之間的歐氏距離。每個(gè)評價(jià)目標(biāo)到正理想解的距離為:

每個(gè)評價(jià)目標(biāo)到負(fù)理想解的距離為:

步5 計(jì)算各個(gè)目標(biāo)的相對貼近度:

步6 依照相對貼近度的大小對目標(biāo)進(jìn)行排序,形成決策依據(jù)。

3 應(yīng)用實(shí)例

對某院校10名教師按表1中列出的指標(biāo)進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評價(jià)。

步1 采用DELPHI方法建立的AHP矩陣,如表2所示。

步2 運(yùn)用式(1)和式(2)對表2中的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算,得到表3的屬性判斷矩陣和相對屬性權(quán)。

表2 AHP判斷矩陣

表3 AHM屬性判斷矩陣和相對屬性權(quán)

表4 10位教師的評價(jià)矩陣

步3 按表1中的指標(biāo)對10位教師進(jìn)行評價(jià),得到表4所示的評價(jià)矩陣(01、02、03、…、10為參與評價(jià)的教師編號)。

步4 運(yùn)用式(4)對表4中的數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理。

步5 運(yùn)用式(5)和式(6)求正負(fù)理想解:

步6 運(yùn)用式(7)和式(8)計(jì)算各目標(biāo)值與理想值之間的歐氏距離:

步7 運(yùn)用式(9)計(jì)算各個(gè)目標(biāo)的相對貼近度:

步8 排序,依次為02、09、01、05、08、04、03、07、10、06。

4 結(jié)論

1)為了對教師教學(xué)質(zhì)量做出公正合理地評價(jià),借鑒國內(nèi)外研究成果,建立了由教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容等6個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo),運(yùn)用AHM方法計(jì)算了各指標(biāo)的相對權(quán)重,運(yùn)用TOPSIS方法對參與評價(jià)的教師進(jìn)行了評價(jià)和排序。

2)為了減少主觀原因造成對評價(jià)矩陣的影響,采用DELPHI方法,使評價(jià)矩陣更加合理、更加切合實(shí)際。

3)從評價(jià)結(jié)果看,指標(biāo)的設(shè)立能綜合地反映教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)條件;使用AHM方法和TOPSIS方法組合的評價(jià)方法對教師教學(xué)質(zhì)量能做出公正、公平、合理地評價(jià)。

[1]程乾生.屬性層次模型——一種新的無結(jié)構(gòu)決策方法[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),1998,34(1):10-14.

[2]程乾生.層次分析法AHP和屬性層次模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐,1997(11):25-28.

[3]陳珽.決策分析[M].北京:科學(xué)出版社,1987.

[4]關(guān)志民,陳兆春,潘德惠.基于模糊多指標(biāo)和TOPSIS方法的連鎖門店服務(wù)質(zhì)量評價(jià)[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2006 (2):225-229.

[5]劉志群,吳迪.AHP層次分析法對體育教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的應(yīng)用研究[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2010,10(6):134-136.

[6]陳偉.關(guān)于TOPSIS法應(yīng)用中的逆序問題及消除的方法[J].運(yùn)籌與管理,2005,14(3):39-43.

[7]游慶紅,丁榮華.TOPSIS法的逆序問題[J].科技廣場,2005(5):25-27.

[8]張俊容.TOPSIS法應(yīng)用中的逆序問題[J].科技導(dǎo)報(bào),2008,26(7):47-50.

[編輯] 張濤

O29

A

1673-1409(2014)22-0010-03

2014-04-23

毛天梅(1968-),女,副教授,現(xiàn)主要從事數(shù)學(xué)建模與數(shù)學(xué)教學(xué)方面的研究工作。