[德]溫弗里德·諾特文

[摘 要]生態(tài)符號學(xué)是關(guān)于有機體及其環(huán)境之間符號性相互關(guān)系的研究，它不僅與生物學(xué)、生態(tài)學(xué)有著直接的理論依托關(guān)系，而且深刻地嵌入了歷史上人類及其環(huán)境之間的諸種關(guān)系模式。作者認(rèn)為，通過皮爾斯、烏克斯庫爾以及西比奧克等人在理論符號學(xué)和生態(tài)符號活動方面的推動，生態(tài)符號學(xué)已經(jīng)在宏觀和微觀兩個層面上，成為針對有機體-環(huán)境互動的一種系統(tǒng)性符號學(xué)研究方法。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)符號學(xué)；有機體—環(huán)境互動；符號性相互關(guān)系

[中圖分類號]H0 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-6848（2014）03-0030-07

[作者簡介]溫弗里德·諾特（Winfried Nth），德國卡塞爾大學(xué)教授，主要從事語言學(xué)和符號學(xué)研究。

[譯者簡介]周勁松（1970—），男，四川安縣人，文學(xué)博士，電子科技大學(xué)副教授，四川大學(xué)符號學(xué)—傳媒研究所特約研究員，主要從事翻譯學(xué)、文藝學(xué)、符號學(xué)研究。（四川成都 611731）

Title： Ecosemiotics： Theory， History and Method

Author： Winfried Nth

Abstract： As the study of the semiotic interrelations between organisms and their environment， ecosemiotics not only takes biology and ecology as its direct theoretical sources， but has its basis deeply rooted in historical models between humans and their environments. In light of theoretical semiotics and ecological semiosis， represented by Charles S. Peirce， Jakob von Uexküll and Thomas A. Sebeok， the author believes that ecosemiotics has evolved into a systematic approach towards organism-environment relationships at a micro- and a macrobiotic level.

Key words： ecosemiotics； organism-environment interaction； semiotic interrelations

一、生態(tài)學(xué)與生態(tài)符號學(xué)

恩斯特·?？藸枺‥rnst Haeckel）于1866年創(chuàng)造了“生態(tài)學(xué)”（ecology）這一術(shù)語，根據(jù)他的觀點，生態(tài)學(xué)是“關(guān)于有機體與作為環(huán)境的外部世界之間關(guān)系的科學(xué)”，②與之類似，近年來對生態(tài)學(xué)的定義亦是“關(guān)于有機體及其環(huán)境界（Umwelt）之間相互關(guān)系的研究”。③我們?nèi)绾文軐εc有機體在生態(tài)方面相互關(guān)聯(lián)的這個環(huán)境作出定義呢？一些生態(tài)學(xué)家采納的是?？藸栮P(guān)于“外部世界”的觀點。他們認(rèn)為，環(huán)境是“有關(guān)有機體生命和發(fā)展的所有外部（有生命的和無生命的）條件和影響的總和”。①另外一些生態(tài)學(xué)家則反對將外部世界和內(nèi)部世界相互對立。按照后者的看法，有機體既擁有外部環(huán)境，又擁有內(nèi)部環(huán)境。②這種更為寬泛的環(huán)境觀也是生態(tài)符號學(xué)框架中所采取的環(huán)境觀，我們將在稍后對之進行探討。

生態(tài)學(xué)最初是生物學(xué)的一個分支，自從學(xué)者們意識到世界范圍的生態(tài)危機以來，生態(tài)學(xué)便對其他研究領(lǐng)域產(chǎn)生了跨學(xué)科影響。因此，現(xiàn)在我們面前有了哲學(xué)生態(tài)學(xué)③、人類學(xué)生態(tài)學(xué)④、思維生態(tài)學(xué)⑤、生態(tài)思想自然哲學(xué)⑥、生態(tài)文學(xué)研究⑦、生態(tài)行為學(xué)⑧、生態(tài)史學(xué)⑨、生態(tài)文化史學(xué)⑩、生態(tài)社會學(xué){11}、生態(tài)美學(xué){12}、生態(tài)心理學(xué){13}或稱環(huán)境心理學(xué){14}、生態(tài)認(rèn)知理論{15}以及生態(tài)語言學(xué){16}。盡管首次涉及“生態(tài)符號學(xué)”（ecosemiotics）這個概念的學(xué)者眾多，{17}這個概念卻未在這些跨學(xué)科生態(tài)研究中被明確提到過。①不過，在對符號的處理過程中，有幾個研究方向可以看做是生態(tài)的，因為它們都對有機體及其環(huán)境之間的各種符號關(guān)系有所考察。本文的目的正是對這些研究方法作出探討，并且試圖勾畫出將來的生態(tài)符號學(xué)輪廓。

按照上述前提，生態(tài)符號學(xué)是關(guān)于有機體及其環(huán)境之間符號性關(guān)系的研究。這個定義預(yù)設(shè)生態(tài)符號學(xué)的興趣中心并非人類符號學(xué)，而是更為普遍的有機體符號學(xué)，更為根本的是，和有機體及其環(huán)境之間關(guān)系相關(guān)的這個問題。它始終具有符號的性質(zhì)嗎，或者說這種關(guān)系中至少始終存在著一個符號的方面嗎，又或者說我們必須對符號和非符號的環(huán)境關(guān)系進行區(qū)分嗎？生態(tài)符號學(xué)應(yīng)該被限定為關(guān)于有機體之間相互關(guān)系這種研究嗎，或者說在有機體及其非有機環(huán)境之間的相互關(guān)系中也存在著符號的方面嗎？無論答案如何，生態(tài)符號學(xué)都將是符號操作中的研究，并不限于任意的、人工的符號。它還甚至可能是主要關(guān)系到有機體及其環(huán)境之間自然的符號傳通。生態(tài)符號學(xué)必將成為研究符號活動的一種方法，因為它假設(shè)：就算無法徹底拋開門檻這種東西的話，符號與非符號之間的“符號門檻”也是極低的。

基于上述前提，我們可以從理論符號學(xué)、生物符號學(xué)、進化文化符號學(xué)②，從符號美學(xué)③，從語言符號學(xué)領(lǐng)域④以及其他應(yīng)用符號學(xué)領(lǐng)域辨識出未來的生態(tài)符號學(xué)的各個要素。最為有趣的關(guān)于環(huán)境垃圾的符號學(xué)方法無法在這里進行討論。卡勒（Culler）關(guān)于“垃圾理論”的那個章節(jié)，⑤波斯納（Posner）關(guān)于核廢料符號學(xué)的那本書，⑥以及《美國符號學(xué)雜志》（American Journal of Semiotics）1994年關(guān)于垃圾的那期特刊，都是這方面饒有興味的參考文獻。

二、歷史上人類及其環(huán)境之間的諸種關(guān)系模式

在文化史上，符號在人類及其環(huán)境之間關(guān)系中無處不在這個觀點由來已久。這方面最為激進的觀點是泛符號思想，它認(rèn)為，所有環(huán)境現(xiàn)象在其本質(zhì)上都是符號的。我們可以分辨出歷史上人類及其環(huán)境之間的符號關(guān)系有三種主要模式：（1）泛符號模式；（2）魔法模式；（3）神話學(xué)模式。⑦

根據(jù)人類及非人類環(huán)境之間關(guān)系的泛符號模式，自然全然是符號的，我們在自己的自然環(huán)境中感知的符號是上帝或某個其他超自然力量發(fā)出的信息。根據(jù)環(huán)境符號活動的魔法模式，自然現(xiàn)象同樣也是信息，但它們的發(fā)送者和主導(dǎo)者——魔法師——是人，而至少第一眼看來，信息的接收者是身在我們自然的、物質(zhì)的或者生物的環(huán)境之中的。最后，人類生態(tài)學(xué)的神話學(xué)模式是以敘事形式得到文化傳輸?shù)?，這些敘事為人類指明自己在自然中的位置，告訴人類：對于自然環(huán)境，我能夠做什么，應(yīng)該做什么，必須做什么。

在猶太教—基督教傳統(tǒng)中，人類生態(tài)的泛符號方法諸方面在《舊約》中早已出現(xiàn)。因此，在《贊美詩》中，自然被描述為來自上帝的信息或向上帝的訴說。我們聽到“天堂宣示出上帝的榮光”，（19：2）“榮耀上帝風(fēng)雷振振”，（29：3）或者“高峰幼山，豐樹云杉，動物牛群……齊齊贊頌我主之名”。（148：9-13）

在中世紀(jì)神學(xué)中，人類生態(tài)學(xué)的泛符號觀是精神意義學(xué)說的組成部分。根據(jù)阿奎那（Thomas of Aquinas， 1224—1274）的看法，此種精神意義在于相信“事物在他物之中具有其意義”[《神學(xué)大全》（Summa Theologica I， 9.1， art. 10）]。按照這一傳統(tǒng)，我們自然環(huán)境中事物的意義是通過書本，更確切地說，通過神學(xué)論著得到編碼。解釋環(huán)境的終極鑰匙是《圣經(jīng)》這部書中之書，而更為專門的論著則用作補充材料。譬如，動物寓言說的是動物的意義，石頭鑒錄說的是石頭的意義。一方面，書本被用于對環(huán)境諸物的意義編碼和解碼；另一方面，自然人類環(huán)境的符號性質(zhì)本身則通過將環(huán)境比作一本書這種方式得到描述。①既然自然和《圣經(jīng)》文本都是以如此方式得到解讀，那么，為《圣經(jīng)》注疏服務(wù)的闡釋符碼被用于解釋自然環(huán)境各種現(xiàn)象也就毫不奇怪。與《圣經(jīng)》注疏原則一致，環(huán)境現(xiàn)象的精神意義同樣地被進一步分成了喻示意義、象征意義和隱秘意義。對自然這種多重解碼的一個簡單例子是關(guān)于我們自然環(huán)境中巖石的三種精神意義②。喻示意義方面，巖石是“每個靈魂對其同伴所應(yīng)該是的樣子”；象征意義方面，巖石是“基督”；隱秘意義方面，巖石是“天國的根基”。

環(huán)境的泛符號觀在文藝復(fù)興的征象學(xué)中達到極致。③文藝復(fù)興學(xué)者中一個上佳例子是帕拉塞爾瑟斯（Paracelsus， 1493—1541），他創(chuàng)立了一套精致的符碼系統(tǒng)來解碼自然符號。按照帕拉塞爾瑟斯的觀點，除了上帝，還有其他三個發(fā)送者是自然信息的來源。④第一個是“靈象”（archeus），即事物形成的內(nèi)部原理；第二個是“星象”（astra），它來源于星星和行星；第三個是非上帝的符號，發(fā)出者是人的“征象”（signator）。這些自然符號所謂的征象，是在外部自然環(huán)境中留下的指示性蹤跡，可以在人的臉上（相面術(shù)），在人體的線條中以及植物和礦物的脈絡(luò)中（手相術(shù)/脈象術(shù)），在泥土、火焰、水文、星座中（土占術(shù)、水占術(shù)、星占術(shù)）得到發(fā)現(xiàn)。此外，根據(jù)征象學(xué)，以這種方式編碼的這些環(huán)境符號表現(xiàn)的是它們自身以相似性為本質(zhì)的符號關(guān)系，因為，隱蔽的相似、類同、契合與對應(yīng)被認(rèn)為是存在于世間萬物之間的。⑤這些對應(yīng)也被解釋成征象。如此一來，譬如，烏頭這種植物的種子，其樣子是覆有白色表皮的黑球，就被解釋成這種植物對人的眼睛具有治療效果，因為這些種子的外表與蓋著眼睛的眼瞼非常相像。①

中世紀(jì)和文藝復(fù)興時期，關(guān)于人類及其環(huán)境之間關(guān)系的泛符號觀這些例子僅僅具有歷史趣味嗎？當(dāng)然，這些世界觀不能被當(dāng)作現(xiàn)代意義上的生態(tài)思想模式。然而，它們和我們這個時代的生態(tài)哲學(xué)有著一個共同點：它們的基礎(chǔ)是對宇宙的綜合觀照，強調(diào)了人類及其自然環(huán)境的統(tǒng)一性。與這樣一種世界觀相對立的是人類及其環(huán)境之間關(guān)系的二元觀模式，它起源于笛卡爾的理性主義。這種世界觀導(dǎo)致了自然與思維的分野，給予人類以自然之上的優(yōu)先性，最終把人類看做衡量自然萬物的唯一尺度。這樣一種關(guān)于人類及其環(huán)境關(guān)系的人類中心主義的觀點，實際上也是一種猶太教—基督教傳統(tǒng)，因為，在《啟示錄》（1：28）中，上帝告訴我們：“讓大地果實累累、繁衍生殖、永無窮匱，讓它臣服足下；統(tǒng)治海里的魚和空中的鳥，統(tǒng)治大地上行動的每種活物?！边@一神圣教誨可能受到誤解，被當(dāng)作關(guān)于反生態(tài)環(huán)境行為的神話學(xué)模式加以濫用。②

三、理論符號學(xué)和生態(tài)符號活動

并非所有符號學(xué)理論都能夠或者愿意承認(rèn)有機體—環(huán)境相互作用中的符號學(xué)內(nèi)涵。譬如，索緒爾（F. de Saussure， 1857—1913）那種人類中心的符號學(xué)就是一種不具有任何生態(tài)符號視角的符號學(xué)。根據(jù)索緒爾的看法，人類認(rèn)知環(huán)境中“在語言出現(xiàn)之前的一切都是不顯明的”，③即使是在沒有語言塑造形式情形下，人類思想也是“不顯明的一團”、“一團模糊而界線不明的星云”（同上），在這之中，任何東西都無法藉由必要性來定義。這樣一種語言中心的符號活動研究方案，對于關(guān)于有機體及其環(huán)境符號活動相互作用過程中生態(tài)決定因素研究的眾多看法，注定會產(chǎn)生阻擾。④

與之相對的是，具有深遠的生態(tài)意識的皮爾斯（Charles S. Peirce， 1839—1914）的理論符號學(xué)。皮爾斯對有機體及其環(huán)境相互關(guān)系的闡釋似乎常常是一種泛符號性質(zhì)的，譬如，他寫到：“整個宇宙都充斥著符號，即便宇宙并非全然由符號所構(gòu)成?！雹莶贿^，皮爾斯在人類環(huán)境中對象與有機體的各種關(guān)系中，區(qū)分了只具有二元性的關(guān)系和具有三元性的關(guān)系，認(rèn)為只有有機體及其環(huán)境之間的三元關(guān)系才屬于符號關(guān)系。簡單的二元的（也就是非符號的）有機體—環(huán)境相互作用，發(fā)生在有機體碰到某個以一種“野蠻事實”呈現(xiàn)自身的東西之時，或者發(fā)生在純粹機緣巧合的效果之中。對這種二元關(guān)系中的環(huán)境的體驗是“極其堅硬和實在；……它每日強加于我們；它是生活的主要功課”。⑥只有在這種二元性相互作用變成三元關(guān)系之時，有機體—環(huán)境關(guān)系才能夠轉(zhuǎn)化成符號性的關(guān)系。

在符號性相互作用中，有機體不再是直接性地作為野蠻的事實作用于其環(huán)境，而是伴隨對于第三者，即超越直接的環(huán)境條件的“意義”、目標(biāo)、目的或規(guī)律，對其進行解釋。⑦這種符號活動三元關(guān)系是認(rèn)知過程的特色，①是目的導(dǎo)向行為，更廣泛地說，是任何精神行為。

這種意義上的符號行為絕非限定于高等有機體，也非限定于文化和社會慣例的操作。任何原始的生物有機體，當(dāng)它為了自身存在而選擇或規(guī)避充滿能量的對象或物質(zhì)性對象之時，已經(jīng)與其環(huán)境產(chǎn)生了符號性的相互作用。有機體與其環(huán)境之間這種三元性的相互作用，構(gòu)成了非符號世界到符號世界的門檻。皮爾斯已經(jīng)看到有機體性質(zhì)中思維的存在，他寫到：“持微觀看法的人關(guān)注的是微小生物的行動是否顯示出任何目的。如果是這樣，那么它就存在著思維?！雹?/p>

這種生態(tài)符號學(xué)指引始于近年來符號學(xué)得到發(fā)展之前，查爾斯·莫里斯（Charles Morris）提出了把符號學(xué)向符號使用者環(huán)境拓展的另外一個標(biāo)準(zhǔn)。在其行為主義符號學(xué)中，符號學(xué)的疆界被同等地從人類符號活動推廣至一般性“活的有機體”的符號生成和接收過程。莫里斯還強調(diào)，在符號活動的范式方面，為了研究有機體環(huán)境中符號的“起源、運用和效果”，必須超越符號的符形和符義維度。③不過，莫里斯之后的符用學(xué)并未真正滿足把符號學(xué)從其人類中心和邏各斯中心這種偏見中解放出來的期望。④

四、有機體及其環(huán)境之間的生態(tài)符號學(xué)

在生物學(xué)語境中，第一次有關(guān)有機體及其環(huán)境之間關(guān)系的符號性質(zhì)的系統(tǒng)性描述是由雅克布·馮·烏克斯庫爾（Jakob von Uexküll，1864—1944）在其《意義理論》（Theory of Meaning）中作出的。⑤

按照烏克斯庫爾的看法⑥，環(huán)境并非?？藸査f的“外部世界”，而是主體性的“環(huán)境界”（Umwelt）⑦，它是由有機體認(rèn)知以及與環(huán)境的實際互動構(gòu)成的特定操作世界所給定的內(nèi)部世界。就這一意義而言，環(huán)境界是環(huán)境被呈現(xiàn)給有機體思維的方式，它包括有機體與其環(huán)境操作性互動的范疇。由于有機體之間對于其環(huán)境的不同需求、能力、觀點之間為物種所特有的種種差異，有多少物種（甚至說有多少有機體），就有多少種環(huán)境界。每個物種、每個有機體，都只能認(rèn)知其接收器的生物結(jié)構(gòu)、其大腦、其特定環(huán)境觀點允許其認(rèn)知的東西。

在此語境中，烏克斯庫爾對我們時代激進的構(gòu)成主義立場進行了預(yù)測，⑧他寫到：“無論我們從動物鏈中選取哪一種對象，我們始終都會發(fā)現(xiàn)圍繞它所建構(gòu)的另一個環(huán)境界，該環(huán)境界處處都表現(xiàn)出此對象的種種痕跡，因為每個對象都是它自身的環(huán)境界的建構(gòu)者。”⑨

按照烏克斯庫爾的看法，有機體—環(huán)境界關(guān)系的符號性質(zhì)在他的功能圈模式中是最為顯著的。①它表明，有機體（對象）是環(huán)境之中具有認(rèn)知和操作器官的“意義接收者”，其對象則被定義為“意義攜帶者”。這個環(huán)境界的意義和符號必然是從外部環(huán)境傳輸?shù)接袡C體內(nèi)部。相反，環(huán)境界和有機體內(nèi)部世界之間具有一種互補性關(guān)系。意義攜帶者起著意義接收者的“反結(jié)構(gòu)”作用。②于是，環(huán)境界和內(nèi)部世界構(gòu)成了一種闡釋循環(huán)，因為，用最新的術(shù)語說，有機體的內(nèi)部世界中包含有一種環(huán)境界的認(rèn)知模式。因此，我們能夠得出結(jié)論：有機體不僅是接收者，而且是其自身環(huán)境的建構(gòu)者。

同時，烏克斯庫爾的環(huán)境意義理論被人們認(rèn)為是一種符號學(xué)經(jīng)典理論。③它成為生物符號學(xué)的一種基礎(chǔ)，④其中，有機體—環(huán)境關(guān)系在宏觀和微觀兩個層面得到考察。顯然，在這種研究過程中，關(guān)于環(huán)境符號活動的研究并不局限于有機體內(nèi)部世界及其外部環(huán)境之間的關(guān)系上，而是除此之外和外部環(huán)境界相關(guān)的符號活動也成為有關(guān)有機體之內(nèi)內(nèi)部環(huán)境界的一種符號學(xué)。西比奧克（Sebeok）為這一研究領(lǐng)域引入了“內(nèi)部符號學(xué)”（endosemiotics）這一術(shù)語。⑤有機體之內(nèi)這一符號活動層次上的內(nèi)部符號學(xué)，是從認(rèn)知和承認(rèn)它們與之具有互補性關(guān)系的分子生物學(xué)環(huán)境中的基因、其他基因和反基因等過程開始的。在這一生態(tài)符號活動層次，我們看到了構(gòu)成較高級和最高級符號活動層次的結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)那些雙分對立的根基所在。⑥

責(zé)任編輯：龍迪勇