韋有芳 王麗麗

臨床上以軀體癥狀為主訴的抑郁癥患者很多，尤其是在綜合科門診更常見，極易造成漏診和誤診[1-2]。國內(nèi)外對度洛西汀治療伴軀體癥狀的抑郁癥的報道很多，療效及安全性都較為肯定[3-4]，但仍有部分患者改善不好，有文獻(xiàn)報道小劑量非典型抗精神病藥物合并抗抑郁劑有增效作用[5]。為此本研究進(jìn)行了氨磺必利合并度洛西汀治療以軀體癥狀為主的抑郁癥的對照研究，以探討其療效及安全性。

1 對象與方法

1.1 對象 為2013年1月-2014年5月山東省臨沂市精神衛(wèi)生中心心理科病區(qū)住院患者，診斷為抑郁癥伴軀體癥狀的首發(fā)或復(fù)發(fā)患者，共60例。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合《國際疾病分類(第10版)》(International Classification of Diseases，tenth edition，ICD-10)抑郁癥伴軀體癥狀的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②入院前2周未曾應(yīng)用抗抑郁劑；③年齡20～60歲；④入組時漢密爾頓抑郁量表17項版(Hamilton Rating Scale for Depression- 17 item，HRSD-17)評分≥17分，軀體癥狀評分≥4項；⑤癥狀自評量表(Symptom Checklist 90,SCL-90)軀體化因子分≥2分；⑥患者及家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有腦、軀體等器質(zhì)性疾病者；②孕婦及哺乳期婦女；③有精神活性物質(zhì)應(yīng)用者；④有嚴(yán)重自殺企圖和行為者。60例患者入院后按隨機數(shù)字表法隨機分為兩組：研究組30例，其中男性14例，女性16例；年齡20～60歲，平均年齡(29.6±9.3)歲，平均病程(12.9±11.8)月，HRSD-17總評分(29.3±7.7)分，SCL-90軀體因子評分(5.36±0.75)分；對照組30例，其中男性13例，女性17例，年齡20～60歲，平均年齡(28.5±8.9)歲，平均病程(12.0±10.9)月，HRSD-17總評分(28.9±7.9)分，SCL-90軀體因子評分(5.39±0.76)分。入院時兩組性別、平均年齡、平均病程、HRSD-17及SCL-90評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.3 療效評定 在治療前及治療后第2、4、6、8周末采用HRSD-17、SCL-90軀體化維度進(jìn)行療效評定，療效以HRSD-17評分<7分、SCL-90軀體化因子評分<2分為痊愈；兩組患者治療后減分率≥75%為痊愈，50%～74%為顯著好轉(zhuǎn)，25%～49%為好轉(zhuǎn)，<25%為無效，≥25%為有效，減分率=(治療前總分-治療后總分)/治療前總分。采用副反應(yīng)量表(Treatment Emergent Symptom Scale, TESS)評定藥物的不良反應(yīng)。分別在治療前和治療后2、4、6、8周末時評定。同時在治療前后進(jìn)行體格檢查及相關(guān)實驗室檢查，包括血、尿、生化常規(guī)及心電圖檢查。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，配對t檢驗、χ2檢驗等。

2 結(jié) 果

2.1 兩組HRSD-17評分比較 治療第2、4、6、8周末，兩組HRSD-17評分均較同組治療前低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或0.01)。在治療后第2周末起，兩組HRSD-17評分同期比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或0.01)。見表1。

表1 兩組HRSD-17評分比較分)

注：同組治療前后比較aP<0.05,bP<0.01;兩組間同期比較cP<0.05,dP<0.01。

2.2 兩組SCL-90軀體化因子評分比較 研究組治療2周后，對照組治療6周后SCL-90軀體化因子評分較同組治療前差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)。在治療后第4周末起，兩組SCL-90因子評分同期比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或0.01)。見表2。

表2 兩組治療前后SCL-90軀體化因子評分比較分)

注：同組治療前后比較aP<0.05,bP<0.01;兩組間同期比較cP<0.05,dP<0.01。

2.3 療效比較 研究組痊愈13例，顯著好轉(zhuǎn)14例，好轉(zhuǎn)2例，無效1例，治愈率(痊愈)43.3%，顯效率(痊愈+顯轉(zhuǎn))90%，有效率(痊愈+顯轉(zhuǎn)+好轉(zhuǎn))96.7%；對照組痊愈9例，顯著好轉(zhuǎn)11例，好轉(zhuǎn)4例，無6效例，治愈率(痊愈)30%，顯效率(痊愈+顯轉(zhuǎn))66.7%，有效率(痊愈+顯轉(zhuǎn)+好轉(zhuǎn))80%。兩組顯效率、有效率、痊愈率及無效率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或0.01)。

2.4 不良反應(yīng)比較 對照組主要不良反應(yīng)為頭暈5例，困倦4例，口干4例，惡心3例，癥狀均較輕，未做特殊處理。研究組主要不良反應(yīng)為體重增加9例，肝功異常7例，閉經(jīng)2例。兩組不良反應(yīng)癥狀均較輕，患者均能耐受，未做特殊處理。

3 討 論

軀體癥狀為主的抑郁癥在臨床較為常見，對該類患者的治療以抗抑郁劑為主，但仍有相當(dāng)一部分患者療效不盡人意，而非典型抗精神病藥物對抗抑郁劑有增效作用，可以改善患者的思維及情感癥狀，為此本研究應(yīng)用度洛西汀合并氨磺必利對該類患者進(jìn)行了為期8周的對照研究。研究結(jié)果顯示，兩組患者顯效率分別為96.7%和66.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01)，說明研究組療效優(yōu)于對照組，提示氨磺必利合并度洛西汀可能提高療效，氨磺必利可能具有增效劑的作用。有可能是由于有軀體癥狀的患者存在較強的先占觀念和疑病觀念，從而導(dǎo)致抑郁、焦慮等情感癥狀，合并氨磺必利起到了治療這種不良觀念的作用，從而緩解了患者的情感癥狀。

HRSD-17評分比較提示，研究組合并氨磺必利能提高患者的減分率，優(yōu)于對照組的單一用藥。兩SCL-90軀體化因子評分比較提示，氨磺必利對軀體癥狀的治療作用，能提高減分率，增加抗抑郁劑的療效。兩組患者在治療中出現(xiàn)的不良副反應(yīng)均較輕，患者均能耐受，無須特殊處理。治療組中出現(xiàn)的體重增加、肝功異常及閉經(jīng)，均為氨磺必利的副作用，亦未做特殊處理，隨著治療而減輕或耐受、好轉(zhuǎn)。說明氨磺必利合并度洛西汀治療以軀體癥狀為主的抑郁癥具有較好的安全性，患者依從性高。

總之，本研究顯示度洛西汀合并氨磺必利治療以軀體癥狀為主的抑郁癥安全有效，無嚴(yán)重副作用。本研究對入組患者癥狀判斷及量表使用的一致性可能存在差異，對研究結(jié)果可能有影響。

[1] 楊海龍,曹秋云,趙鵬,等.綜合醫(yī)院心理門診患者軀體化癥狀的臨床分析[J].精神醫(yī)學(xué)雜志,2010,23(2):103-105.

[2] Sartotius N, Ustun TB. In international study of psychological problems in primary care : preliminary report from the WHO. Collaborative project on psychological problem in general health care [J]. Arch Gen Psychiatry,1993,50(3):819-824.

[3] Perahia DG, Wang F, Mallinckrodt CH, et al. Duloxetine in the treatment of major depressive disorder: a placebo and paroxetiue controlled trial [J]. Eur psychiatry,2006,21(6):367-378.

[4] 王紹禮,楊甫德,劉丹,等.國產(chǎn)度洛西汀治療抑郁癥對照觀察[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2010,8(4):235-237.

[5] Barbee JG, Conrad EJ, Jamhour NJ. The effectiveness of olanzapin, risperidone quetiapine ,and ziprazidone as augmentation agents in treatment-resistant major depressive disorder[J].J clin psychiatry,2004,65(3):975-981.