蘭溪

前段時(shí)間，瓊瑤先寫(xiě)信至國(guó)家某主管部門(mén)揭發(fā)國(guó)內(nèi)知名編劇兼制片人于正抄襲，在沒(méi)有得到滿意答復(fù)的情況下，再起訴到法院，并索賠2000萬(wàn)元人民幣。

其實(shí)，在自己的電視劇中“夾帶”他人成果，于正并不是第一人，他只不過(guò)做得太典型。國(guó)產(chǎn)電視劇互相借鑒，行話叫“扒”，早已成為行業(yè)潛規(guī)則。

講究一點(diǎn)的會(huì)扒國(guó)外的、大眾不太熟悉的。比如寧浩的成名作《瘋狂的石頭》結(jié)構(gòu)和橋段與英國(guó)的《兩桿大煙槍》非常相似。不講究的，則扒國(guó)內(nèi)的、身邊的，總之，能用得著的決不手軟。此次于正就是因?yàn)橛邪黔偓幟麆　睹坊ɡ印分佣夥磽簟?/p>

國(guó)內(nèi)電視劇扒得最多的要數(shù)韓劇，某些在國(guó)內(nèi)熱播的韓劇，我們改了片名、人名，更換了故事發(fā)生地，再兌水稀釋，加上雜亂的情節(jié)，就算是新作。而改編需要經(jīng)過(guò)原創(chuàng)者同意，購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，并明確標(biāo)注“改編”字樣。

國(guó)產(chǎn)電視劇為什么扒劇成癮？為什么一些名著，比如金庸小說(shuō)，被多次拍成電視?。侩m然有些公認(rèn)拍得一蟹不如一蟹。

要打造新作品，需要很長(zhǎng)時(shí)間，更何況在創(chuàng)造力普遍疲軟的當(dāng)下，好作品并不多見(jiàn)。而且，嘗試新作品，投資者和制片方都需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。所以要找保險(xiǎn)的、成型的。要快，又要保險(xiǎn)，扒成功的作品，就成為急功近利的制片方的捷徑。

于正喜歡“借鑒”他人作品，已經(jīng)是公認(rèn)的事，因此，圈內(nèi)早就送了他一個(gè)外號(hào)“于抄抄”。瓊瑤起訴之后，網(wǎng)上一項(xiàng)公開(kāi)調(diào)查顯示，90%以上的網(wǎng)友都認(rèn)為于正是抄襲。就在瓊瑤站出來(lái)揭發(fā)他之前，已經(jīng)有無(wú)數(shù)網(wǎng)友列舉了他之前多部作品與其他作品存在嚴(yán)重雷同的情節(jié)和橋段。畢竟，不勞而獲，不得人心。

但是，為什么在這種情況下，于正的事業(yè)仍然能繼續(xù)發(fā)展，而且節(jié)節(jié)上升？

維護(hù)一個(gè)行業(yè)的規(guī)則，一般靠?jī)蓸訓(xùn)|西，一是輿論，二是法律。顯然，現(xiàn)在的輿論更傾向于成王敗寇，只要收視率高，能捧紅明星，就能稱為成功人士，甚至是英雄。君不見(jiàn)，各個(gè)衛(wèi)視的綜藝娛樂(lè)節(jié)目都驚人地相似？抄襲已經(jīng)蔚然成風(fēng)，人們并不以抄襲為恥。

接下來(lái)，看我們的法律，按照國(guó)內(nèi)的著作權(quán)法及其相關(guān)司法解釋，相似度在20%以內(nèi)，不構(gòu)成抄襲。那么，一個(gè)劇本就可以抄這個(gè)20%，再抄那個(gè)20%，加起來(lái)，整部劇都是東抄西抄而來(lái)，但是在法律意義上仍然構(gòu)不成抄襲。

筆者曾咨詢一位美國(guó)制片人，美劇是否存在抄襲的狀況，對(duì)方搖著頭回答，如果有人膽敢這么做，來(lái)自法律的懲罰幾乎會(huì)讓他傾家蕩產(chǎn)；就算僥幸逃脫法律制裁，一旦壞了名聲，也會(huì)讓他在行業(yè)內(nèi)混不下去。

而我們的法律和輿論，似乎都沒(méi)能有效地為原創(chuàng)者提供保護(hù)。既然有捷徑可走，誰(shuí)還愿意累死累活去搞原創(chuàng)呢？這也從另一個(gè)角度回答了，為什么我們的影視界原創(chuàng)能力不足。

瓊瑤起訴于正，已經(jīng)不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的侵權(quán)案例，而是具有標(biāo)桿意義。此案結(jié)果如何，讓我們拭目以待。endprint