委托投資不保本

案例：2014年1月初，曾穎結(jié)識(shí)了“期貨投資專家”仲某，并獲知由其掌盤，炒期貨只賺不賠。夢想一夜暴富的曾穎隨即提出，自己愿意出錢，全權(quán)委托仲某進(jìn)行期貨投資。仲某表示同意，并許諾保證本金安全，所得收益兩人五五分成，每月分紅。曾穎心動(dòng)之下毫不猶疑地投入了60萬元。豈料由于投資失誤，曾穎不僅沒有獲得高額回報(bào)，本金也虧得一干二凈。無奈之下，曾穎向法院起訴，要求仲某返還本金，可法院卻駁回了曾穎的訴訟請(qǐng)求。

說法：法院的判決并無不當(dāng)，理由在于本案所涉保本條款無效。公平原則是《民法通則》確定的基本原則之一，它要求平等的合作關(guān)系應(yīng)是利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，而不能將風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移給對(duì)方。在高風(fēng)險(xiǎn)的金融市場下，保本式的零風(fēng)險(xiǎn)投資不可能存在，也不允許存在，決定了保本條款中極不對(duì)等的權(quán)利、義務(wù)配置明顯與之相違?！蹲C券法》第一百四十四條規(guī)定：“證券公司不得以任何方式對(duì)客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾?！薄镀谪浗灰坠芾頃盒袟l例》第二十九條第二款規(guī)定：“期貨經(jīng)紀(jì)公司不得向客戶作獲利保證或者與客戶約定分享利益或者共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)?！薄蹲C券期貨投資咨詢管理暫行辦法》也指出，從事投資咨詢業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和人員不得向投資人承諾證券、期貨投資收益，以及與投資人約定分享投資收益或者分擔(dān)投資損失。雖然上述規(guī)定針對(duì)的是證券、期貨公司，但足以反映出法律法規(guī)對(duì)投資保本條款持否定態(tài)度。

授權(quán)炒股不免責(zé)

案例：肖某因曾在一周內(nèi)創(chuàng)造了令人不可思議的盈利神話，而成為許多人敬慕的“股神”，希望得到其指點(diǎn)甚至與其合伙炒股者趨之若鶩。2014年2月3日，肖某答應(yīng)讓張某投資100萬元加入其名下，保證只賺不賠，并承諾如果虧損，無需張某擔(dān)責(zé)。但股市風(fēng)云變幻，不到二十天，張某的100萬元投資損失過半，張某要求撤資，并以肖某已承諾自己免責(zé)為由，要求法院判決肖某賠償虧損的全部損失，但法院未能采納。

說法：張某應(yīng)當(dāng)自負(fù)損失?！逗贤ā返谒陌倭懔鶙l規(guī)定：“有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失?！辫b于委托（亦即授權(quán)）炒股屬于有償?shù)奈?，也就決定了委托人對(duì)所造成的損失能否獲得賠償，應(yīng)當(dāng)取決于受托人是否存在過錯(cuò)。即只有在受托人在炒股過程中存在過錯(cuò)，給委托人的投資造成損失時(shí)，受托人才需要承擔(dān)賠償責(zé)任；如果受托人在力所能及的范圍內(nèi)盡到了責(zé)任，則即使造成了委托人的損失，也無需承擔(dān)責(zé)任。此外，根據(jù)《合同法》第一百一十九條規(guī)定，如果委托人明知受托人違約操作，未及時(shí)采取措施防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，其也應(yīng)對(duì)擴(kuò)大損失部分承擔(dān)責(zé)任。基于股市的風(fēng)險(xiǎn)具有不可預(yù)測性，不是肖某所能控制，而肖某并不想給張某造成損失，甚至在主觀上極力追求盈利，因此，雖有免責(zé)協(xié)議，但張某也得自行擔(dān)責(zé)。

理財(cái)產(chǎn)品不穩(wěn)定

案例：2014年3月5日，李蕊娟在一家銀行存款時(shí)，理財(cái)經(jīng)理向她推薦了一款理財(cái)產(chǎn)品，并承諾實(shí)際拿到的收益將達(dá)到8.5%，大大高于銀行存款利率。李蕊娟聽后當(dāng)即簽下了50萬元的認(rèn)購協(xié)議書。但李蕊娟此后收到的投資確認(rèn)書卻是第一期收益為3.5%，第二期收益為零，與理財(cái)經(jīng)理當(dāng)初的承諾完全不符。原來，該產(chǎn)品掛鉤一攬子股票，只有當(dāng)日全部掛鉤股票的收盤價(jià)格在一定區(qū)間內(nèi)才會(huì)按8.5%的年化收益率計(jì)算，否則當(dāng)日收益為零。當(dāng)李蕊娟提出贖回產(chǎn)品時(shí)，卻被告知只能返還84%的本金。

說法：債券型、信托型、掛鉤型等理財(cái)產(chǎn)品的不同收益方式、投資領(lǐng)域，適合不同理財(cái)需求、風(fēng)險(xiǎn)偏好和承受能力者?？梢恍I銷人員推銷產(chǎn)品時(shí)，往往夸大收益隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，作出無風(fēng)險(xiǎn)、高收入的口頭承諾，且理財(cái)產(chǎn)品說明書中的預(yù)期收益率也并不一定是到期后的實(shí)際收益率，使得消費(fèi)者一旦沒有仔細(xì)閱讀理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購協(xié)議，認(rèn)清產(chǎn)品性質(zhì)和發(fā)行單位，對(duì)理財(cái)產(chǎn)品封閉期、投資標(biāo)的、風(fēng)險(xiǎn)性等內(nèi)容了解不足，便會(huì)落入陷阱，而且只能后果自負(fù)。

編輯 陳陟 czmochou@163.com