新銳觀點(diǎn)

不能表面上熱熱鬧鬧，實(shí)際上用形式主義反對(duì)形式主義。

——習(xí)近平總書記5月9日在指導(dǎo)蘭考縣委常委班子黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)專題民主生活會(huì)時(shí)指出，作風(fēng)建設(shè)是永恒課題，要標(biāo)本兼治，如果不講認(rèn)真，就容易馬虎敷衍，即使花了很大精力也可能搞形式、走過(guò)場(chǎng)。（《新聞聯(lián)播》5月9日）

改革不來(lái)盼改革，改革來(lái)了怕改革，改到自己怨改革。

——國(guó)防大學(xué)政治部副主任、少將任天佑近日撰文說(shuō)，有的人說(shuō)到解放思想，口若懸河，有見(jiàn)識(shí)、有勇氣。但一碰到利益，尤其碰到與自己相關(guān)的利益就縮了回去。（《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》5月5日）

當(dāng)全部?jī)r(jià)值落于官位，也就異化了官位，即不求貢獻(xiàn)于社會(huì)，只求不斷升官，這實(shí)際成了套在官員頭上的無(wú)形枷鎖。

——國(guó)防大學(xué)教授公方彬近日撰文指出，官本位導(dǎo)致官員承載了強(qiáng)大的社會(huì)和心理壓力。今日中國(guó)，官員大軍一直在膨脹，甚至出現(xiàn)了副局級(jí)縣委書記、正部級(jí)副部長(zhǎng)這樣的怪胎，皆源于官本位。如此，怎能不累心？（《人民論壇》4月下）

人民公仆，何事不敢與民說(shuō)，不能與民說(shuō)？

——近年來(lái)，貪官之暴露有各種原因，但無(wú)不與家產(chǎn)不明有關(guān)系。對(duì)此，《人民日?qǐng)?bào)》原副總編輯梁衡如是說(shuō)。（《北京日?qǐng)?bào) 》5月5日）

一場(chǎng)官僚體制下的改革能否成功，關(guān)鍵在于改革派能否取得廣大處于中間狀態(tài)的溫和派的支持，以及能否讓既得利益集團(tuán)保持有限的支持或中立。只有這樣加以區(qū)分，才能使反對(duì)變革的保守派被孤立。

——學(xué)者蕭功秦近日接受采訪時(shí)，談到中國(guó)改革時(shí)如是說(shuō)。（《南風(fēng)窗》2014年第9期）

防止秘書特權(quán)現(xiàn)象彌散，必須讓使用秘書的首長(zhǎng)承擔(dān)失察責(zé)任。

——《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)習(xí)近平在1990年的講話，提醒：“不能認(rèn)為‘機(jī)關(guān)牌子大、領(lǐng)導(dǎo)靠山硬’而有所依仗，有恃無(wú)恐，更不允許濫用領(lǐng)導(dǎo)和辦公室的名義謀取個(gè)人私利?！?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所宏觀室主任黨國(guó)英對(duì)此如是說(shuō)。（《南方周末》5月1日）

堅(jiān)守法律，對(duì)一些法律人而言是本分，是底線。對(duì)另一些法律人而言，不啻是高貴的上限。

——近日，青年學(xué)者羽戈撰文指出，堅(jiān)守法律是法律人的底線和本分，中國(guó)最需要堅(jiān)守法律的法律人。（《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》5月12日）

目前全國(guó)很多地方的省委書記不再兼任人大的黨組書記，我認(rèn)為逐步省委書記連人大主任也不會(huì)兼任了，會(huì)讓獨(dú)立的人來(lái)?yè)?dān)任，來(lái)發(fā)揮人大的作用。

——陸續(xù)有省份“一把手”不再兼任人大常委會(huì)的黨組書記，這是一個(gè)頗為新鮮的動(dòng)向。國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為，之所以有這個(gè)調(diào)整，是中央慢慢看到原來(lái)的弊端，在逐步調(diào)整機(jī)制了。（《南都周刊》2014年第18期）

官員“不信蒼生信鬼神”，不僅害己而且害人，乃至于為術(shù)士妄人干政開啟“后門”。

——已被雙開的四川省委原副書記李春城，其諸多違紀(jì)違規(guī)事件中，重迷信、講風(fēng)水、擺道場(chǎng)等事項(xiàng)令人側(cè)目。據(jù)悉，李在任內(nèi)曾“花千萬(wàn)元請(qǐng)風(fēng)水先生做道場(chǎng)，安排道士作法驅(qū)邪”。對(duì)此，評(píng)論人趙應(yīng)介如是說(shuō)。（《京華時(shí)報(bào)》5月3日）

當(dāng)輿論沉浸于“三公消費(fèi)數(shù)字得到遏制”的勝利中時(shí)，應(yīng)警惕那些見(jiàn)不得陽(yáng)光的費(fèi)用跟公眾躲貓貓，以“會(huì)議經(jīng)費(fèi)”的方式變身為監(jiān)督相對(duì)薄弱的“四公五公”。

——評(píng)論人曹林撰文指出，雷厲風(fēng)行的中央“八項(xiàng)規(guī)定”成功地遏制了“三公消費(fèi)”，但也要警惕那些花慣了錢的部門和官員玩數(shù)字游戲，使看得見(jiàn)的“三公消費(fèi)”變身為看不見(jiàn)的“四公消費(fèi)”“五公消費(fèi)”。（《中國(guó)青年報(bào)》5月13日）

一旦走上公職人員的崗位，還只為稻粱謀，盤算些為官易與不易的“小九九”，甚至“吃著碗里的，望著鍋里的”，只能說(shuō)是“拎不清”，其結(jié)果必然是“貪多嚼不爛”。

——評(píng)論人周人杰撰文指出，發(fā)財(cái)與為官，自古便是兩道，并如是說(shuō)。（《人民日?qǐng)?bào)》5月8日）

一些習(xí)慣“批字”“蓋章”的基層干部出現(xiàn)了“不審批不知道干啥”的不適應(yīng)癥，造成簡(jiǎn)政放權(quán)堵在了“最后一公里”。

——評(píng)論人盛勵(lì)曾撰文指出，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，取消、下放、轉(zhuǎn)移手中的權(quán)力，猶如割自己的肉，這種壯士斷腕式的“自我革命”并不容易。（《群眾?決策資訊》2014年第2期）

公款吃喝后只要在發(fā)票上顯示為“辦公用品”四個(gè)字，就順順當(dāng)當(dāng)、安安全全地報(bào)銷了，這讓我們又一次領(lǐng)教了“對(duì)策”制定機(jī)制的“智商、靈活和高效”。

——據(jù)新華社報(bào)道，自中央“八項(xiàng)規(guī)定”“六項(xiàng)禁令”實(shí)施以來(lái)，公款消費(fèi)在很大程度上得到了遏制。然而記者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前利用發(fā)票進(jìn)行公款消費(fèi)的公職人員、國(guó)企管理人員仍不在少數(shù)，發(fā)票也上演了一幕幕“變形記”。對(duì)此，評(píng)論人岳建國(guó)如是說(shuō)。（《大河報(bào)》5月15日）

“官網(wǎng)”休眠，“官微”失語(yǔ)，折射的是對(duì)民意的漠視，也反映出個(gè)別公權(quán)力部門執(zhí)政能力的孱弱。

——日前，來(lái)自媒體的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，有96.5%的受訪者認(rèn)為，當(dāng)下一些政務(wù)微博沒(méi)能直面問(wèn)題。評(píng)論人吳杭民對(duì)此如是說(shuō)。（《人民日?qǐng)?bào)》5月7日）

僅僅對(duì)“搞關(guān)系”予以道德譴責(zé)是無(wú)力的，也是沒(méi)有用的。

——近日，記者石破撰文指出，“搞關(guān)系”對(duì)社會(huì)造成的損害是無(wú)法客觀衡量的，除了譴責(zé)，有效地發(fā)現(xiàn)、揭露和懲罰，才能大大增加不正當(dāng)“搞關(guān)系”活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，從而減少這類活動(dòng)的數(shù)量。（《南風(fēng)窗》2014年第10期）