鐘伽文

單位價格可以很容易地比較不同品牌蘋果片的真正價格。因為他們對每公升、每克價格做了明確說明。然而，超市中類似的商品包裝在營養(yǎng)成分上有規(guī)定，卻在單位價格的標簽上沒有。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，美國消費者平均每年逛超市88次，花費5060美元。這并不是一個小數(shù)字，所以如果你能知道超市是如何哄你買東西的，你也許就能省下更多錢。

在貨架的一端堆放貨物哪怕這些商品并沒有在打折；貼上“5美元5個”的標簽哪怕不買5個也能打折；把西瓜切成塊狀，然后把價格標為原來的三倍卻給人更劃算的感覺……這些營銷策略都只是冰山一角。

美國《消費者報告》近期從商品價格、用戶體驗、環(huán)境衛(wèi)生、保質(zhì)期等幾個方面對主流超市進行測評，以期給消費者一個值得信賴的誠實忠告。

順時針逛更省錢

我們在超市中所做的大多數(shù)決定都是小決定，而且多數(shù)時候我們都在分心——在打手機，又或者小孩在打架。在超市購物的時候，你完全處于自動導航的狀態(tài)，很難有時間進行邏輯思考。超市的營銷人員其實很明白這點，在這樣的情況下，消費者很容易被牽著鼻子走。

情況確實是這樣的。美國《消費者報告》造訪了當?shù)氐某?，和營銷專家進行了對話，以幫助消費者認清這樣的消費操控都發(fā)生在什么地方，以及應該如何抵抗這樣的誘惑。

根據(jù)一位零售制造商顧問的說法，當你在商店里的時候，如果采用順時針的方式進行采購，你可能可以少花點錢。因為多數(shù)商店的主要入口都在右側(cè)，而消費者往往會傾向于逆時針行動。研究者把這些消費者和那些從左側(cè)入口進入，并且順時針行走的消費者作對比，發(fā)現(xiàn)順時針行走的消費者平均每次購物可以少花2美元。

食品貨架一般總是離入口很近，其實這暗藏了一點小伎倆。除了使用水果和蔬菜可以向消費者傳遞商店崇尚新鮮和健康的理念外，這樣做能讓消費者一進入超市烘焙物的香氣就撲面而來。“這既引發(fā)了消費者的食欲，也促進了購買?！边@是咨詢公司W(wǎng)illard Bishop專家的說法。

當你在貨架之間穿梭的時候，對突然出現(xiàn)并且突出展示的貨架要保持警惕。這些貨架通常能吸引消費者的目光，而且使商品更誘人。超市這樣做，是為了讓你慢下腳步，從而買得更多。平均每個超市有73個商品是通過這樣的展示方式，來阻擋你前進步伐的。

除了視線范圍內(nèi)的貨架，消費者還應該上下張望。零售商有時會為了讓他們的商品擺放在消費者的視線范圍內(nèi)而花錢。根據(jù)康奈爾食品品牌實驗室的研究，研究人員發(fā)現(xiàn)消費者的購物車中有40%的商品是在他們平視范圍的上下12英寸擺放的。

當消費者來到了貨架末端，千萬別以為就遇到了折扣商品。超市通常將即將打折的商品和其他知名品牌放在正在折扣的商品旁邊，然而真正的折扣在第二天才生效（這時，標簽還沒更新）。如果你匆忙地把商品放進購物車，又不巧來得太早，你可能就得為此支付原價了?！断M者報告》的記者對此深有體會，因為他就常常遇到這種事。

當心免費贈品

消費者看到有免費贈品的時候，得確保自己沒中計。多數(shù)購物過程就像一場賭博，你付了錢總是希望商品如你所愿地好。而“免費”贈送是個犀利的推銷策略，因為你常常會自我安慰，覺得既然免費，差一點也無可厚非。不幸的是，你為了得到這個免費贈品，通常得花錢買點別的商品。

當你即將付款的時候，別被以“9”結(jié)尾的標價糊弄了。這是種看上去吸引人的價格標價策略。一些研究人員認為，消費者通常把一罐6.99美元的花生看做6美元而不是7美元，把商品想象得比實際價格低。而且，消費者也常常把以“9”結(jié)尾價格的商品聯(lián)想為便宜貨。“我們就像巴普洛夫的狗，自發(fā)地把價格帶“9”的商品聯(lián)想為折扣商品，然后垂涎三尺?！?/p>

最后應該注意的是，在結(jié)賬的地方，一定要核對一下收據(jù)。一項調(diào)查顯示，5%的消費者表示他們的錢被多收了。這個比例在近年來一直處于較高水平。當一款商品被掃描了錯誤價格，聯(lián)邦貿(mào)易委員會建議商家給消費者一點回饋，比如對多收費的商品免費。一些大型連鎖店會這樣做，但你或許得強勢地進行投訴。

當然，最起碼的一點是，如果你對你購物的超市不滿意，可以放棄這家超市轉(zhuǎn)而從網(wǎng)上尋找評分更高的選擇。盡管不同的超市有其局限性，但無論你在哪里購物，記得要用剛剛教給你的策略來省錢哦。

單位定價不普遍

單位價格可以很容易地比較不同品牌蘋果片的真正價格。因為他們是對每斤、每公升、每克商品價格的說明。特別是當超市告訴你按斤稱的產(chǎn)品比包裝產(chǎn)品便宜時，表明單位定價的商品對比可以一目了然。

然而，類似的商品包裝在營養(yǎng)成分上有聯(lián)邦政府的規(guī)定，在單位價格的標簽上卻沒有。長期以來，單位定價很大程度上是生產(chǎn)商的自愿行為。其結(jié)果就是，不同包裝、不同單位、不同價格的標簽混雜地擺在貨架上。

美國《消費者報告》派出測試者到11家以上的超市中檢查日常用品的價格標簽。每個購物者在不同場合遇到不一致的單位價格。例如： 立頓紅茶和PROGRESSO湯分別由盎司和磅定價，汰漬洗衣液卻由克定價。

即使是在單位定價規(guī)則上，執(zhí)行可能也會參差不齊。David Sefcik，一位在美國國家標準研究所和度量衡技術(shù)辦公室工作的專家說過：“很少或近期根本沒有零售商收到關(guān)于不強制執(zhí)行單位定價的處罰?！?/p>

對于這點，應該是一個長期的強制性過程。而現(xiàn)在，消費者能夠清晰比較價格的最佳方法可能只有依靠計算器或換算器了。