孟 鴿 孫玉環(huán)

（東北財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院，遼寧大連116025）

【經(jīng)貿(mào)教育】

學(xué)分制下財經(jīng)類高校本科生對授課教師的滿意度狀況調(diào)查
——以東北財經(jīng)大學(xué)為例

孟 鴿 孫玉環(huán)

（東北財經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計學(xué)院，遼寧大連116025）

基于東北財經(jīng)大學(xué)在校本科生選課滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)，分析財經(jīng)類高校本科生對授課教師的滿意度，并比較不同背景因素對學(xué)生選擇授課教師的影響。研究發(fā)現(xiàn)，教師的授課內(nèi)容與授課技巧是學(xué)生選課時首要考慮的因素；學(xué)生對授課教師總體滿意度較高，但對課堂氣氛、課外輔導(dǎo)和與實(shí)踐相結(jié)合三方面的評價較低；不同生活背景、不同學(xué)習(xí)成績的學(xué)生對選擇授課教師的標(biāo)準(zhǔn)有一定差異，每名學(xué)生都有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)，并對授課教師做出明智的選擇。鑒于此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)提高教師的教學(xué)能力、道德修養(yǎng)等綜合素質(zhì)，加強(qiáng)和完善選課導(dǎo)師制，并且進(jìn)一步提高學(xué)生對網(wǎng)上綜合評議的重視程度。

學(xué)分制；授課教師；滿意度

一、前言

學(xué)分制是一種以選課為核心、以教師指導(dǎo)為輔助，通過績點(diǎn)和學(xué)分來衡量學(xué)生學(xué)習(xí)“質(zhì)”和“量”的綜合教學(xué)管理制度。近年來，隨著我國高校教育改革的不斷深入，越來越多的高等院校開始實(shí)行學(xué)分制管理制度，也有很多學(xué)者對學(xué)分制的相關(guān)問題進(jìn)行研究（孫山、袁長青，2006；李誼、李俊偉、張薇薇，2007；孟勤、張陵，2008；陳德紅、鄧志祥，2009；姚軍，2011；姚遙，2013）。但是，從學(xué)生自身的選課意向及滿意度角度進(jìn)行的研究并不多見，而學(xué)生作為學(xué)分制的實(shí)施對象，他們對高校學(xué)分制實(shí)行情況的滿意程度以及對學(xué)分制實(shí)施效果的評價才最具有研究價值。

教師在高校教學(xué)活動中起著舉足輕重的作用，對于高校授課教師方面存在的一些問題，許多學(xué)者從理論層面進(jìn)行了分析。劉玲（2013）指出教師資源不足是選修制實(shí)施的一大限制性因素，高等教育教師資源緊缺一直是限制高校教育發(fā)展的主要因素之一。雷煒（2008）認(rèn)為高校課程建設(shè)中存在師資總量不足、生師比過高，高校教師的教育素養(yǎng)和專業(yè)實(shí)踐素養(yǎng)欠缺等問題。劉建清（2011）指出，指導(dǎo)教師不足、課堂指導(dǎo)不足是高校實(shí)施學(xué)分制的制約因素之一。但是這些研究并未落實(shí)到學(xué)生層面，沒有從學(xué)生的角度來分析他們對授課教師的滿意程度以及他們所注重的教師品質(zhì)。

本文擬基于東北財經(jīng)大學(xué)在校本科生選課滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)，分析財經(jīng)類院校學(xué)生對授課教師的滿意度以及學(xué)生選擇授課教師過程中存在的一些問題，并提出相關(guān)建議。

二、調(diào)查背景及樣本構(gòu)成

本文以對東北財經(jīng)大學(xué)在校本科生的調(diào)查為基礎(chǔ)。該調(diào)查以東北財經(jīng)大學(xué)在校本科生為調(diào)查對象，采用問卷面訪調(diào)查的方式，目的是了解財經(jīng)類高校本科生的選課滿意度情況。

綜合考慮東北財經(jīng)大學(xué)在校學(xué)生人數(shù)的規(guī)模以及開展研究需要，該調(diào)查按男生、女生人數(shù)比為1：2，一、二、三年級學(xué)生人數(shù)比為2：3：5，學(xué)習(xí)成績高、中、低的人數(shù)比為1：1：1的配額設(shè)計要求，在除薩里國際學(xué)院、國際商學(xué)院之外的17個院系中隨機(jī)抽取460名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。

該調(diào)查共發(fā)放問卷460份，回收452份，有效回收率98.26%。其中，男生和女生人數(shù)分別占32.7%和67.3%，約為1：2，一、二、三年級的學(xué)生人數(shù)分別占19.7%、29.2%和51.1%，學(xué)習(xí)成績高、中、低的學(xué)生人數(shù)分別占35.2%、37.2%和27.7%，基本接近調(diào)查方案設(shè)計的比例要求，樣本具有較高的代表性［14］。

三、指標(biāo)說明

本次滿意度調(diào)查態(tài)度量表設(shè)計采用李克特量表（Likert scale）：非常滿意為5分；比較滿意為4分；一般為3分；比較不滿意為2分；非常不滿意為1分。

滿意率是指在一定數(shù)量的服務(wù)對象中表示滿意的對象所占的百分比，是用來測評滿意廣度的一種方法。具體計算方法為：

式中：A為對某項(xiàng)服務(wù)的滿意率，n為對該項(xiàng)服務(wù)進(jìn)行評價的樣本總量，n1，n2分別為對該項(xiàng)服務(wù)表示“非常滿意”和“比較滿意”的樣本單位數(shù)。

滿意度是通過評價分值的加權(quán)計算，得到測量滿意程度（深度）的一種指數(shù)概念。按百分制計算，將各個得分段分別賦值：非常滿意（5分）對應(yīng)100分；比較滿意（4分）對應(yīng)80分；一般（3分）對應(yīng)60分；比較不滿意（2分）對應(yīng)30分；非常不滿意（1分）對應(yīng)0分。滿意度的具體計算方法為：

式中：B為對某項(xiàng)服務(wù)的滿意度，n為對該項(xiàng)服務(wù)進(jìn)行評價的樣本總量，n1，n2，n3，n4，n5分別為對服務(wù)表示“非常滿意”“比較滿意”“一般”“比較不滿意”和“非常不滿意”的樣本單位數(shù)。

四、調(diào)查結(jié)果及分析

（一）授課教師滿意度情況與分析

1.學(xué)生選擇授課教師的首要考慮因素分析

圖1 學(xué)生選擇授課教師首要考慮因素占比情況（%）

由圖1可以看出，學(xué)生選擇授課教師時的首要考慮因素呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

（1）授課內(nèi)容與授課技巧因素占比最大。學(xué)生選擇授課教師時的首要考慮因素為教師的“授課內(nèi)容”，占21.2%，其次為“授課技巧”，占17.5%。不同教師在授課內(nèi)容上會有難易程度、側(cè)重點(diǎn)的差異，在授課技巧上也往往會形成個人的獨(dú)特風(fēng)格，學(xué)生選擇教師時比較看重教師的“授課內(nèi)容”“授課技巧”因素，根據(jù)自身情況選擇適合自己的教師。

（2）教師人品師德和專業(yè)知識科研能力為學(xué)生選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生選擇授課教師時，把教師的“人品師德”和“專業(yè)知識科研能力”作為考慮因素的占比也較多，分別為16.6%和14.6%。對于正處在價值觀和人生觀形成階段的大學(xué)生來說，教師為人師表的示范效應(yīng)對其影響很大；另外，作為以經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)為主的多科性教學(xué)研究型大學(xué)，教師扎實(shí)的“專業(yè)知識和創(chuàng)新的科研能力”也是學(xué)生非常關(guān)注的因素之一。

（3）是否容易通過考試也為學(xué)生所看重。如果課程考試不及格，會直接影響到學(xué)生評優(yōu)、評獎，甚至還會影響到學(xué)生是否可以順利畢業(yè)和拿到學(xué)位等，因此“考試是否容易通過”也是學(xué)生選擇教師時占比較高的因素之一，占7.5%。

2.選擇授課教師的次重要考慮因素分析

圖2為學(xué)生選擇授課教師時，各項(xiàng)備選標(biāo)準(zhǔn)作為次重要考慮因素的占比情況?？梢钥闯觯?7.7%的學(xué)生將“授課技巧”作為選擇授課教師的次重要標(biāo)準(zhǔn)，16.8%的學(xué)生將“授課內(nèi)容”作為次重要標(biāo)準(zhǔn)，還有15.7%的學(xué)生將“專業(yè)知識和科研能力”作為次重要標(biāo)準(zhǔn)。另外，選擇“溝通方式”和“工作熱情”的學(xué)生比例也較大，分別為10.0%和8.6%。

圖2 學(xué)生選擇授課教師次重要考慮因素的占比情況（%）

3.選擇授課教師時前五項(xiàng)考慮因素的總選擇率分析

由表1可以看出，授課技巧、授課內(nèi)容、人品師德、專業(yè)知識和科研能力、工作熱情是學(xué)生選擇授課教師時最重要的五項(xiàng)考慮因素。其中，選擇率超過60%的因素共有4項(xiàng)，依次分別為授課技巧、授課內(nèi)容、人品師德和專業(yè)知識與科研能力，對授課技巧因素的選擇比率最高，為67.92%。學(xué)生對于教師的外形氣質(zhì)、職稱、社會地位等外在因素的關(guān)注度不高，將這些因素作為前五項(xiàng)考慮標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生所占比重均低于20%。

表1 學(xué)生選擇授課教師時作為前五項(xiàng)考慮因素的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)占比情況

授課形式26.55外形氣質(zhì)15.27職稱、社會地位10.18其他0.66

（二）不同背景因素與選擇教師標(biāo)準(zhǔn)的對應(yīng)分析

對應(yīng)分析是R型因子分析與Q型因子分析的結(jié)合，它利用降維的思想以達(dá)到簡化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的目的。對應(yīng)分析同時處理數(shù)據(jù)表中的行與列，以低維圖形表示數(shù)據(jù)表中行與列之間的關(guān)系。該方法最大的優(yōu)點(diǎn)是以散點(diǎn)圖的形式直觀地揭示出統(tǒng)一分類變量的各個類別之間的差異，以及不同分類變量各個類別之間的對應(yīng)關(guān)系。為分析不同戶籍、年級和學(xué)習(xí)成績等背景因素對學(xué)生選擇授課教師的影響是否存在差異，下面應(yīng)用對應(yīng)分析法進(jìn)行深入分析。

1.授課教師選擇標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生年級的對應(yīng)分析

從圖3可以看出，不同年級的學(xué)生在選擇授課教師時所考慮的因素存在差異，其中，大三學(xué)生在選擇授課教師時傾向于將授課形式、考試是否容易給高分、溝通方式等作為選擇的最主要因素；大二學(xué)生則更關(guān)注授課教師的人品師德、授課技巧等選擇標(biāo)準(zhǔn)；大一學(xué)生則偏重于授課教師的專業(yè)知識和科研能力、是否容易讓學(xué)生通過考試等。

圖3 授課教師選擇標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生年級的對應(yīng)分析

2.授課教師選擇標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生學(xué)習(xí)成績的對應(yīng)分析

從圖4可以看出，學(xué)習(xí)成績較好的學(xué)生在選擇授課教師時所考慮的最重要標(biāo)準(zhǔn)是授課內(nèi)容、工作熱情和授課技巧，學(xué)習(xí)成績中等的學(xué)生則更關(guān)注授課形式、專業(yè)知識和科研能力，學(xué)習(xí)成績較低的學(xué)生比其他學(xué)生更關(guān)注教師的人品師德、外形氣質(zhì)等因素。

3.授課教師選擇標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生消費(fèi)水平的對應(yīng)分析

從圖5可以看出，消費(fèi)水平較高的學(xué)生比較注重教師的溝通方式、專業(yè)知識和科研能力，消費(fèi)水平中等的學(xué)生傾向于關(guān)注授課教師的人品師德、授課技巧、工作熱情，而消費(fèi)水平較低的學(xué)生相對更關(guān)注是否容易讓學(xué)生通過考試。

圖4 授課教師選擇標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生學(xué)習(xí)成績的對應(yīng)分析

圖5 授課教師選擇標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)生消費(fèi)水平的對應(yīng)分析

（三）對授課教師滿意度情況分析

1.學(xué)生對授課教師總體滿意度較高

從圖6可以看出，本科生對授課教師的滿意率為76.99%，計算可得總體滿意度為78.01。即大部分學(xué)生對授課教師的滿意度評價較高，只有1.1%的學(xué)生認(rèn)為不滿意或比較不滿意。

圖6 學(xué)生對授課教師滿意度情況

2.學(xué)生對課堂氣氛、課外輔導(dǎo)和與實(shí)踐相結(jié)合三方面的評價較低

調(diào)查問卷中分別圍繞授課教師的人品師德等11個方面，分項(xiàng)測度了學(xué)生對授課教師的滿意度評價，具體調(diào)查結(jié)果及計算得到的滿意度如表2所示。

由表2可以看出，學(xué)生對授課教師人品師德的滿意率最高，為83.41%，據(jù)此計算的滿意度也最高，為81.13；學(xué)生對授課教師的專業(yè)知識、責(zé)任心、授課內(nèi)容、授課方式、工作熱情和科研能力等六個方面的滿意度都在70以上，滿意率均高于60%；而學(xué)生對課堂氣氛、課外輔導(dǎo)、與實(shí)踐相結(jié)合三個方面的滿意率只有40%左右，滿意度分別為64.18、56.28、55.80，相比較而言評價較低。究其原因，一方面是隨著社會就業(yè)壓力不斷增大，學(xué)生對教師授課內(nèi)容與實(shí)踐相結(jié)合的要求不斷提高，另一方面也是由于高校中一些教師缺乏主動參與社會實(shí)踐的機(jī)會和經(jīng)驗(yàn)，造成所講授課程內(nèi)容與實(shí)際工作需要相脫節(jié)；此外，由于目前東北財經(jīng)大學(xué)很多課程為大班選課制，幾乎沒有能夠供教師進(jìn)行課外統(tǒng)一輔導(dǎo)的教室和集中時間，教師也往往缺乏為學(xué)生提供課外輔導(dǎo)的積極性和主動性，致使學(xué)生對教師進(jìn)行課外輔導(dǎo)的滿意率最低。

表2 學(xué)生對授課教師的滿意率及滿意度測評結(jié)果

（四）授課教師滿意度的對應(yīng)分析

分別將學(xué)生對授課教師的滿意度與學(xué)生的年級和消費(fèi)水平作對應(yīng)分析，具體結(jié)果如下：

1.對授課教師的滿意度與學(xué)生年級的對應(yīng)分析

從圖7可以看出，大三學(xué)生對授課教師的評價傾向于“非常滿意”和“一般”，大二學(xué)生傾向于“比較滿意”，大一學(xué)生傾向于“非常滿意”和“比較滿意”。總體來說，授課教師能夠得到學(xué)生的普遍認(rèn)可，幾乎沒有學(xué)生對授課教師的評價傾向于“非常不滿意”或“比較不滿意”。

圖7 學(xué)生對授課教師的滿意度與年級的對應(yīng)分析

2.對授課教師的滿意度與學(xué)生消費(fèi)水平的對應(yīng)分析

從圖8可以看出，消費(fèi)水平為中、高的學(xué)生傾向于“非常滿意”，消費(fèi)水平中等和中低的學(xué)生傾向于“比較滿意”和“一般”，教師得到的評價均較高，相比較而言，學(xué)生的消費(fèi)水平越高對授課教師越傾向于滿意。

圖8 學(xué)生對授課教師的滿意度與消費(fèi)水平的對應(yīng)分析

（五）學(xué)生對網(wǎng)上綜合評議的滿意度分析

調(diào)查問卷中關(guān)于學(xué)生對網(wǎng)上綜合評議的滿意度測評內(nèi)容涵蓋了評議時間安排的合理性等六個項(xiàng)目，具體調(diào)查結(jié)果及計算得到的滿意度如表3所示。

表3 網(wǎng)上綜合評議各分項(xiàng)滿意度與滿意率

由表3可以看出，學(xué)生對評議時間安排的合理性、綜合評議內(nèi)容的科學(xué)性、學(xué)生評議結(jié)果的公正性、學(xué)生評議結(jié)果的客觀性的滿意度均在60以上，但是學(xué)生填寫評議時認(rèn)真程度的滿意度只有58.14，滿意率僅為36.13%，表明大部分學(xué)生其實(shí)可能并未認(rèn)真填寫評議結(jié)果，這將導(dǎo)致教學(xué)質(zhì)量綜合評議結(jié)果的可信度降低。另外，學(xué)生評議結(jié)果對提高教師教學(xué)質(zhì)量作用的滿意度為56.53，滿意率為36.06%，這可能與教師對學(xué)生反饋的評議信息缺乏有針對性的反饋，致使學(xué)生認(rèn)為評議制度對提高教師教學(xué)質(zhì)量的作用較小，并進(jìn)而影響了學(xué)生填寫評議的認(rèn)真程度。

五、結(jié)論與對策建議

（一）結(jié)論

本文從學(xué)分制的實(shí)施對象---在校本科生對授課教師的選擇標(biāo)準(zhǔn)及滿意度情況入手，對學(xué)分制下東北財經(jīng)大學(xué)在校本科生選擇授課教師的決策標(biāo)準(zhǔn)、對授課教師情況的滿意程度，以及對網(wǎng)上綜合評議教師課堂教學(xué)質(zhì)量方法進(jìn)行了深入的調(diào)查與分析。東北財經(jīng)大學(xué)的學(xué)生選擇授課教師的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)朝全面化、個性化發(fā)展。全面化是指學(xué)生選擇的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅局限在教師工作能力本身，還會對上課時間、教師溝通方式等提出具體要求；個性化是指不同學(xué)生，尤其是不同生活背景、不同學(xué)習(xí)成績的學(xué)生對選擇授課教師的標(biāo)準(zhǔn)有一定差異，每名學(xué)生都有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)，并對授課教師做出明智的選擇。

（二）對策建議

1.堅(jiān)持實(shí)行選課制

學(xué)生在選擇授課教師時，普遍將教師授課內(nèi)容、授課技巧、人品師德作為最重要的標(biāo)準(zhǔn)，這就對高校教師的教學(xué)能力、道德修養(yǎng)等提出了更高的要求。只有教師的授課內(nèi)容和授課技巧都好，學(xué)生才能取得更好的學(xué)習(xí)效果；只有教師的人品師德達(dá)到一定高度，才能更好地言傳身教，為當(dāng)代大學(xué)生全方位發(fā)展助力。

2.完善選課導(dǎo)師制

學(xué)生的性別、戶籍、年級、學(xué)習(xí)水平不同，對授課教師的選擇標(biāo)準(zhǔn)則具有一定差異，這些差異作為一種現(xiàn)象客觀存在。但學(xué)習(xí)成績對授課教師的選擇標(biāo)準(zhǔn)也存在顯著影響，這表明選課標(biāo)準(zhǔn)反過來可能影響了學(xué)生的成績。學(xué)校應(yīng)進(jìn)一步完善選課導(dǎo)師制，配備專門教師為學(xué)生們做選課指導(dǎo)，以保證每名學(xué)生都能科學(xué)合理地選課，收到最好的學(xué)習(xí)效果。

3.提高學(xué)生對網(wǎng)上綜合評議的重視程度

學(xué)生持著無所謂的態(tài)度對授課教師進(jìn)行網(wǎng)上評議，使得網(wǎng)上綜合評議可能起不到真正監(jiān)督和促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高的作用，這是學(xué)生的主觀態(tài)度問題，但是對被評議的教師可能會有失公平。教務(wù)管理部門可以開展一些有針對性的宣傳活動，盡可能促使學(xué)生認(rèn)真對待網(wǎng)上綜合評議，同時也需要適當(dāng)簡化評議題目，在保證科學(xué)有效的前提下，使評議過程盡可能簡化。

［1］孫山.高校實(shí)施學(xué)分制的阻抗因素及克服［J］.黑龍江教育（高教研究與評估），2006（4）：74－76.

［2］袁長青.學(xué)分制及其在我國高校實(shí)施的障礙評析［J］.長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報（高教研究版），2006，27（2）：5－7.

［3］李誼.高校學(xué)分制改革制約因素與對策分析［J］.商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版），2007（12）：90.

［4］李俊偉，樓策英.推行學(xué)分制管理的探索與實(shí)踐——浙江大學(xué)本科教學(xué)管理機(jī)制的分析［J］.中國高教研究，2007（6）：87－89.

［5］張薇薇.西南財經(jīng)大學(xué)本科學(xué)分制運(yùn)行模式分析及發(fā)展前景探討［J］.商業(yè)文化（學(xué)術(shù)版），2007（6）：153.

［6］孟勤，張陵.關(guān)于我國高?！皩W(xué)分制”教學(xué)管理制度若干問題的辨析［J］.經(jīng)濟(jì)師，2008（2）：115.

［7］陳德紅.對我國高等學(xué)校由學(xué)年制到學(xué)分制改革的思考［J］.安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，8（3）：79－80.

［8］鄧志祥，覃海霞.試論我國高校學(xué)分制的改革［J］.湖北社會科學(xué)，2009（7）：176－178.

［9］姚軍.我國普通高校實(shí)施學(xué)分制的障礙與對策［J］.國內(nèi)高等教育教學(xué)研究動態(tài)，2011（9）：11.

［10］姚遙.學(xué)分制下大學(xué)生選課中存在的問題及其對策建議［J］.教育教學(xué)論壇，2013（23）：108－109.

［11］劉玲.學(xué)分制下選課制相關(guān)問題分析［J］.教育教學(xué)論壇，2013（27）：165－167.

［12］雷煒.高校課程建設(shè)現(xiàn)狀分析與對策研究［J］.高等工程教育研究，2008（1）.

［13］劉建清，鄭倫楚.高校實(shí)施學(xué)分制的制約因素探析［J］.中國高等教育，2011（13）：53－54.

［14］孫玉環(huán).財經(jīng)類高校本科生選課意向探究［J］.合作經(jīng)濟(jì)與科技，2011（10）：70－72.

［15］何曉群.多元統(tǒng)計分析（2版）［M］.中國人民大學(xué)出版社，2008：227.

（責(zé)任編輯：喬 虹）

G642.0

A

2095－3283（2014）08－0125－05

孟鴿（1990－），女，河南新鄭人，碩士研究生，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計分析；孫玉環(huán)（1970－），女，黑龍江牡丹江人，副教授，研究方向：基礎(chǔ)統(tǒng)計分析方法、抽樣調(diào)查理論及應(yīng)用。

2012年度遼寧省高等教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“高校學(xué)分制管理制度改革與實(shí)踐探討——基于學(xué)生選課意向及滿意度調(diào)研結(jié)果的分析”（項(xiàng)目編號997）；東北財經(jīng)大學(xué)2012年度教學(xué)研究項(xiàng)目“東北財經(jīng)大學(xué)本科生考試成績的統(tǒng)計分析及影響因素檢驗(yàn)”（項(xiàng)目編號：YY12001）。