盧 輝，張 倩，倪福春

（鄭州市第一人民醫(yī)院腫瘤血液科，河南鄭州450004）

厄洛替尼與培美曲塞在非小細(xì)胞肺癌維持治療中的療效比較

盧 輝，張 倩，倪福春

（鄭州市第一人民醫(yī)院腫瘤血液科，河南鄭州450004）

目的比較觀察厄洛替尼與培美曲塞在晚期非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）維持治療中的療效及毒副反應(yīng)。方法納入72例晚期NSCLC患者，一線治療均給予含鉑雙藥標(biāo)準(zhǔn)一線方案化療，能順利完成4周期化療且病情得到控制者共42例，然后隨機(jī)均分為2組，分別給予厄洛替尼及培美曲塞維持治療，比較觀察2組的生存情況和毒副反應(yīng)。結(jié)果厄洛替尼組、培美曲塞組的中位無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間分別為5.8個(gè)月、5.5個(gè)月，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。厄洛替尼組主要毒副反應(yīng)為皮疹和腹瀉，培美曲塞組主要毒副反應(yīng)為消化道反應(yīng)和血液學(xué)毒性，2組骨髓抑制、惡心嘔吐、皮疹發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論厄洛替尼與培美曲塞作為維持治療方法治療晚期NSCLC在延長(zhǎng)生存期方面作用相似，但厄洛替尼的毒副反應(yīng)更輕，患者更易于耐受。

非小細(xì)胞肺癌；厄洛替尼；培美曲塞；維持治療

目前，晚期非小細(xì)胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）化療的標(biāo)準(zhǔn)一線方案仍是含鉑的雙藥聯(lián)合方案，但由于化療藥物毒副反應(yīng)的累積，患者在進(jìn)行4～6周期的化療后進(jìn)入觀察期［1］。有70%～80%的患者在一線化療中獲益，但在化療后3個(gè)月左右多數(shù)患者病情將會(huì)迅速進(jìn)展，由于體力狀況的原因，部分患者失去二線治療的機(jī)會(huì)［2］。維持治療是患者在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)一線化療使病情得到控制后，在進(jìn)行二線化療前所進(jìn)行的治療，其目的為獲得腫瘤的最大限度的緩解率及生存期的延長(zhǎng)［3］。作者主要比較觀察不同維持治療方案的臨床療效及毒副反應(yīng)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院2009年5月至2012年3月收治的72例晚期NSCLC患者，其中Ⅲb期32例，Ⅳ期40例，均通過(guò)細(xì)胞學(xué)或組織病理學(xué)確診。年齡32～76歲，中位年齡57.5歲；男36例，女30例；PS評(píng)分0～2分；均有可客觀測(cè)量病灶；血常規(guī)、肝功能、腎功能、心電圖等檢查均未發(fā)現(xiàn)化療禁忌證，預(yù)計(jì)生存期6個(gè)月以上，上述患者均給予含鉑類藥物的一線標(biāo)準(zhǔn)方案化療，能順利完成4周期化療且病情得到控制（完全緩解+部分緩解+疾病穩(wěn)定）者共42例，后將其隨機(jī)均分為2組（厄洛替尼組和培美曲塞組）進(jìn)行維持治療，入組前均簽署知情同意書。2組患者性別、年齡、分期、PS評(píng)分等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見(jiàn)表1。

表1 2組一般資料比較

1.2 治療方法2組患者均在第4周期治療結(jié)束后第21天進(jìn)入維持治療，同時(shí)給予支持治療。厄洛替尼組：厄洛替尼150 mg·d-1，飯前1 h或飯后2 h溫開水送服，連續(xù)服用，直至疾病進(jìn)展。培美曲塞組：培美曲塞二鈉針500 mg·m-2，加入質(zhì)量分?jǐn)?shù)0.9%氯化鈉注射液100 mL中，靜脈滴注30 min，d1，21 d為1周期。治療前1周開始給予葉酸及維生素B12預(yù)處理，給藥前1 d、給藥當(dāng)天和給藥后1 d連服地塞米松4 mg，每天2次，共3 d。培美曲塞治療前30 min常規(guī)應(yīng)用托烷司瓊針止吐治療。

1.3 觀察指標(biāo)2組治療期間每周監(jiān)測(cè)血常規(guī)及肝、腎功能，每月查胸部和上腹部CT及頭顱MRI評(píng)價(jià)病灶變化，記錄2組患者從進(jìn)入維持治療到出現(xiàn)疾病進(jìn)展的時(shí)間，同時(shí)記錄患者毒副反應(yīng)的發(fā)生情況及程度。參照NCI-CTC v2.0進(jìn)行毒副反應(yīng)評(píng)價(jià)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用SPSS 17.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，生存分析采用Kaplan-Meier法進(jìn)行，比較分析用log rank檢驗(yàn)；率的比較應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 生存情況厄洛替尼組中位生存時(shí)間為5.8個(gè)月，培美曲塞維持治療組為5.3個(gè)月，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 毒副反應(yīng)厄洛替尼組主要毒副反應(yīng)為皮疹和腹瀉，培美曲塞組主要毒副反應(yīng)為消化道反應(yīng)和血液學(xué)毒性，2組骨髓抑制、惡心嘔吐、皮疹發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。另外，Ⅲ、Ⅳ度毒副反應(yīng)厄洛替尼組有1例皮疹，培美曲塞組有2例血液學(xué)毒性和1例惡心嘔吐。見(jiàn)表2。

表2 2組毒副反應(yīng)比較 n

3 討論

晚期NSCLC患者約40%～60%在經(jīng)歷4周期的一線治化療后疾病未進(jìn)展或未出現(xiàn)不可耐受的毒副反應(yīng)。對(duì)于這類患者，維持治療是一種較好的選擇。維持治療方案的選擇是目前臨床研究的熱點(diǎn)。

培美曲塞在晚期NSCLC的維持治療中應(yīng)用安全有效，同時(shí)患者具有良好的依從性。有研究［4］證實(shí)，培美曲塞用于晚期NSCLC的維持治療，患者能夠較安慰劑獲得更好的生存狀況。

厄洛替尼在NSCLC維持治療中的作用也較肯定。有研究［5］證實(shí)，厄洛替尼用于晚期NSCLC的維持治療，患者能夠較安慰劑獲得更好的生存狀況。

本研究結(jié)果顯示：厄洛替尼組、培美曲塞組的中位無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間分別為5.8個(gè)月、5.5個(gè)月，2組相似；厄洛替尼組主要毒副反應(yīng)為皮疹和腹瀉，培美曲塞組主要為消化道反應(yīng)和血液學(xué)毒性，2組骨髓抑制、惡心嘔吐、皮疹發(fā)生率存在差異，厄洛替尼組相對(duì)較輕。

總之，厄洛替尼與培美曲塞作為維持治療方法治療晚期NSCLC在延長(zhǎng)生存期方面作用相似，但厄洛替尼的毒副反應(yīng)更輕，患者更易于耐受。

［1］ 陸海，喻杰，劉莉，等.晚期非小細(xì)胞肺癌358例一線化療的臨床分析［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13（10）：3378.

［2］ Stinchcombe TF，Socinski MA.Treatment paradigms for advanced stage non-small cell lung cancer in the era of multiple lines of therapy［J］.J Thorac Oncol，2009，4（2）：243-250.

［3］ Stinchcombe TF，Socinski MA.Considerations for second-line therapy of non-small cell lung cancer［J］.Oncologist，2008，13 Suppl 1：28-36.

［4］ Paz-Ares L，de Marinis F，Dediu M，et al.Maintenance therapy with pemetrexed plus best supportive care versus placebo plus best supportive care after induction therapy with pemetrexed plus cisplatin for advanced non-squamous non-small-cell lung cancer（PARAMOUNT）：a double-blind，phase 3，randomised controlled trial［J］. Lancet Oncol，2012，13（3）：247-255.

［5］ Johnson BF，Kabbinavar F，F(xiàn)ehrenbacher L，et al.ATLAS：randomized，double-blind，placebo-controlled，phaseⅢB trial comparing bevacizumab therapy with or without erlotinib，after completion of chemotherapy，with bevacizumab for first-line treatment of advanced non-small-cell lung cancer［J］.J Clin Oncol，2013，31（31）：3926 -3934.

Efficacy Comparison of Pemetrexed or Erlotinib for in the Maintenance Therapy of Advanced Non-small Cell Lung Cancer

Lu Hui，Zhang Qian，Ni Fuchun
（Department of Oncology and Haematology，the First People’s Hospital of Zhengzhou，Zhengzhou 450004，China）

ObjectiveTo compare the efficacy and toxicities between erlotinib and pemetrexed for in the maintenance therapy of advanced non-small cell lung cancer（NSCLC）.MethodsSeventy-two patients with advanced NSCLC were treated with platinum-based double standard regimen as the first-line drug regimen.42 patients with disease control after 4 cycles of chemotherapy，was divided into two groups，were given erlotinib and pemetrexed for maintenance therapy separately，the survival and toxicities of the two groups were compared.ResultsThe median progression-free survival time of the erlotinib group was 5.8 months，and was 5.5 months of the pemetrexed group（P＞0.05）.The major toxicities of erlotinib were rash and diarrhea，those of pemetrexed were gastrointestinal reaction and haematological toxicities，there were statistically significant differences in the incidence of marrow depression，nausea and vomiting，rash showed between the two groups（P＜0.05）.ConclusionThe survival of erlotinib and pemetrexed is similar in the maintenance treatment of advanced NSCLC，but the toxicities of erlotinib are milder than pemetrexed.

non-small cell lung cancer；erlotinib；pemetrexed；maintenance therapy

10.3969/j.issn.1673-5412.2014.03.017

R734.2；R730.54

A

1673-5412（2014）03-0232-03

2013-10-12）

盧輝（1978-），女，碩士，主治醫(yī)師，主要從事腫瘤內(nèi)科工作。F-mail：luhuijinzi@163.com

張倩（1987-，女，碩士，住院醫(yī)師，主要從事腫瘤內(nèi)科工作。