王文彬 吳海琳

當前中國社會承襲漸進式市場化改革帶來的各種后果，其重要特性之一即為社會不平等的加劇，并呈現出網絡化時代的新特性，由傳統(tǒng)的收入不平等、機會不平等以及地位不平等拓展到互聯(lián)網使用中的信息占有與信息表達的不平等?，F實生活中的諸多群體性、公眾性事件亦頻繁在互聯(lián)網中迅速發(fā)酵，使社會成員的認同意識產生變化并形成對現實決策的網絡輿論影響，從而顯現出基于互聯(lián)網使用的信息占有與信息表達的影響力。這種影響力不同于傳統(tǒng)的等級制行政權力，而是一種基于互聯(lián)網使用的信息權，并因互聯(lián)網使用的特性而呈現泛中心化特性，成為網絡化時代的核心表現之一。因此，探討互聯(lián)網使用與社會認同意識的關系，對于深入研究網絡化時代信息領域的不平等具有現實意義，有助于減少因社會網絡信息權失去有效社會管理而產生的風險。

文獻綜述與研究假設

(一)互聯(lián)網使用與網絡化時代的核心特征

網絡化深刻地影響著當前社會生活的方方面面，對網絡時代社會變化的研究正在成為社會科學研究的前沿領域。在組織結構方面，張文宏對基于互聯(lián)網使用而產生的網絡社群進行了研究，指出了網絡社會群體所具有的組織構成特性，并探討了由之而成的社會影響力。①在勞動力市場方面，相關學者已證明在排除基本控制因素后，互聯(lián)網的使用仍然能夠帶來額外收入，并且存在農村與非農村的地區(qū)差異。②可以說，互聯(lián)網使用的影響體現在多方面，而要深入認識互聯(lián)網的作用，則須把握網絡化時代的核心變化。

劉少杰認為，網絡化時代的突出變化是社會權力結構的變化，信息權力成為最有活力、影響最廣泛的新型權力。③網絡社會中的信息權不同于傳統(tǒng)社會權力，而是與信息、知識以及認同等因素緊密結合在一起的。④劉少杰指出，基于互聯(lián)網使用而“在網絡空間中形成的信息權，是不在場的網民通過觀點發(fā)布、消息傳遞、時事評論等行為在交流溝通中展現的權力”；由于網絡的特性，“處于基層甚至社會底層的社會成員擁有了信息權力，并且擁有了表達和發(fā)揮信息權力的有效形式和便捷途徑，例如微博、QQ群和上網跟帖等，而當基層社會成員擁有并能有效表達信息權力時，權力的運行機制也發(fā)生了變化”。⑤因此，網絡化時代網絡社會權力結構的變化，不僅是原有權力結構中力量對比關系發(fā)生了變化，更重要的在于信息權力的成長壯大，傳統(tǒng)權力結構由此而注入了一種導致內部持續(xù)緊張的新權力構成。⑥在中國社會這樣帶有強烈權力社會特征的社會中，權力的分化是決定人們社會階層地位的重要維度⑦；與傳統(tǒng)的支配性權力相比，基于互聯(lián)網使用而建構的信息權，在社會各階層的分布結構亦不均衡，也存在階層結構的差異性；而這種權力的不平衡是當前社會群體性事件頻發(fā)的誘因之一⑧。

由此可見，互聯(lián)網使用成為網絡化時代信息權建構的社會基礎：缺乏對互聯(lián)網的使用，即難以獲得相應的網絡信息、限制行為方式并導致信息權力的缺失；反之，有效使用互聯(lián)網則可以使個體獲得有價值的信息并形成行動與策略的優(yōu)勢結果從而帶來信息權力的收獲。珠三角地區(qū)互聯(lián)網動員與代工廠工人集體抗爭的案例很好地詮釋了互聯(lián)網使用中信息占有、信息表達與信息權使用所帶來的優(yōu)勢。⑨

概言之，互聯(lián)網使用成為網絡化時代權力發(fā)展變遷的具有時代特征的新基礎，導致了網絡化時代的信息權力建構，已經影響到現實社會中的行動與策略，并且基于不同的階層、群體差異而導致信息權的占有、使用及效果存在一定的差異性。因此，基于互聯(lián)網使用來分析社會認同意識，能夠反映出網絡化時代核心特征內涵對社會認同意識的影響。

(二)互聯(lián)網使用與社會認同意識

社會認同意識是社會成員共同擁有的價值觀和行動取向的集中體現，本質上是一種集體觀念。社會認同的差異可以反映出社會發(fā)展內涵映射在社會成員主觀價值方面的變化。社會認同體現的是群體特性和群體意識，其影響維度包括社會地位、成員資格、階層意識、社會關系等。如果群體的主觀價值與社會規(guī)范趨于一致，成員對社會就會具有信任和歸屬感，從而在多方面體現出較高的社會認同。由于中國轉型期的社會發(fā)展特性，導致社會成員的社會認同出現較大變化，尤以社會公平認同和社會沖突認同為甚，不僅映射了漸進式市場化改革的發(fā)展變遷，更體現了社會群體對利益分配的變動格局和對不平等及其社會后果的主觀認識。

基于社會公平與不平等方面的社會認知與評價分析一直處于社會學者的研究視野之內。最近的研究成果從收入分配公平性認知與社會沖突意識兩個方面展開，關注公平感與沖突感的總體狀況與彼此關系，揭示了階層和群體間存在的差異性。⑩不平等所帶來的社會認同意識差異總是與公平和公正問題以及社會分層緊密結合在一起，并且學者已經開始探討結果公平與機會公平的不同感受影響。進一步，探討社會認同意識在網絡化時代是否有新的變化，則需突出基于互聯(lián)網使用所形成的差異。

互聯(lián)網使用是網絡化時代的特性之一，是形成網絡化時代新型社會影響力或權力的前提。傳統(tǒng)的權力觀念集中體現的是支配的關系，是那些在經濟資本、文化資本、社會資本以及符號資本方面具有優(yōu)勢的個體對其他個體的支配關系。但是在網絡化時代，通過互聯(lián)網進入網絡信息領域，則可以獲得一種單向或多向改變自己行為方式、思維模式與溝通行為的權力，亦產生相應的社會影響力，從而影響個體的公平認同意識和沖突認同意識。目前鮮有文獻基于互聯(lián)網使用探討網絡化時代特征對個體社會認同意識的影響。

可以說，網絡化發(fā)展已經使得社會認同的力量得到了明確彰顯，來自廣大社會成員的認同權力改變了社會權力結構，并將最終深刻改變社會結構以及認同意識。當前學界對網絡化的分析多以網絡社會群體事件為切入點，并涉及階層差異比較；而對社會認同意識的研究集中體現于社會公平意識、社會沖突意識與社會信任意識等方面，亦涉及階層或群體間比較，但均缺乏對網絡化時代核心變化的體現，忽略了網絡化時代核心特征的影響。社會認同意識的變化與是否使用互聯(lián)網的關系值得進一步探討，即在傳統(tǒng)的社會階層視角之外，拓展分析互聯(lián)網使用的作用，研究其對社會認同意識的影響，從而將網絡化時代的核心變化與社會認同意識關聯(lián)起來。

(三)研究假設

基于理論認識與社會體驗，社群的組織特征會影響個人的信息獲得與態(tài)度認同，網絡信息占有會導致網絡參與行為的差異，進而導致社會認同意識產生差異。通常而言，對這種差異性主要通過傳統(tǒng)社會階層視角進行探討，因為階層意識強烈影響社會心態(tài)和社會行為。而本文則嘗試把傳統(tǒng)的社會階層作為控制變量，探討網絡化時代互聯(lián)網使用對社會認同意識的影響，從而突出網絡化時代核心變化與社會認同意識變化之間的關系。

社會公平認同與社會轉型中利益關系調整和社會發(fā)展不平等狀態(tài)密切相關，而社會沖突認同更直接反映個體基于公平認同和利益等對社會沖突程度的主觀認可，因此二者是社會認同意識的核心體現。本文根據互聯(lián)網使用來闡釋網絡化時代的核心變化特征，將社會認同意識集中于社會公平認同意識與社會沖突認同意識兩方面。從邏輯上講，如果個人較多地使用互聯(lián)網，則其更可能較多地接受網絡信息、洞悉網絡事件、偏離主流宣傳從而形成多方面比較，影響其社會公平認同意識；同樣，復雜豐富且形式多樣的網絡信息亦會影響個人在網絡領域中對社會現象和社會問題的分析判斷，其感受、評價與認同更容易形成疊加效應，從而影響其社會沖突認同意識。

基于此，本文提出如下研究假設，分別探討互聯(lián)網使用對社會公平認同意識和社會沖突認同意識的差異性影響。

假設一：與不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人更容易對社會公平產生負面判斷，即其社會公平認同意識更低。

假設二：與不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人更容易對社會沖突形成負面判斷，即其社會沖突認同意識更嚴重。

數據、變量與模型

(一)數據來源

本文使用中國綜合社會調查(CGSS)2010年數據。2010年數據抽樣設計采用多階分層概率抽樣設計，其調查點覆蓋了中國大陸所有省級行政單位，在全國共調查480個村/居委會，每個村/居委會調查25個家庭，每個家庭隨機調查1人，總樣本量約為12000人。根據研究需要，在進行變量操作化之前，對數據進行了基本清理。

(二)核心變量及操作化

社會公平認同意識：基于對“總的來說，您認為當今社會是不是公平的”問題的回答進行測量，原來的測量結果為5級定序變量，本文為了簡化起見將社會公平認同意識合并為“1=不公平”、“2=一般”和“3=公平”三類。

社會沖突認同意識：基于對“在您看來，我國的下列社會群體之間的沖突情況如何？”問題的回答進行測量，共包含“窮人和富人之間”、“工人階級和中產階級之間”、“管理層與個人之間”以及“社會的上層人和底層人之間”四類群體沖突。根據四類沖突數據實際分布的偏態(tài)程度以及基于社會分層角度的考慮，只選擇偏態(tài)程度非常接近的“窮人和富人之間”與“社會的上層人和底層人之間”兩項進行等權相加，獲得社會沖突認同意識的序次值，即最小值1為“非常嚴重”，最大值5為“根本沒有沖突”。與社會公平認同意識處理方法相同，本文中社會沖突認同意識也被簡化合并為“1=嚴重”、“2=一般”和“3=不嚴重”三類。

互聯(lián)網使用：基于“過去一年，您對互聯(lián)網的使用情況”問題進行測量，序次結果最小值1表示“從不”，最大值5表示“總是”。為了更好地突出網絡化時代互聯(lián)網使用的特征，本文分別降低和提升變量層次：根據數據分布結構對互聯(lián)網使用進行使用與未使用的二分區(qū)別，定義1到3為未使用互聯(lián)網，4到5為使用互聯(lián)網，形成虛擬變量以便進行互聯(lián)網使用與否對社會認同意識的比較分析；另外，將互聯(lián)網使用序次值視作連續(xù)定距變量，更好地體現互聯(lián)網使用的頻次多少與時間長短等內涵，從而與互聯(lián)網使用與否的二分變量進行補充與佐證。

社會階層地位：2010年CGSS調查問卷中社會等級共分10級，1為底層，10為頂層。根據數據分布情況進行調整，1到3為社會下層、4到7為社會中層、8到10為社會上層，以簡化分析。主要變量統(tǒng)計描述見表1。

表1 主要變量統(tǒng)計描述

注：沖突認同序值系使用“窮人和富人之間”與“社會的上層人和底層人之間”兩項取值等權相加獲得。

表1提供了主要變量的統(tǒng)計描述結果，并基于是否使用互聯(lián)網進行了統(tǒng)計描述比較。在對社會公平認同和沖突認同意識的統(tǒng)計描述中，也將其序次值視為連續(xù)變量并提供了均值與標準差。表1數據顯示，互聯(lián)網使用的比例為20.59%，而未使用比例則為79.41%，當然，數據獲得的前提是基于“互聯(lián)網使用”的虛擬變量設定?？紤]到CGSS2010數據抽樣覆蓋全國城市與鄉(xiāng)村。因此可以推論，可以說從全國范圍來看，互聯(lián)網的使用程度為五分之一強。同時，將互聯(lián)網使用視為連續(xù)變量時，其均值為1.93，標準差為1.43。從數據描述情況來看，互聯(lián)網使用的水平應該與社會階層以及社會群體分類具有顯著關系。

數據同時顯示，互聯(lián)網使用與否基本不存在性別差異，但是互聯(lián)網使用者的年齡普遍低于未使用者，而教育程度則遠高于后者，因此，受過良好教育的年輕人構成了使用互聯(lián)網的主體；黨員的比例在使用互聯(lián)網者中遠高于非黨員，比例為后者的兩倍多；而使用互聯(lián)網的人其收入略高于不使用互聯(lián)網的人；對于階層分布而言，互聯(lián)網使用與未使用者均較多地集中于社會中層，只是前者在中層分布的比例明顯高于后者，并且，與使用互聯(lián)網的人相比，不使用互聯(lián)網的人更多集中于社會下層。對互聯(lián)網使用者而言，其公平認同意識與沖突認同意識的均值均小于不使用互聯(lián)網者，這意味著使用互聯(lián)網的群體更加傾向于“不公平”和“沖突嚴重”的社會認同。

(三)模型

根據因變量社會公平認同與社會沖突認同的序次構成特性，本文選擇建構相應的回歸模型。雖然相應的關系理解須經過因果模型的檢驗，但是囿于截面數據的特性，通常無法做因果分析。因此，本文基于假設而進行的理論論證雖涉及因果關系，但實證數據分析結果更傾向于強調互聯(lián)網使用與社會認同意識的相關關系。

本文采取序次logistic回歸方法建構模型，分析軟件為Stata 11.0。采用ologit模型進行序次logisitic回歸分析時，必須滿足該模型的平行線假定。

由于多種因素，現實情況中平行線假定通常不容易得到滿足。因此，本文采用一般化序次logit模型(Generalized Ordered Logit Model)，使用命令為gologit2。Gologit模型是一種更加概化的序次logistic回歸分析模型，其對平行線假定的要求非常寬泛，并且能夠更好地突出顯示每一單位的自變量變化對于因變量等于或小于某一類別的累積發(fā)生比的對數變化的影響，從而更加精細地展現各個變量之間的關系。

Gologit模型公式為：

其中，j=1,2,…,M-1；M為序次因變量的類別數。

在使用Gologit模型時，對應的因變量分別為社會公平認同意識與社會沖突認同意識，序次值越高分別表示公平認同越高與沖突認同越不嚴重。為了突出互聯(lián)網使用對社會認同的影響，本文分別建構三個模型：基準模型1，包含前述提及的各基本參數及控制變量；模型2，在模型1的基礎上，增加互聯(lián)網使用的二分變量，進行使用與否的對比分析；模型3，在模型1的基礎上增加互聯(lián)網使用的連續(xù)變量，更好地體現互聯(lián)網使用的頻次多少和時間長短等內涵因素，并與互聯(lián)網使用的二分變量進行補充佐證，從而體現互聯(lián)網使用對社會認同影響的穩(wěn)健性?？刂谱兞堪ㄐ詣e、年齡、教育程度、政治身份、收入對數及平方以及階層地位，核心解釋變量為互聯(lián)網使用的虛擬與連續(xù)變量兩種處理結果。

實證分析結果

(一)互聯(lián)網使用對社會公平認同的影響

表2中數據顯示，與基準模型1a相比，加入了互聯(lián)網使用虛擬變量的模型2a很好地反映了互聯(lián)網使用對社會公平認同的影響。數據表明，就社會公平認同“一般”選項而言，與不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人傾向選擇社會公平認同為“一般”及“公平”的發(fā)生比是前者的0.81倍(EXP(-0.206))，即使用互聯(lián)網的人更容易認同社會不公平，其結果在0.01水平顯著。

表2 基于互聯(lián)網使用的社會公平認同序次logisitic回歸分析

注：1.社會公平認同參照組為公平；男性、黨員、階層地位的參照組分別為女性、非黨員與社會下層；互聯(lián)網使用為虛擬變量時參照組為不使用互聯(lián)網。2.括號內為標準誤。3.***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

而基于互聯(lián)網使用連續(xù)值的模型3a，也進一步佐證了互聯(lián)網使用對社會公平認同的負向作用。數據表明，就擁有“一般”選項而言，互聯(lián)網使用增加一個單位時，使用互聯(lián)網的人傾向選擇“一般”和“公平”的發(fā)生比是前者的0.91倍(EXP(-0.097))，同樣顯示了互聯(lián)網使用者更容易導致對社會公平認同的負向結果，其結果亦在0.01水平顯著。互聯(lián)網使用虛擬變量和連續(xù)變量是同一個變量的兩種測量體現，以增加判斷結果的穩(wěn)定性。所以，模型2a和模型3a均顯示了互聯(lián)網使用對社會公平認同的負向作用，而使用互聯(lián)網連續(xù)變量的模型3a的Pseudo R2值還略高于模型2a。因此，假設一得以驗證：與不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人更容易導致對社會公平認同的負向結果，使用互聯(lián)網頻次和時間越多則社會公平認同意識越低，即認為社會越不公平。

就控制變量而言，表2中數據顯示，與處于社會下層的人相比，社會中層與社會上層明顯更容易擁有更高的社會公平認同意識，且其結果在3個模型中全部顯著。同樣，男性、年齡與黨員身份也容易提升社會公平認同意識，而教育年限的增加則容易降低對社會公平認同的選擇。收入對數及其平方的數據表明，隨著收入的增加，社會公平認同會有所下降，但是在一定程度后會出現回轉，呈現較為復雜的關系。本文重點關注互聯(lián)網使用對社會認同意識的影響，所以對控制變量的作用不展開探討。

(二)互聯(lián)網使用對社會沖突認同的影響

表3中數據顯示，與基準模型1b相比，加入了互聯(lián)網使用虛擬變量的模型2b很好地反映了互聯(lián)網使用對社會沖突認同的影響。數據表明，就“一般”選項而言，與不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人傾向選擇社會沖突認同為“一般”及“不嚴重”的發(fā)生比是前者的0.83倍(EXP(-0.192))，即使用互聯(lián)網的人更容易認同社會沖突的嚴重性，其結果在0.05水平顯著。而就不使用“嚴重”選項而言，使用互聯(lián)網的人傾向選擇“嚴重”以上的發(fā)生比是不使用者的0.82倍(EXP(-0.196))，結果在0.05水平顯著。

表3 基于互聯(lián)網使用的社會沖突認同序次logisitic回歸分析

注：1.社會沖突認同參照組為不嚴重；男性、黨員、階層地位的參照組分別為女性、非黨員與社會下層；互聯(lián)網使用為虛擬變量時參照組為不使用互聯(lián)網。2.括號內為標準誤。3.***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

而基于互聯(lián)網使用連續(xù)值的模型3b，同樣佐證了互聯(lián)網使用對社會沖突認同的負向作用。數據表明，就“一般”選項而言，使用互聯(lián)網的人傾向選擇“一般”和“不嚴重”的發(fā)生比是不使用者的0.92倍(EXP(-0.081))，同樣顯示了互聯(lián)網使用者更容易導致對社會沖突認同的負向結果，其結果亦在0.01水平顯著。就“嚴重”選項而言，使用互聯(lián)網的人傾向選擇“嚴重”以上的發(fā)生比是不使用者的0.94倍(EXP(-0.063))，結果在0.05水平顯著。與社會公平認同模型類同，互聯(lián)網使用的虛擬變量和連續(xù)變量彼此增加了判斷結果的穩(wěn)定性。所以，模型2b和模型3b均顯示了互聯(lián)網使用對社會沖突認同的負向作用，而使用互聯(lián)網連續(xù)變量的模型3b的Pseudo R2值同樣略高于模型2b。因此，假設二得以驗證：與不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人更容易導致對社會沖突認同的負向結果，使用頻次和時間越多則社會沖突認同意識數值越低，即認為社會沖突越嚴重。

表3中控制變量顯示，與女性相比，男性更容易傾向于“一般”及“不嚴重”的沖突認同。與社會公平認同結果不同，年齡、黨員身份和收入則對社會沖突認同不具有顯著作用；但是隨著教育年限的增加互聯(lián)網使用者更容易導致對社會沖突認同程度的增加。與處于社會下層的人相比，社會階層的提升顯著地降低了對社會沖突認同的判斷，階層越高則越傾向于對社會沖突不嚴重的認同，且其結果在3個模型中全部顯著?；诒?和表3情況，可以說社會階層之間的社會認同意識具有顯著而鮮明的差異：社會階層越高，則越認可社會公平且社會沖突意識越低；反之，強烈的社會不公平認同意識與嚴重的社會沖突認同意識，更多集中在社會下層。

(三)基于教育年限的互聯(lián)網使用與社會認同變化趨勢

在互聯(lián)網使用對社會公平認同和社會沖突認同的模型建構中，性別、教育程度和社會階層變量表現均為顯著。下面以教育程度(模型中為教育年限變量)為例，通過圖形來了解互聯(lián)網使用與否對社會公平認同和社會沖突認同的差異性影響。

圖1 基于教育年限的互聯(lián)網使用與否與社會公平認同

圖1顯示了基于教育年限的互聯(lián)網使用與否對社會公平認同的差異性影響趨勢：第一，與處于相同教育程度階段的不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人整體社會公平認同程度要明顯低于前者；第二，隨著教育年限的增加，無論是否使用互聯(lián)網，社會公平認同都在不斷下降；第三，無論是否使用互聯(lián)網，當教育年限增加到一定程度后，其社會公平認同均會出現一定程度的回升，但幅度非常有限?？梢哉f，隨著教育年限增加，互聯(lián)網使用群體的社會公平認同意識不斷降低，即受教育程度越高的人越認為社會是不公平的。

圖2 基于教育年限的互聯(lián)網使用與否與社會沖突認同

圖2顯示了基于教育年限增長的互聯(lián)網使用與否與社會沖突認同意識的變化趨勢：第一，與處于相同教育程度階段的不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人整體社會沖突認同數值要明顯低于前者，即使用互聯(lián)網的人更容易加劇對社會沖突嚴重程度的認同；第二，隨著教育年限的增加，使用互聯(lián)網者的社會沖突認同意識與不使用互聯(lián)網者的社會沖突認同意識呈現明顯差異性的分布；第三，隨著教育年限的增加，使用互聯(lián)網的人社會沖突認同呈現近似正態(tài)分布，當教育年限約為初中畢業(yè)時期達到頂峰，隨后開始出現急劇下降，至高中畢業(yè)時期開始緩慢下降。因此，隨著教育年限的增加，互聯(lián)網使用群體的社會沖突認同意識愈加嚴重?？偟膩砜矗芙逃潭仍礁叩纳鐣蓡T，其社會公平認同意識越低且社會沖突意識更嚴重；就互聯(lián)網使用者而言，這種特性更加突出。

結論與討論

互聯(lián)網使用是網絡化時代的核心特征之一，互聯(lián)網使用不僅能夠體現網絡化時代重要的信息獲取與信息表達的特性，而且也成為網絡化時代信息權的建構基礎，從而導致了社會權力結構的變化。網絡化時代的特征通過互聯(lián)網使用而根植于社會的各個角落，從而脫離了傳統(tǒng)權力的等級體制場域，在體現網絡化時代核心變化的同時，也塑造了人們對社會認同意識的體驗及判斷。因此，本文就互聯(lián)網使用對社會認同的影響做了探索性分析，試圖發(fā)現互聯(lián)網使用對社會公平認同與社會沖突認同的作用，并歸納網絡化時代特征對社會認同的影響。

社會認同意識，尤其是社會公平認同與社會沖突認同意識，是社會成員的群體價值觀和個體主觀認同隨著中國市場化進程的推進而發(fā)生變遷的體現，其影響因素既有傳統(tǒng)的社會階層和利益分配等，又在網絡化時代背景下融入了新的時代特性。

正是由于互聯(lián)網迅速地改變和重塑著中國傳統(tǒng)的社會結構，中國社會在交往互動、輿論表達、利益訴求、價值觀念、生活方式等方面都呈現出不同于傳統(tǒng)的新特性。為了更好地反映互聯(lián)網使用這一網絡化時代的特征，本文建構了互聯(lián)網使用的虛擬變量以便比較分析，同時也建構了互聯(lián)網使用的連續(xù)變量以反映使用頻次和時間，從而更好地體現其對社會公平認同和沖突認同作用結果的穩(wěn)健性。實證結果表明，在控制了教育程度、社會階層與收入等變量之后，是否使用互聯(lián)網對于人們的社會認同意識存在顯著的差異影響。與不使用互聯(lián)網的人相比，使用互聯(lián)網的人更容易降低自己的社會公平認同意識，社會不公平感更加嚴重；同時，使用互聯(lián)網的人具有更強烈的社會沖突認同意識，即更認同當前社會沖突的嚴重性?？梢哉f，作為網絡化時代的核心變化，互聯(lián)網使用導致了人們社會認同意識的差異性影響結果，從網絡化時代特征維度表明了個體的社會感受、價值觀與社會體驗，并導致了不同的社會認同意識選擇。

同時，在考慮了互聯(lián)網使用影響后，人們的社會公平認同意識和社會沖突認同意識依然在教育程度和社會階層方面存在顯著差異。一方面，教育年限的增加持續(xù)導致社會成員社會公平認同的下降，同時也不斷加劇其社會沖突認同；并且這種狀況在使用互聯(lián)網與否的社會成員之間存在顯著差異。另一方面，人們所處的社會階層越高，則其社會公平認同意識越高，即公平感越強；同樣，社會階層越高則人們社會沖突認同意識越低，即沖突感越低。因此，雖然互聯(lián)網使用提供了網絡化時代認識社會認同差異的新視角，但是，傳統(tǒng)的社會階層依然是理解人們社會認同意識差異的有效途徑。

另外，是否使用互聯(lián)網亦存在社會群體間基本特征的顯著差異。使用互聯(lián)網的群體年齡更低、具有更高的教育程度并且黨員比例也更高；但是性別在兩類群體之間不存在顯著差異。

最后，應該說明的是，本文僅就網絡化時代互聯(lián)網使用對社會公平認同和沖突認同的作用進行了探索性分析，并沒有深入涉及互聯(lián)網使用對二者的具體影響機制。同時，互聯(lián)網使用與二者之間也較明顯地存在著雙向因果的影響關系。譬如，一方面，互聯(lián)網使用會導致社會公平認同的降低與社會沖突認同的加劇，另一方面，那些在各方面受到不公平待遇或社會沖突結果影響的人，或許會更傾向于使用互聯(lián)網來發(fā)泄情感與獲得社會支持。因此，后續(xù)研究如能基于工具變量來討論互聯(lián)網使用對社會公平和沖突認同的作用，應該可以進一步深入闡釋其相互關系。

①張文宏：《網絡社群的組織特征及其社會影響》，《江蘇行政學院學報》2011年第4期。

②卜茂亮、羅江華、周耿：《Internet對勞動力市場的影響：基于中國家庭動態(tài)跟蹤調查(CFPS)數據的實證分析》，《南方人口》2011年第5期。

③⑤⑥劉少杰：《網絡化時代的權力結構變遷》，《江淮論壇》2011年第5期。

④參見卡斯特《認同的力量》，曹榮湘譯，社會科學文獻出版社2006年版；蔡文之《網絡：21世紀的權力與挑戰(zhàn)》，上海人民出版社2007年版。

⑦李路路、秦廣強、陳建偉：《權威階層體系的建構：基于工作狀況和組織權威的分析》，《社會學研究》2012年第6期。

⑧趙云澤、付冰清：《當下中國網絡話語權的社會階層結構分析》，《國際新聞界》2010年第5期。

⑨汪建華：《互聯(lián)網動員與代工廠工人集體抗爭》，《開放時代》2011年第11期。

⑩李路路、唐麗娜、秦廣強：《患不均，更患不公：轉型期的公平感與沖突感》，《中國人民大學學報》2012年第4期。