王傳榮 商海巖 田路廣

(山東財經大學經濟學院，山東 濟南 250014)

一、問題的提出

根據(jù)舒爾茨(Schulz)的人力資本理論，流動是一種帶來某種經濟收益的投資行為。地區(qū)間經濟水平和收入的差距是影響勞動者預期的重要因素，而我國高等教育的空間分布與地區(qū)經濟發(fā)展水平存在密切聯(lián)系。因此流入地與流出地高等教育水平的差距也間接影響勞動者的預期，高等教育的集聚勢必會對勞動力轉移產生影響。

我國高等教育空間集聚問題由來已久。所謂高等教育空間集聚是指，由于多種原因，高等教育資源不斷向政治中心、經濟中心與經濟發(fā)達地區(qū)，以及向優(yōu)勢學校與優(yōu)勢學科的集聚。在地區(qū)之間，我國的高等教育資源逐步向經濟發(fā)達的東部地區(qū)集聚；在地區(qū)內部，高等教育資源不斷向省會城市和經濟中心城市集聚。高等教育資源集聚度高的地區(qū)，引致高等人力資本水平勞動力的流入，而具有較高人力資本水平的群體的流動，無論是對輸入地還是對輸出地的經濟增長都會產生影響。因此，在高等教育空間結構不斷變化的背景下，探究高等教育的空間集聚與勞動力轉移的地理分布以及作用機制，在理論和實踐方面都具有重要的研究價值。本文基于此展開研究，全文共分五部分。第一部分是引言，簡單說明高等教育的空間集聚及其與勞動力流動的關系；第二部分是相關文獻綜述。從勞動力流動、高等教育空間集聚以及教育對勞動力轉移的影響三個方面綜述已有研究成果，梳理相關領域研究的脈絡。第三部分是在上述文獻綜述的基礎上，引入空間自相關與區(qū)位熵這一概念，利用地理信息系統(tǒng)的可視化方法對我國高等教育集聚和勞動力轉移的空間分布進行描述。第四部分基于我國省際面板數(shù)據(jù)進行實證分析，從全國整體和不同地區(qū)兩個角度探究高等教育集聚對我國勞動力轉移的影響。第五部分是分析結果，得出研究結論，并對我國高等教育的發(fā)展提出對策建議。

二、文獻評述

(一)勞動力流動研究

20世紀50年代唐納德·博格等人提出了“推力-拉力”學說，從影響勞動力流動的正反兩方面分析了勞動力流動形成的原因。他們認為勞動力流動是由兩種來自不同方向的力作用的結果，在人口流出地起主導作用的是“推力”，在人口流入地起主導作用的是“拉力”。在此基礎上，E·S·Lee(1966)[1]對“推-拉”理論進行了擴充和發(fā)展，將影響勞動力流動的因素分為四類：一是與遷出地有關的因素；二是與遷入地有關的因素；三是障礙因素；四是單個移民的個人因素。劉易斯(Lewis，1954)[2]提出了二元經濟模型，認為隨著經濟發(fā)展，發(fā)展中國家勞動力會從傳統(tǒng)農業(yè)部門向現(xiàn)代工業(yè)部門不斷流動。Todaro(1969)[3]認為預期收入差距是影響勞動力轉移的主要因素，預期收入差距越大，勞動力轉移的傾向越強。

國內學者從“推-拉”理論和收入差距理論這兩個角度對我國勞動力流動進行了大量地研究。從“推-拉”理論四因素方面，我國勞動力流動的最大障礙因素是戶籍制度(Zhao Yaohui,1999[4]; Hu Dapeng,2002[5];Cai Fang, Wang Dewen,2003[6])。個人因素方面，朱農(2005)[7]從性別、年齡、文化程度等微觀層面的個人特征來解釋勞動力遷徙行為。并且他還從宏觀外部條件來分析勞動力轉移的推力、拉力和阻力，這些條件包括了人口、人口密度、失業(yè)率、距離等眾多方面。從遷入地和遷出地因素對勞動力轉移進行的研究則是利用成本-收益分析法，他們認為只有當遷入地的收益大于遷出地收益與遷移成本之和時，勞動力才會轉移(蔡昉，2000[8]；王蜀磊，王艷萍，2006[9])。此外，熊萍(2012)[10]在研究農村推力與城市拉力的同時，重點分析了阻力因素，包括城市吸納力、生活成本等。

從收入差距角度對我國勞動力流動的研究也分為兩個方面，一個是城鄉(xiāng)收入差距，一個是地區(qū)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距方面，蔡昉(1996)[11]的研究表明，本地農村人均收入與全國農村人均收入的比例增加，則農村勞動力轉移就會減少。Zhu Nong(2002)[12]證實城鄉(xiāng)收入差距對農村勞動力向農村轉移存在正向作用。薛宇峰(2006)[13]也認為，城鄉(xiāng)收入差距必將會促進產業(yè)間以及區(qū)域間的農村勞動力轉移。地區(qū)收入差距方面，林毅夫等(2004)[14]認為20世紀90年代末，地區(qū)收入差距對勞動力轉移的影響顯著提高。Zhang and Song(2003)[15]也認為收入差距是勞動力省內和省際轉移的重要推動力。

在教育對勞動力轉移的影響方面，張利萍(2006)[16]認為，我國教育的發(fā)展與勞動力流動相互促進、相互制約，勞動力流動需要教育做支撐，教育成為推動勞動力流動的重要因素。吳克明(2009)[17]的研究則表明，對于一級城市居民而言，教育與遷徙概率負相關；對于二級城市而言，受中等教育者的遷徙概率最大，受高等教育者次之，受初等教育者最低。

(二)我國高等教育的空間集聚研究

對于我國高等教育空間集聚的研究主要集中在以下幾個方面：

第一，我國高等教育集聚的現(xiàn)狀及演化過程。相麗君、徐新(2008)[18]對我國31個地區(qū)的高等教育發(fā)展水平進行研究，運用因子分析和聚類分析對不同地區(qū)的高等教育發(fā)展水平進行劃分和聚類，結論表明我國地區(qū)高等教育發(fā)展水平并不均衡。沈鴻敏、劉求實(2008)[19]通過對我國高校地區(qū)分布格局形成和變遷的定量分析發(fā)現(xiàn)，50多年來我國高校地區(qū)間分布差異總體上呈下降趨勢，但目前非均衡程度仍然很高。張盛仁(2008)[20]的研究也表明在普通高等教育規(guī)模上，東、中、西部的地區(qū)差異明顯，我國普通高等教育的規(guī)模在地區(qū)分布上是非均衡的。但是他發(fā)現(xiàn)我國普通高等教育的結構、質量和效益的地區(qū)差異也十分明顯并有擴大趨勢。此外，李天然(2006)[21]、伍紅軍和羅英姿(2012)[22]認為高等教育資源還將不斷向政治中心、經濟中心和經濟發(fā)達地區(qū)聚集。

第二，我國高等教育地區(qū)發(fā)展不均衡的原因。周志剛、王鳳慧(2008)[23]借助R統(tǒng)計軟件對我國31個省、市、自治區(qū)的高等教育發(fā)展狀況的相關數(shù)據(jù)作回歸分析和聚類分析，發(fā)現(xiàn)我國各地區(qū)高等教育發(fā)展的區(qū)域差異性的主要動因來自于區(qū)域經濟發(fā)展的不平衡性。侯龍龍、薛瀾(2009)[24]運用秦爾指數(shù)作為基本指標對我國2002年的高等教育、人口、經濟和城市資料進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)我國高等教育資源在行政區(qū)內的分布呈現(xiàn)不均衡狀態(tài)，且相對于人口分布的不均衡要高于相對于收入分布的不均衡。而高等教育分布的地區(qū)差距主要是由行政區(qū)內的不均衡造成的，行政區(qū)之間的不均衡影響較小。除了經濟、行政因素，造成我國高等教育非均衡發(fā)展的原因涵蓋了政治、地理環(huán)境等眾多因素(盧建飛，2005[25]；朱雪文，2002[26]；邱均平，溫芳芳，2010[27]；李翠琴，貴志祥，周強，聶勁松，2012[28])。

第三，我國高等教育的發(fā)展策略選擇。對于我國高等教育集聚的現(xiàn)狀，許多學者認為集聚現(xiàn)象已經存在，走集聚道路是中國高等教育發(fā)展的必然選擇(聞曙明，施琴芬，王劍敏，2006[29]；趙慶年，2008[30]；劉祖良，高桐杰，2011[31])。但是宋爭輝(2012)[32]認為我國高等教育體系中優(yōu)質資源的區(qū)域分布經歷了“東強西弱，呈階梯狀分布”到“東西強，中部弱”的演變過程。這種演變過程既與我國經濟、文化發(fā)展變遷的影響直接相關，也與政府的政策導向密切相聯(lián)。因此，要整合和優(yōu)化我國高等教育資源，促使優(yōu)質高等教育資源在區(qū)域布局上均衡發(fā)展。

從以上的文獻中我們可以看出，眾多學者在高等教育空間分布、勞動力流動以及教育對勞動力轉移的影響方面做了大量的研究，并且取得了很多的成果。但是，關于高等教育空間集聚對勞動力轉移的影響研究則鮮有涉及。而造成我國東中西部區(qū)域經濟發(fā)展不平衡因素中，高等教育空間集聚所帶來的人力資本差異是重要因素之一，因此，我們重點分析全國及不同地區(qū)高等教育空間集聚對勞動力轉移的作用機制，并提出相應的對策建議。

三、我國高等教育集聚與勞動力轉移的空間描述

(一)高等教育的空間集聚

1.高等教育的空間自相關檢驗

為了測度我國高等教育水平在地理空間上的集聚程度，我們選用2001-2011年我國31個省市高等教育畢業(yè)生數(shù)量，運用全局Moran-I指數(shù)來計算我國區(qū)域高等教育的空間相關性，并繪制Moran指數(shù)散點圖。Moran-I指數(shù)計算公式如下：

(1)

在進行空間效應檢驗時，空間權重矩陣W是衡量區(qū)域空間效應的重要變量，本文采用人均GDP差距相鄰性矩陣來檢驗高等教育的空間相關性，其表示方法為：

(2)

(1)Moran指數(shù)檢驗。根據(jù)公式(1)，Moran指數(shù)I的取值范圍為[-1,1]，I接近1時，表示地區(qū)間呈現(xiàn)空間正相關；接近-1時，表示呈現(xiàn)空間負相關；接近0時，表示地區(qū)間不存在空間相關性。在Moran-I指數(shù)的顯著性檢驗中，常假設變量服從正態(tài)分布，因此可通過標準正態(tài)分布的Z統(tǒng)計量判斷地區(qū)間的空間相關性。測算結果如表1所示。

表1 2002-2011年各省市高等教育的Moran指數(shù)表

年份MoranE(I)SdZP20020.179-0.0330.0922.3050.01120030.237-0.0330.097 2.7860.00320040.252-0.0330.0992.8850.00220050.254-0.0330.1002.8850.00220060.272-0.0330.1003.0410.00020070.275-0.0330.1023.016 0.00120080.273-0.0330.1042.9340.00220090.295-0.0330.1043.1690.00120100.316-0.0330.1063.3000.00320110.316-0.0330.1073.2660.001

表1給出了基于高等教育在校生差距相鄰性空間權重矩陣的全局Moran-I指數(shù)，從Moran-I指數(shù)分布可以看出，Moran-I指數(shù)在0.179-0.316之間變動，且全部通過5%的顯著性檢驗，這說明我國高等教育的分布并不是隨機的，而是表現(xiàn)出很強的集聚性和正向空間相關性。此外，2002-2011年間我國高等教育集聚Moran-I指數(shù)有緩步上升趨勢，表明了我國的區(qū)域高等教育集聚程度在逐漸提高，高等教育有向集聚發(fā)展的趨勢，但趨勢逐步放緩。

(2)Moran散點圖。Moran散點圖可以將各省市高等教育集聚分為HH、LH、LL和HL四個象限的空間關聯(lián)模式。第一象限HH表示高等教育水平高的省市被高等教育水平高的省市所包圍；第二象限LH表示高等教育水平低的省市被高等教育水平高的省市所包圍；第三象限LL表示高等教育水平低的省市被高等教育水平低的省市所包圍；第四象限HL表示高等教育水平高的省市被高等教育水平低的省市所包圍。第一、三象限表現(xiàn)正的空間相關性，第二、四象限表現(xiàn)出負的空間相關性。下圖1為2002、2006和2011年我國高等教育Moran散點圖。

圖1 2002、2006和2011高等教育Moran散點圖

由圖1可知，2001年位于第一、三象限的省市有23個，到2011年增加到26個，表明高等教育呈現(xiàn)出明顯的空間集聚現(xiàn)象。詳細來看，2001年處于第一象限的有北京、天津、上海、吉林和江蘇5個省市，處于第三象限的有18個省市；2006年處于第一象限的有北京、天津、河北、吉林、上海、湖北和江蘇7個省市，處于第三象限的有14個省市；2011年處于第一象限的有北京、天津、吉林、上海、江蘇、福建、山東和湖北8個省市，處于第三象限省市有18個，這說明我國高等教育集聚范圍在逐漸擴大，高等教育集聚也表現(xiàn)出了扁平化的發(fā)展趨勢。

2.高等教育區(qū)位熵

為進一步描述我國高等教育集聚的空間分布形態(tài)，考慮到人力資本的最終形成，我們選用畢業(yè)生數(shù)量所測算得區(qū)位熵系數(shù)來表示我國高等教育的區(qū)域聚集水平。區(qū)位熵是衡量專業(yè)化的重要指標，可充分比較不同地區(qū)高等教育集聚程度，確定該地區(qū)高等教育集中狀況在全國所處的位置。計算公式如下：

Ei=(EPi/Pi)/(EP/P)

(3)

公式(3)中，EPi指區(qū)域i內高等教育的總水平，根據(jù)各年高等學校本、專科畢業(yè)生數(shù)量計算得出；Pi指區(qū)域i的人口數(shù)量，EP指全國高等教育總水平，用各地區(qū)本、?？飘厴I(yè)生總量表示；P指全國人口總數(shù)。數(shù)據(jù)來源為《中國教育統(tǒng)計年鑒》和《各省統(tǒng)計年鑒》。區(qū)位熵的系數(shù)越大，該區(qū)域的高等教育集聚程度越高。

根據(jù)測算出的高等教育集聚水平，圖2給出了2001、2006和2011年我國高等教育水平的核密度估計。從圖中可以看出，各個時期的核密度估計均表現(xiàn)為不規(guī)則的形態(tài)，表現(xiàn)出顯著的變化差異。另外，仔細觀察每個時期的核密度圖可以發(fā)現(xiàn)其拖尾現(xiàn)象正在發(fā)生變動，2001年核密度圖形存在明顯的拖尾現(xiàn)象，說明了我國區(qū)域高等教育集聚水平可能存在著極化發(fā)展的變化趨勢。而隨著時間的推移，拖尾現(xiàn)象逐漸消失，說明其極化發(fā)展的趨勢也在減弱，表示我國高等教育的集聚程度正逐漸降低，這也與之前測算的Moran指數(shù)的變動趨勢相吻合。

圖2 2001、2006和2011年高等教育核密度估計

為了清晰說明我國區(qū)域高等教育集聚的空間分布，利用地理信息系統(tǒng)(GIS)的可視化方法繪制了2001年和2011年我國區(qū)域高等教育集聚分布圖(見下圖3、4)。從圖中可以看出高等教育水平高的省市主要分布在我國的京津、長三角和東北地區(qū)以及湖北、陜西兩省，這些地區(qū)經濟較為發(fā)達，是高等教育最集中的區(qū)域。而我國的西部地區(qū)和部分中部地區(qū)，經濟發(fā)展水平較低，區(qū)域高等教育集聚水平最弱，甚至尚未出現(xiàn)高等教育集聚。另外，我國區(qū)域高等教育集聚呈現(xiàn)出較明顯的空間相關性，即具有相似高等教育集聚水平的地區(qū)在空間和經濟發(fā)展水平上都具有鄰近性的特點。詳細來看，2001年高等教育區(qū)位熵高于2的省市有3個，分別是北京4.96、上海3.14和天津2.32，此外還有東北三省、陜西、江蘇、湖北、重慶7個省市的區(qū)位熵高于1。到2011年，我國已沒有區(qū)位熵高于2的省市，并且區(qū)位熵高于1的省市由2011年的10個增加到13個，區(qū)位熵小于0.7的省市也由11個減少到了5個。這也說明我國高等教育集聚程度已經顯著降低，區(qū)域間高等教育水平差距正在縮小。

圖3 高等教育空間集聚(2001)

圖4 高等教育空間集聚(2011)

(二)勞動力的空間轉移

高等教育不僅對具有高等教育人口具有吸引力，而且對所有的勞動力都具有吸引力，這是因為高等教育的知識溢出可以通過知識梯度轉移提高人力資本，進而增強收入提高預期。由于數(shù)據(jù)的可得性，這里根據(jù)《全國暫住人口統(tǒng)計資料匯編》中的相關數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我們以各地區(qū)務工、務農、經商、服務和保姆五類暫住人口的人數(shù)之和作為該地區(qū)勞動力的流入量。利用地理信息系統(tǒng)(GIS)的可視化方法，繪制勞動力流入在中國內地的分布圖，見下圖5、圖6。

圖5 2002年全國勞動力空間轉移

圖6 2010年全國勞動力空間轉移

通過圖5和圖6中可以看出我國勞動力空間轉移的幾個趨勢。

第一，我國勞動力進一步向東部沿海地區(qū)轉移。2002年全國吸納勞動力過千萬的省市只有廣東省和江蘇省，而到2010年，浙江、江蘇的勞動力流入數(shù)量也超過1000萬人。其中廣東省的勞動力流入量最大，達到了2500萬人，其次是浙江1788萬人和江蘇1206萬人，這三個省的勞動力流入量占到全年我國勞動力流入總量的一半以上。

第二，中、西部地區(qū)吸納勞動力的能力逐步增強。2010年，廣西、云南、貴州、內蒙古等省市吸納的勞動力均過百萬，其中內蒙古勞動力流入量達到了140萬，新疆達到了300萬，比2002年有了較大地變化。

第三，東、中、西部地區(qū)吸納勞動力的數(shù)量和類型仍存在很大的差距，如下表2所示。

表2 2010年東中西部勞動力流入數(shù)量(萬人)與比例

地區(qū)分類 東部 中部 西部人數(shù)(萬人) 比例(%) 人數(shù)(萬人) 比例(%) 人數(shù)(萬人) 比例(%)務工人員6877808361087310務農人員13947331112442經商人員651601701625824服務人員55373831112416保姆3072614514合計825077112810138413

資料來源：《全國暫住人口統(tǒng)計資料匯編》整理計算得。

上表顯示了2010年我國東、中、西部地區(qū)勞動力流入狀況，從總體勞動力流入來看，東部地區(qū)勞動力流入最多，達到了8250萬人，占全國勞動力流入總量的77%；其次是西部地區(qū)，勞動力流入量是1384萬人，占13%；最少的是中部地區(qū)，流入1128萬人，占10%。

從勞動力類型來看，務工人員的流入在東、中、西部勞動力流入中所占比重都最大，分別占到了東部地區(qū)的83%、中部地區(qū)的74%和西部地區(qū)的63%。東部地區(qū)各勞動力類型的流入量都遠遠大于中、西部地區(qū)，而西部地區(qū)勞動力流入量略高于中部地區(qū)的主要原因是務農人員流入量較大，占到了全國務農人員流入總量的42%。

通過對勞動力空間轉移的數(shù)據(jù)統(tǒng)計可以看出，勞動力主要流向東部地區(qū)，而廣東、浙江、江蘇、北京、山東、福建和上海等省市是勞動力最主要的流入地。這與我國高等教育的空間分布有諸多相似之處。

四、高等教育集聚對勞動力轉移影響分析

(一)數(shù)據(jù)選取

受數(shù)據(jù)的可得性，同時也因為高等教育可以通過梯度影響到勞動力，這里以各地區(qū)勞動力流入量占全國勞動力流入總量的比重作為被解釋變量。在解釋變量的選取上，以所測算的高等教育區(qū)位熵作為各地區(qū)高等教育集聚水平。選取2002-2010年我國31個省、市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。模型中所用數(shù)據(jù)均為取自然對數(shù)得到，有效地消除了異方差的影響，而不會改變變量之間的長期穩(wěn)定關系。分組中主要關注高等教育集聚優(yōu)勢對勞動力吸引的狀況，所以根據(jù)高等教育區(qū)位熵將我國31個省市分為高教育水平組(區(qū)位熵>1，包括北京、天津、陜西、湖北、江蘇、上海、遼寧、吉林、黑龍江、江西、山東、福建和海南13個省市)和低教育水平低組(區(qū)位熵<1，包括重慶、海南、浙江、湖南、河北、安徽、山西、內蒙古、甘肅、四川、廣東、廣西、寧夏、新疆、西藏、貴州、云南和青海18個省市)，進行比較分析。

(二)實證分析

1.平穩(wěn)性檢驗

各變量同階單整是變量間協(xié)整的前提，因此在進行面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗之前，要先進行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗。利用Stata12.0軟件，對面板數(shù)據(jù)進行LLC檢驗(針對同根情況)和IPS檢驗(針對異根情況)，檢驗結果見下表3。

表3 單位根檢驗結果

檢驗結果表明，在5%的顯著性水平下，所有序列統(tǒng)計量均為顯著，表明不存在單位根，面板數(shù)據(jù)為平穩(wěn)數(shù)據(jù)，可進行協(xié)整檢驗。

2.協(xié)整檢驗與回歸結果

用面板數(shù)據(jù)KAO檢驗對LNL和LNE進行協(xié)整檢驗，檢驗結果見下表4。檢驗結果顯示，所有檢驗的統(tǒng)計量在5%的顯著性水平下均拒絕原假設，表明存在協(xié)整關系，可以進行回歸分析。在對面板數(shù)據(jù)進行估計時，利用Stata12.0軟件對數(shù)據(jù)進行異方差、截面相關和個體內部序列相關檢驗。檢驗結果表明面板數(shù)據(jù)存在異方差、截面和個體內部序列相關，因此采用FGLS估計方法進行估計。下表4也給出了回歸結果。

表4 協(xié)整檢驗與回歸結果表

注：***和**分別表示1%和5%的顯著性水平。

回歸結果顯示，我國高等教育集聚水平每提高1個百分點，勞動力流入比重上升0.91個百分點，表明高等教育集聚對勞動力轉移的促進作用較為明顯。從高教育水平組和低教育水平組的回歸結果來看，兩組中高等教育集聚對勞動力轉移均存在正影響,但影響大小存在差別。高等教育水平高的的地區(qū)，集聚水平每提升一個百分點，勞動力流入比重上升0.21個百分點；而高等教育水平低的地區(qū)，集聚水平每提升一個百分點，勞動力流入比重上升0.42個百分點。

五、結論與建議

通過以上分析，可以得出以下結論：

第一，2001到2011年，我國高等教育在空間和經濟發(fā)展水平上都具有鄰近性，即具有高度的空間相關性，表明我國高等教育體現(xiàn)出空間集聚的特點。但是我國高等教育的集聚程度在不斷降低。

第二，從全國的整體回歸還看出，高等教育集聚對勞動力轉移的促進作用較為明顯，高等教育集聚水平每提高1個百分點，勞動力流入比重上升0.91個百分點。

第三，分區(qū)域來看，我國高等教育水平高的省市主要集中在東部地區(qū)，而中、西部地區(qū)的大部分省市高等教育水平較低。在高等教育水平高的地區(qū)和高等教育水平低的地區(qū)，高等教育集聚對勞動力流入均存在正向的影響，但作用大小存在差異。高等教育水平高的的地區(qū)，集聚水平每提升一個百分點，勞動力流入比重上升0.21個百分點；而高等教育水平低的地區(qū)，集聚水平每提升一個百分點，勞動力流入比重上升0.42個百分點。

因此，從全國來看，要積極發(fā)揮高等教育集聚對勞動力轉移的推動作用，提高高等教育整體水平，具體措施包括加大教育經費投入，重點扶持高等教育薄弱省區(qū)的大學建設，改革教育體制等。與東部高等教育水平高的地區(qū)相比，高等教育水平較低的中、西部地區(qū)利用高等教育集聚吸引勞動力轉移的潛力更大，因此，中、西部地區(qū)為實現(xiàn)自身發(fā)展，應大力發(fā)展高等教育，提高高等教育的集聚水平，吸引勞動力的流入，以促進區(qū)域經濟增長。

參考文獻：

[1]E.S.Lee. A Theory of Migration [J].Demography，1966,(03).

[2]劉易斯.二元經濟論[M].北京：北京經濟學院出版社,1989.

[3]Todaro M P. A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Development Countries [J]. The American Economic Review, 1969,59(1).

[4]Zhao Yaohui. Labor Migration and Earnings Differences: The Case of Rural China [J]. Economic Development and Cultural Change, 1999,(04).

[5]Hu Dapeng. Trade, Rural-Urban Migration, and Regional Income Disparity in Developing Countries: a Spatial General Equilibrium Model Inspired by the Case of China [J]. Regional Science and Urban Economics, 2002,(32).

[6]Cai Fang, Wang Dewen. Migration as Marketization: What Can We Learn from China’s 2000 Census Data? [Z]. Working Paper Series No.26, Institute of Population and Labor Economics, Chinese Academy of Social Sciences, 2003.

[7]朱農.中國勞動力流動與三農問題[M].武漢：武漢大學出版社,2005.

[8]蔡昉.中國流動人口問題[M].鄭州：河南人民出版社,2000.

[9]王蜀磊，王艷萍.戶籍制度對勞動力轉移制約的分析[J].太原師范學院學報，2006，(05).

[10]熊萍.戶籍制度視角下的農民市民化機制探析[J].農村經濟，2012，(06).

[11]蔡昉.山東省的人口流動：原因、趨勢以及全國的比較[J].山東經濟，1996，(02).

[12]Zhu Nong. The Impacts of Income Gaps on Migration Decisions in China [J]. China Economic Review, 2002,(13).

[13]薛宇峰.中國農村勞動力流動空間分布特征的實證研究[J].經濟經緯，2006，(02).

[14]Lin，Justin，Gewei Wang and Yaohui Zhao. Regional Inequality and Labor Transfers in China [J]. Economic Development and Cultural Change, 2004,52(03).

[15]Kevin Honglin Zhang，Shunfeng Song. Rural-urban Migration and Urbanization in China: Evidence from Tine-series and Cross-section Analyses [J]. China Economic Review, 2003,(14).

[16]張利萍.教育與勞動力流動研究[D].武漢：華中師范大學博士學位論文，2006.

[17]吳克明.教育與勞動力流動[M].北京：北京師范大學出版社，2009.

[18]相麗君，徐新.我國高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異[J].統(tǒng)計與決策，2008，(14).

[19]沈鴻敏，劉求實.我國高校地區(qū)分布非均衡問題及其影響分析[J].教育發(fā)展研究，2008，(01).

[20]張盛仁.我國普通高等教育發(fā)展的地區(qū)差異分析[J].高等教育研究，2008，(12).

[21]李天然.我國高等教育的集聚規(guī)律和輻射規(guī)律[J].現(xiàn)代大學教育，2006，(01).

[22]伍紅軍，羅英姿.中國高校的縱向分布結構:政治中心群聚現(xiàn)象[J].現(xiàn)代教育管理，2012，(05).

[23]周志剛，王鳳慧.我國高等教育發(fā)展區(qū)域差異性的實證研究[J].西南交通大學學報，2008，(08).

[24]侯龍龍，薛瀾.我國高等教育地區(qū)差距的實證分析[J].北京大學教育評論，2009，(01).

[25]盧建飛.影響我國高等教育非均衡發(fā)展的經濟因素分析[J].山西財經大學學報，2005，(04).

[26]朱雪文.中國高等教育區(qū)域分布研究[D].上海：華東師范大學博士學位論文，2002.

[27]邱均平，溫芳芳.我國高等教育資源區(qū)域分布問題研究[J].中國高教研究，2010，(07).

[28]李翠琴，貴志祥，周強，聶勁松.高校地緣集群及其生成機制[J].現(xiàn)代大學教育，2012，(03).

[29]聞曙明，施琴芬，王劍敏.高等教育集聚與高校隱性知識管理互動分析[J].江蘇高教，2006，(01).

[30]趙慶年.區(qū)域高等教育發(fā)展差異及其調適[J].教育發(fā)展研究，2008，(19).

[31]劉祖良，高桐杰.對我國高等教育強國政策環(huán)境與實踐的新思考[J].當代教育論壇，2011，(06).

[32]宋爭輝.中國優(yōu)質高等教育資源區(qū)域分布非均衡化的歷史演變與現(xiàn)實思考[J].高等教育研究，2012，(05).