■王灝晨 陳功 李寧 鄭曉瑛

引言

人類安全問題是受到重視的問題，在世界各國，傷害都是居民的第4或第5位死亡原因[4]。世界衛(wèi)生組織1999年的報(bào)告表明，1998年約有580萬人死于傷害，其中約380萬人為男性，約200萬人為女性[5]。交通意外及自我傷害是很多國家傷害致死案例的主要原因。根據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，每年約有124萬人死于交通意外傷害[6]。不僅如此，在考慮一個(gè)傷害致死案例時(shí)，還會(huì)伴有許多致殘案例，會(huì)帶來較為沉重的疾病負(fù)擔(dān)。例如，美國1998年因傷害造成的經(jīng)濟(jì)損失約為2600億美元，到2001年，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)已達(dá)到5169億美元。

根據(jù)對中國的傷害致死進(jìn)行的覆蓋1000萬人的長期監(jiān)測，推測全國每年死于傷害的人數(shù)為70萬人，另有2000萬人因傷害需要急診和入院治療。在傷害死亡中，自殺死亡率達(dá)到19.58/10萬，為世界第一位[7]。交通事故死亡率由1991～1995年間的13.55/10萬，降至2008年的5.56/10萬人，但仍是男性的第一死因[8]。傷害致殘情況也很突出，根據(jù)1987年調(diào)查結(jié)果推算，當(dāng)時(shí)全國共有殘疾人約5164萬人，其中傷害致殘占總致殘?jiān)虻谋壤秊?.16%[2]。根據(jù)2006年調(diào)查結(jié)果推算全國共有殘疾人8296萬人，其中創(chuàng)傷及傷害致殘占總致殘?jiān)虻谋壤秊?5.59%[3]。

1 研究意義與方法

傷害導(dǎo)致的人類生命安全和健康的問題正在逐漸受到重視。世界衛(wèi)生組織（WHO）已經(jīng)將傷害與非傳染性疾病和傳染性疾病列為三大公共衛(wèi)生問題并號召各國收集數(shù)據(jù)。凡因?yàn)槟芰浚C(jī)械能、熱能、化學(xué)能等）的傳遞或干擾超過人體的耐受性造成組織損傷，或窒息導(dǎo)致缺氧，影響正?；顒?dòng)，需要醫(yī)治或看護(hù)，均稱為傷害[1]。在WHO的國際疾病分類（ICD-10）中，傷害被分為非故意傷害和故意傷害。隨著傷害預(yù)防研究的增多，研究者發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)被認(rèn)為是偶發(fā)、不可避免的“事故”的非故意傷害也是可以預(yù)防的。由定義可知，傷害可能造成永久性殘疾或早亡，增加疾病負(fù)擔(dān)，因此有必要對傷害致殘?jiān)蜻M(jìn)行分析并提出預(yù)防措施。

本文采用1987年第一次和2006年第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。1987年調(diào)查（以下稱“一抽”）采用概率比例抽樣方法，在全國共調(diào)查1579314人，確定視力、聽力言語、智力、肢體、精神五類殘疾和多重殘疾共77345人[2]。2006年調(diào)查（以下稱“二抽”）采取分層、多階段、整群概率比例抽樣方法，在全國共調(diào)查了2526145人，確定視力、聽力、言語、肢體、智力、精神和多重殘疾共161479人[3]。由于致殘?jiān)虻闹贫?biāo)準(zhǔn)從ICD-9變?yōu)镮CD-10，對傷害的定義不同，因此對兩次調(diào)查中傷害相關(guān)的致殘?jiān)蛴枰云ヅ?，重新編碼，并進(jìn)行分析。應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，使用描述統(tǒng)計(jì)方法及卡方檢驗(yàn)進(jìn)行不同性別、區(qū)域及城鄉(xiāng)間的傷害致殘差異的比較。

除了對全國性調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，也應(yīng)注意到近年來傷害致殘的變動(dòng)趨勢及新的特征。因此，本文擬基于兩次全國性調(diào)查結(jié)果的對比以及近年來傷害致殘的一些特點(diǎn)，從人口學(xué)角度出發(fā)，分析傷害致殘模式的轉(zhuǎn)變，并提出相應(yīng)的對策建議。

2 結(jié)果及分析

2.1 不同傷害致殘?jiān)蚪M成

不同傷害致殘種類為圖1中的九類。圖1表示“一抽” 和“二抽”中經(jīng)過匹配和重新編碼后的不同致殘?jiān)驅(qū)?yīng)的比例。

圖1 a“一抽”和b“二抽”中不同傷害致殘人員比例

傷害致殘中，除包含了很多致殘因素的肢體其他傷害一直占據(jù)較大比例外，中毒所占比例大幅減小，噪聲致殘、智力受損的比例也大幅降低，而肢體工傷和肢體交通致殘比例增幅較大，需要引起重視，成為傷害預(yù)防的重點(diǎn)。

2.2 區(qū)域間傷害發(fā)生率比較

2.2.1 按東中西區(qū)域比較。圖1表明肢體工傷和交通致肢體殘疾的比例增加較多。對這兩種致殘?jiān)蚣叭w傷害致殘?jiān)虬次覈臇|中西部進(jìn)行分區(qū)域的比較（見表1、圖2）。

表1 兩次調(diào)查中致殘?jiān)虻臇|中西部比例（%）

圖2 兩次調(diào)查中致殘?jiān)虻臇|中西部差異及變動(dòng)（%）

由圖2、表1可以看出在東部或中部，總的傷害、中毒致殘、肢體工傷或交通致殘占三個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)中的比例都在下降。而西部總的傷害與中毒致殘的比例在“二抽”中略有上升，但工傷和交通致肢體殘疾的比例在東中西三部分中上升幅度最大。該現(xiàn)象同之前的研究類似[9]，即西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)，但存在外出務(wù)工人員因傷致殘返鄉(xiāng)的情況。

2.2.2 分省比較。從全國角度看，傷害致殘占?xì)埣踩藬?shù)的比例在“二抽”中有所提高，各省情況類似。

由表2可知，每十萬人傷害總?cè)藬?shù)都在增長，各省2006年的數(shù)值是1987年現(xiàn)況的少則一倍多（天津、北京），多則兩倍多（四川、湖南）乃至近三倍（寧夏回族自治區(qū)），而且普遍是中西部省份增幅較大。工傷致肢體殘疾增幅更加明顯，從兩倍多到十倍多（廣東）。多個(gè)省份的每10萬人工傷致殘數(shù)達(dá)到100甚至200以上（甘肅），這反映了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中，務(wù)工風(fēng)險(xiǎn)大幅提高。隨著公路、汽車等交通相關(guān)因素快速發(fā)展，交通致肢體殘疾的數(shù)量在所有省份均提高數(shù)倍。原因可能包括地方交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)改善，汽車保有量增加但法律法規(guī)執(zhí)行不嚴(yán)造成的交通事故，也包括外出務(wù)工人員因交通致殘返鄉(xiāng)。

2.3 分城鄉(xiāng)比較傷害原因

對兩次調(diào)查中的傷害原因進(jìn)行分城鄉(xiāng)的比較，除了噪聲致聽力殘疾外，其他致殘?jiān)蚨荚诔青l(xiāng)間有差異，而且都是農(nóng)村受傷害比例顯著高于城市（見表3）。在1987年時(shí)，城市噪聲損傷的比例高于農(nóng)村，由于噪聲和爆震屬于工傷[10]，當(dāng)時(shí)城市的工業(yè)化水平相對較高，受到這種傷害的可能性更大，隨著農(nóng)村務(wù)工人員進(jìn)入城市，戶籍為農(nóng)村的人口在這個(gè)致殘?jiān)蛏媳壤灿兴岣摺?/p>

圖3 兩次調(diào)查傷害致殘?jiān)蚍殖青l(xiāng)比較（%）

從圖3中看出，1987至2006年間，大部分傷害致殘?jiān)虻某青l(xiāng)比例變動(dòng)不大，但是肢體殘疾的城鄉(xiāng)比例有顯著變化，特別是工傷和交通致肢體殘疾兩項(xiàng)，農(nóng)村和城市所占比例的比值分別從1987年的1.23:1和1.16:1擴(kuò)大為2006年的2.04:1和2.07:1。工傷致肢體殘比例的增加說明更多的農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市務(wù)工并提高了工傷致殘的可能性，在按照戶籍統(tǒng)計(jì)時(shí)計(jì)入農(nóng)村傷害致殘人口。交通致肢體殘有兩方面可能，一方面是農(nóng)村人口進(jìn)入城市的數(shù)量增加導(dǎo)致交通致殘?zhí)岣?，另一方面是農(nóng)村的公路建設(shè)水平提高，農(nóng)村人均擁有機(jī)動(dòng)車數(shù)量增加。但是對交規(guī)的執(zhí)行和管理力度較之于城市仍有欠缺，兩方面共同造成農(nóng)村肢體交通致殘的比例大幅提高。

表2 “一抽” 和“二抽”中各省市每10萬人傷害致殘數(shù)量對比

2.4 分性別比較傷害原因

已有研究已經(jīng)顯示，男性因工傷致殘的比例大幅高于女性[10]。本研究中，1987年和2006年的男性因傷害致殘的各個(gè)原因中，男性所占比例都顯著高于女性（見表4、圖4）。

圖4 “一抽”和“二抽”中傷害致殘?jiān)虻姆中詣e比較（%）

通過以上圖表可以看出，女性在外傷致視力殘疾、中毒致聽力殘疾、外傷致聽力言語殘疾以及腦外傷致智力殘疾等原因上所占比例降低，而在噪聲致聽力殘疾、工傷、交通致肢體殘疾及其他原因致肢體殘疾上的比例上升。說明隨著女性更多參與工作，受到工傷的風(fēng)險(xiǎn)增大。而更多女性駕駛機(jī)動(dòng)車并參與道路交通活動(dòng)也提高了交通致肢體殘的可能性。

表3 各類致殘?jiān)蚍謩e在兩次調(diào)查中分城鄉(xiāng)比例（%）

表4 各類致殘?jiān)蚍謩e在兩次調(diào)查中分性別比例（%）

由于男性參與工作，特別是重體力、生產(chǎn)環(huán)境惡劣的生產(chǎn)及勞動(dòng)較多，以及有更多的交通行為，因此無論是“一抽”還是“二抽”的調(diào)查都顯示，男性受到傷害的比例總體上是遠(yuǎn)高于女性的。

2.5 傷害年齡相關(guān)分析

圖5 兩次調(diào)查傷害致殘人員年齡分布

根據(jù)對兩次調(diào)查的殘疾人年齡分布進(jìn)行描述可以看出，“一抽”中因傷害致殘人員處于殘疾狀態(tài)的比例，在34歲前的年齡組中大于“二抽”對應(yīng)年齡組殘疾人的比例。說明在兩次調(diào)查期間，嬰幼兒、青少年因傷致殘得到了較為有效的控制，有了顯著的降低。在35歲之后，“二抽”中因傷害致殘人員處于殘疾狀態(tài)的比例較高，說明中年人及老年人受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)更大，特別是80歲以上的高齡老年人，在傷害致殘人員中所占比例大幅提高，需要引起注意。

同傷害致殘人員年齡分布不同，殘疾發(fā)生或發(fā)現(xiàn)年齡可較好反映殘疾發(fā)生時(shí)的特征，利用假想隊(duì)列，對不同類型傷害致殘人員的分析見圖5、表5。在兩次調(diào)查的0～4歲嬰幼兒組的情況，“一抽”中，該組的主要致殘?jiān)蚴侵卸局侣犃椭橇埣?，兩種中毒致殘比例共占約70%，腦外傷致智力殘疾也占到傷害致殘的約15%。“二抽”中有類似現(xiàn)象，但兩種中毒的比例共占約60%，而腦外傷上升到約20%，聽力言語因傷致殘和肢體傷害的比例增加，交通致肢殘的原因在這一組中出現(xiàn)。因此時(shí)嬰幼兒一般由家庭撫養(yǎng)，致殘?jiān)蚩赡芘c家庭照顧的疏忽有一定關(guān)系。而且在2006年隨著家庭轎車數(shù)量增加，0～4歲組嬰幼兒在乘車中也受到交通傷害的威脅。

圖6 “一抽”不同傷害致殘?jiān)虬l(fā)生年齡分布

隨著年齡的增長以及同社會(huì)交往的增多，由外界社會(huì)活動(dòng)造成的傷害致殘比例增加。“一抽”中，因工傷致肢體殘疾和噪聲致聽力殘疾這兩種工傷致殘的殘疾人比例在15～59歲這個(gè)工作年齡呈穩(wěn)定上升的趨勢。工傷致肢體殘的比例在退休后較快降低，而退休后仍有其他噪聲造成傷害。交通致肢殘的比例在20～29歲年輕人中比例較高，隨后較為穩(wěn)定，一直延續(xù)至80～84的高齡老人中。因外傷和中毒致聽力言語殘疾不只出現(xiàn)在某一職業(yè)或年齡段的特定人群，因此在發(fā)現(xiàn)年齡上都一直保持較為穩(wěn)定的比例。其他肢體致殘?jiān)虻谋壤S著年齡增長而增大，特別是老年人，由于骨質(zhì)疏松的影響，在跌倒或摔傷時(shí)，容易產(chǎn)生殘疾的后果。外傷致視力殘疾也隨著發(fā)現(xiàn)年齡的增長而增加（見圖6、圖7）。

圖7 “二抽”不同傷害致殘?jiān)虬l(fā)生年齡分布

“二抽”中，工傷致肢殘從10～14年齡組出現(xiàn)，在20～34歲期間占各年齡組中不同致殘?jiān)虻淖罡弑壤?。根?jù)傷害致殘?jiān)虺青l(xiāng)分類可知，這同20年間農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工并受到工傷威脅有一定關(guān)系。噪聲致聽力殘疾所占比例在60歲退休之后開始有大幅上升。這可能是由于城市中車輛及其他噪聲源增加，噪聲傷害從工傷轉(zhuǎn)化為生活中的噪聲源傷害。交通致肢體殘疾的比例在20～39期間達(dá)到一個(gè)較高比例，有研究表明，不少交通傷害是因未遵守交通規(guī)則駕駛或摩托車駕駛員未按規(guī)定佩戴頭盔及護(hù)具所致，而在高齡老人中出現(xiàn)，可能是由于老年人身體狀況改善，可以出行的比例提高。外傷和中毒致聽力言語殘疾的情況類似于“一抽”，在各年齡段都有分布。其他外傷致肢體殘疾的比例隨年齡增長而增加，特別是高齡老年人，在注意控制其他類型傷害風(fēng)險(xiǎn)的情況下，其他外傷帶來的風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。

“一抽”中，中毒致智力殘疾比例隨年齡增加而降低，腦外傷致智力殘疾比例在5～14歲這個(gè)自控能力差但個(gè)性很活躍的時(shí)期較高，隨后逐步降低?！岸椤敝校卸局轮橇埣脖壤档洼^快，說明人們提高了預(yù)防有毒物質(zhì)的意識并采取了措施。但是腦外傷致智力殘疾的比例卻一直維持在一定水平，說明意外傷害伴隨著每個(gè)年齡組的人群，特別是85歲以上的高齡老年人，存在受到腦外傷后智力受損致殘的風(fēng)險(xiǎn)。

3 近年來傷害致殘變化特征

近年來一些調(diào)查及報(bào)告，也反映出傷害致殘的變化特征。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的工傷致殘數(shù)量逐年增加。根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部公布的2008～2012年度統(tǒng)計(jì)公報(bào)，每年評定為工傷致殘的人數(shù)，分別為38萬、39萬、41.9萬、51萬和51.3萬人[11]。青壯年致殘占較大比例。2009年柳州的青壯年殘疾人占當(dāng)?shù)貧埣踩说?6.11%，其中肢體殘疾達(dá)到60.2%[12]。上海的調(diào)查顯示，男性工傷住院費(fèi)用支出集中在青壯年殘疾人，占82.3%[13]。交通事故致殘的危險(xiǎn)性需得到重視。2010年在廣東省的調(diào)查中，交通事故致殘比例達(dá)32.53%，為各致殘?jiān)蛑譡14]。2011年上海楊浦區(qū)15～39歲青壯年人群主要的致殘因素也是交通事故[15]。工傷致殘、交通致殘占據(jù)了當(dāng)前青壯年傷害致殘?jiān)虻闹饕糠?。這些人中三、四級殘疾較多，如果加強(qiáng)他們的康復(fù)和培訓(xùn)并提供機(jī)會(huì)，可以有效減輕青壯年殘疾帶來的影響。

4 總結(jié)與思考

4.1 特點(diǎn)歸納

在兩次調(diào)查間，我國傷害致殘的狀況具有以下特點(diǎn)。

4.1.1 傷害致殘占全體殘疾人比例有所上升，絕對數(shù)量也大幅增加。傷害致殘占比由“一抽”時(shí)的9.16%增加至“二抽”時(shí)的15.59%，絕對數(shù)量增加60余萬。

4.1.2 不同致殘?jiān)蛩急壤兓煌?。中毒類傷害致殘占總體傷害致殘的比例大幅下降，說明對損害人體的物質(zhì)的防控得到了加強(qiáng)。傷害致肢體殘疾的比例大幅增加，尤其是工傷，所占比例增加近一倍，而交通致殘所占比例增加近三倍，遠(yuǎn)高于其他類型的殘疾。這種情況同經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展有密切聯(lián)系。

4.1.3 傷害致殘發(fā)生呈現(xiàn)較大的地區(qū)城鄉(xiāng)差異。首先是區(qū)域變化較大，中西部各省因傷致殘比例增加。在工傷和交通致殘殘疾人中，這些區(qū)域和省份每10萬人中殘疾人數(shù)量大幅提高。四川、河南、江西等勞務(wù)輸出大省的工傷數(shù)量大幅增加可以認(rèn)為是外出務(wù)工人員因傷返鄉(xiāng)。山西省這一數(shù)值的增長同近20年來煤礦事故的增多不無關(guān)系。交通致殘呈相似情況，且增加的比例更高，這同道路交通建設(shè)快速發(fā)展，居民汽車保有量快速提升，但相關(guān)法律法規(guī)的制定執(zhí)行相對滯后有關(guān)。其次，城鄉(xiāng)差異明顯，農(nóng)村傷害比例較高。在兩次調(diào)查中，感知器官、智力因傷害致殘的比例，普遍是農(nóng)村占比遠(yuǎn)高于城市。肢體相關(guān)傷害的比例變動(dòng)很大，從“一抽”中的農(nóng)村比城市略高，變?yōu)椤岸椤敝修r(nóng)村占比大幅超過城市，這同外出務(wù)工人員受傷致殘返回農(nóng)村有一定關(guān)系。

4.1.4 性別差異較大。男性總體比例較高，女性在傷害致肢體殘疾方面的比例有所上升，在視聽等感官方面受傷害致殘比例降低。隨著女性越來越多地參與工作及道路交通相關(guān)活動(dòng)，受傷害的風(fēng)險(xiǎn)增加。但由于男性從事包括建筑工人在內(nèi)的高風(fēng)險(xiǎn)工作的職業(yè)暴露更高，男性總體上受到傷害的比例仍高于女性。

4.1.5 不同年齡階段面臨不同傷害風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)程度不同。傷害致殘?jiān)谇嗌倌觌A段相對“一抽”時(shí)降低，而在成年至老年階段比例增加。中毒比例有所降低，肢體工傷向更低年齡延伸，聽力噪聲和交通致殘向高齡方向延伸，交通致殘發(fā)生年齡甚至出現(xiàn)在最高齡組。發(fā)生肢體意外傷害的比例在高齡組大幅增加。

表5 兩次調(diào)查傷害致殘人員年齡分布（%）

4.2 對策建議

針對以上現(xiàn)狀特點(diǎn)，需要重視傷害致殘并建立預(yù)防、救治和扶助體系。建議采取如下措施。

4.2.1 樹立“傷害和中毒是可防、可控”的意識，開展全國性的傷害致殘調(diào)查，掌握總體情況。加強(qiáng)傷害致殘監(jiān)管系統(tǒng)建設(shè)，及時(shí)統(tǒng)計(jì)傷害致殘情況，并加強(qiáng)對行業(yè)、區(qū)域的調(diào)查、評估。

4.2.2 社會(huì)保障、安監(jiān)、交通等多部門協(xié)同監(jiān)管，監(jiān)督企業(yè)等生產(chǎn)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)安全預(yù)防，避免生產(chǎn)事故，減少工傷發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)道路安全監(jiān)管，降低交通致殘風(fēng)險(xiǎn)。

4.2.3 對全人群加強(qiáng)安全教育，提高安全意識，為不同年齡段，特別是青壯年群體提供預(yù)防工傷、交通傷害的方案。

4.2.4 幫扶傷害致殘人員，關(guān)注青壯年殘疾人的培訓(xùn)康復(fù)和再就業(yè)工作，為他們提供便利，以利于提高生活質(zhì)量和減輕個(gè)人及家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

4.2.5 幫助因傷致殘返鄉(xiāng)的外出務(wù)工人員，由輸出地和流入地政府建立傷害致殘補(bǔ)償機(jī)制，縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)間殘疾人的保障差距。

[2]全國殘疾人抽樣調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組. 1987年全國殘疾人抽樣調(diào)查概況.http://www.cdpf.org.cn/sytj/content/2007-11/21/content_30316013.htm. 2013,06,30.

[3]第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查辦公室. 第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)手冊. 北京: 華夏出版社, 2007.

[5]Krug, E. G. (1999). Injury: a leading cause of the global burden of disease/edited by E. Krug. WHO.

[6]World Health Organization. (2013). Global Status Report on Road Safety 2013: Supporting a Decade of Action.Geneva, Switzerland: WHO.

[8]段蕾蕾,吳春眉,鄧曉,蔣煒,王建生.2006-2008年中國道路交通傷害狀況分析.公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué),2010,21(3):10-13.

[9]崔斌,陳功,鄭曉瑛.中國殘疾人口致殘?jiān)蚍治?人口與發(fā)展, 2009,15(5):51-56.

[11]人力資源和社會(huì)保障部, 國家統(tǒng)計(jì)局.2008-2012年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào). 2011-2013.http://www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/zwgk/szrs/ndtjsj/tjgb/.2014.2.27.

[12]陳柳紅, 劉萍, 張健玉, 黃再麗, 何小光. 青壯年殘疾狀況分析及防治策略的研究. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,34(18): 2756-2757.

[13]倪建華,黃麗,嚴(yán)衛(wèi)軍等.上海市松江區(qū)職業(yè)傷害住院病人疾病負(fù)擔(dān)分析.中國公共衛(wèi)生，2010, 26(6):799-780.

[14]代金芳 , 董曉梅, 宋卓平, 江明旭, 王暢, 王聲廣東省傷害致殘現(xiàn)況及影響因素.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志 ,2011,45(9): 773-777.

[15]李志義 , 張亞英, 黃惠敏, 黃滬濤, 高樹森.上海市楊浦區(qū)居民傷害流行病學(xué)調(diào)查研究.中國慢性病預(yù)防與控制,2011,19(4): 363-364.