亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        我國縱向價格壟斷協(xié)議的法律責(zé)任分析

        2014-06-20 07:31:34葉明鄭淑媛
        商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究 2014年17期
        關(guān)鍵詞:責(zé)任主體

        葉明+鄭淑媛

        內(nèi)容摘要:“洋奶粉案”等案反映我國縱向價格壟斷協(xié)議的影響比較惡劣,盡管國家發(fā)改委已對相關(guān)企業(yè)進(jìn)行了重罰,但很難有效遏制我國比較嚴(yán)重的縱向價格壟斷行為的再次發(fā)生。究其原因,我國《反壟斷法》對縱向價格壟斷協(xié)議的責(zé)任設(shè)置不夠合理是重要誘因。因此,應(yīng)健全我國《反壟斷法》對縱向價格壟斷協(xié)議的法律責(zé)任體系。從責(zé)任主體來看,主要是經(jīng)營者及其相對人,應(yīng)包括經(jīng)營者的分公司或者代理商;從責(zé)任形式來看,反壟斷法規(guī)定了行政責(zé)任和民事責(zé)任,建議增加刑事責(zé)任。此外,基于該類行為對競爭的兩重效應(yīng),建議對于那些正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)的行為豁免其法律責(zé)任。

        關(guān)鍵詞:縱向價格壟斷協(xié)議 責(zé)任主體 責(zé)任形式 責(zé)任豁免

        問題的緣起

        2013年8月7日,國家發(fā)改委宣布,根據(jù)前段時間的反壟斷調(diào)查,奶粉企業(yè)合生元因嚴(yán)重違法、不積極整改,被處上年銷售額6%的罰款,約1.6億元;美贊臣被處上年銷售額4%、約2億元的罰款;多美滋、雅培、富仕蘭、恒天然均被處上年銷售額3%的罰款,約1.7億元至0.04億元不等。這次發(fā)改委對六家奶企的罰款金額近6.7億元,是迄今為止我國反壟斷史上開出的最大罰單。發(fā)改委為何對這六家奶企開出巨額罰款,其原因是近幾年這些奶企肆意實施縱向價格壟斷行為,致使我國大陸地區(qū)洋奶粉價格畸高,嚴(yán)重擾亂了市場秩序,損害了消費者利益。

        “洋奶粉案”的處罰折射出我國《反壟斷法》正在凸顯其威力,但是,這并不意味著發(fā)改委的巨額罰款就能夠有效遏制我國比較嚴(yán)重的縱向價格壟斷行為。在近幾年,發(fā)生在我國的比較有影響的縱向價格壟斷協(xié)議案件除了近期的“洋奶粉案”之外,還有“白酒案”、“強生案”等。在我國,總體而言縱向價格壟斷行為比較嚴(yán)重,致使中國許多商品的價格比國際市場要高許多。以奶粉行業(yè)為例,目前雖有一些奶粉開始下調(diào)價格,但是其下調(diào)的只是一些高端產(chǎn)品的價格,對于一些中端、低端奶粉,價格幾乎沒有變化。而在汽車行業(yè)、高端奢侈品行業(yè),縱向價格壟斷現(xiàn)象還基本未受到撼動。由此可見,我國縱向價格壟斷協(xié)議案件的法律規(guī)制還任重道遠(yuǎn)。從法律責(zé)任來看,由于我國《反壟斷法》對縱向價格壟斷協(xié)議的責(zé)任配置不夠合理,致使不能有效規(guī)制一些性質(zhì)嚴(yán)重的壟斷協(xié)議。源于此,本文從責(zé)任主體、責(zé)任形式和責(zé)任豁免三個層面對縱向價格壟斷協(xié)議的法律責(zé)任展開研究,以期對有效規(guī)制我國頻頻發(fā)生的縱向價格壟斷協(xié)議案件有所裨益。

        縱向價格壟斷協(xié)議的責(zé)任主體

        在確定縱向價格壟斷協(xié)議的責(zé)任主體之前,有必要先闡釋一下何謂縱向價格壟斷協(xié)議??v向價格壟斷協(xié)議又稱為縱向價格壟斷行為、縱向價格限制行為、轉(zhuǎn)售價格限制、垂直價格限制、維持轉(zhuǎn)售價格等,是指處于不同經(jīng)濟(jì)階段的經(jīng)營者之間達(dá)成的約束銷售價格的協(xié)議??v向價格壟斷協(xié)議(縱向價格壟斷協(xié)議是縱向壟斷協(xié)議的一小類,又稱為縱向價格壟斷行為、縱向價格限制行為、轉(zhuǎn)售價格限制、垂直價格限制、維持轉(zhuǎn)售價格等。盡管不同的學(xué)者對其有不同的表述,但是其含義基本相同,均是指處于不同經(jīng)濟(jì)階段的經(jīng)營者之間達(dá)到的約束銷售價格的協(xié)議)的責(zé)任主體是指對縱向價格壟斷協(xié)議承擔(dān)責(zé)任的人,其與縱向價格壟斷協(xié)議的行為主體并不完全重合。縱向價格壟斷協(xié)議的行為主體是實施縱向價格壟斷協(xié)議的人。根據(jù)我國《反壟斷法》第14條的規(guī)定,縱向價格壟斷協(xié)議的行為主體是“經(jīng)營者”與交易相對人,其中,經(jīng)營者是指“從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織”。具言之,包括制造商(生產(chǎn)商)、批發(fā)商、代理商、零售商等。在大多數(shù)情形,縱向價格壟斷協(xié)議的責(zé)任主體與行為主體是一致的,換言之,誰實施了縱向價格壟斷協(xié)議行為,誰就承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但在某些情形下,縱向價格壟斷協(xié)議是由一些制造商的分公司或者代理商實施的,存在行為主體與責(zé)任主體不一致的情形,那么,這些由制造商分公司或者代理商實施的縱向價格壟斷協(xié)議,制造商應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?這涉及責(zé)任主體與行為主體的范圍是否一致、能否分離的問題。

        對此問題,在不同的法律部門有不同的答案。在刑法領(lǐng)域,基于罪責(zé)自負(fù)原則,要求責(zé)任主體和行為主體保持一致,即犯罪行為人只對自己的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任,否則就可能株連無辜。但是,在民法、經(jīng)濟(jì)法和行政法領(lǐng)域,行為主體與責(zé)任主體的范圍有可能不一致。在某些情況下,責(zé)任主體可以不是違法行為的主體,比如由于他人與違法行為主體之間存在著雇傭關(guān)系、上下級關(guān)系、師徒關(guān)系、監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)或委托代理關(guān)系等特殊的主體聯(lián)系、利益關(guān)系、權(quán)利和義務(wù)關(guān)系等,雇主對雇員、上級對下級、師傅對徒弟、監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人、委托人對代理人的侵權(quán)行為和不法行為會承擔(dān)替代責(zé)任或連帶責(zé)任。由此可見,從范圍來看,行為主體與責(zé)任主體的關(guān)系并不一一對應(yīng)關(guān)系,少數(shù)情況下二者可能范圍不一致??偣九c分公司的行為主體與責(zé)任主體的關(guān)系正是如此。分公司是總公司設(shè)立的分支機構(gòu)或附屬機構(gòu),它不同于子公司具有獨立的法律人格、能夠?qū)ν猹毩⒊袚?dān)法律責(zé)任,其經(jīng)營行為產(chǎn)生的法律后果是由總公司承擔(dān)。因此,對于制造商的分公司或者代理商實施的縱向價格壟斷協(xié)議行為,基于分公司沒有獨立法律人格,代理商是按照制造商的意志而作出的市場行為,因而制造商應(yīng)該作為責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。以“奶粉案”為例,如果A奶企的注冊地和奶粉生產(chǎn)地均在國外,但是它在中國設(shè)立有B分公司或者C代理商。對于B分公司或者C代理商實施的縱向價格壟斷行為,由于B分公司沒有獨立法律人格,因此不能成為責(zé)任主體,其實施的縱向價格壟斷協(xié)議行為所產(chǎn)生的法律責(zé)任由A奶企承擔(dān);對于C代理商,由于其縱向價格壟斷協(xié)議是基于A的授意而實施的,其與A的關(guān)系就如同手與大腦的關(guān)系,因此,C代理商實施的縱向價格壟斷協(xié)議行為,將由A奶企承擔(dān)法律責(zé)任。

        綜上,縱向價格壟斷協(xié)議的責(zé)任主體是經(jīng)營者及其相對人,包括制造商(生產(chǎn)商)、批發(fā)商、零售商。另外,如果一些縱向價格壟斷協(xié)議是由某經(jīng)營者的分公司或者代理商實施,那么該經(jīng)營者要作為責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

        縱向價格壟斷協(xié)議的責(zé)任形式endprint

        按照傳統(tǒng)之分法,法律責(zé)任可分為行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任三類,下文將遵循傳統(tǒng)的責(zé)任形式分類方法,分別探討縱向價格壟斷協(xié)議的法律責(zé)任形式。

        (一)行政責(zé)任

        我國《反壟斷法》第46條規(guī)定:“經(jīng)營者違反本法規(guī)定,達(dá)成并實施壟斷協(xié)議的,由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為,沒收違法所得,并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款;尚未實施所達(dá)成的壟斷協(xié)議的,可以處五十萬元以下的罰款”。由此可見,對于實施縱向價格壟斷協(xié)議的經(jīng)營者,將承擔(dān)三種形式的行政責(zé)任,即責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得、罰款。

        責(zé)令停止違法行為是指反壟斷執(zhí)法機關(guān)要求壟斷協(xié)議的實施主體停止實施壟斷協(xié)議的行為。其目的在于及時制止破壞市場秩序的壟斷協(xié)議的實施,以減少損失的擴大。比如,在“洋奶粉案”中,國家發(fā)改委責(zé)令實施縱向價格限制的奶企停止實施價格限制行為。沒收違法所得是指沒收行為人通過實施壟斷行為而獲取的違法所得。在反壟斷實踐中,由于違法所得的數(shù)額不容易計算,因此對該種處罰形式適用得較少,經(jīng)常被罰款所取代。在反壟斷實踐中,罰款被經(jīng)常用來規(guī)制行為人實施壟斷協(xié)議的行為,并且與停止違法行為的責(zé)任形式相比,罰款的懲罰性和威懾力更大,它既能有效阻止經(jīng)營者繼續(xù)實施壟斷協(xié)議的行為,又能保證經(jīng)營者的生產(chǎn)能力。難題和關(guān)鍵在于罰款數(shù)額的確定,罰款數(shù)額是否合理不僅直接影響經(jīng)營者繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營的能力,同時也制約著反壟斷執(zhí)法效果。反壟斷執(zhí)法機關(guān)在確定具體的罰款數(shù)額時,應(yīng)考慮縱向價格壟斷協(xié)議的類型、對相關(guān)市場的危害程度、行為的持續(xù)時間、對消費者的影響程度等因素的基礎(chǔ)上決定罰款數(shù)額。比如,在“洋奶粉案”中,國家發(fā)改委根據(jù)對各奶企實施價格壟斷的行為特征、實施價格壟斷的時間長短、對奶粉市場和消費者的危害等因素進(jìn)行綜合考量,分別給予0.04億元到2億元不等的罰款。

        此外,為鼓勵縱向價格壟斷協(xié)議的行為主體主動報告違法情況,節(jié)約反壟斷執(zhí)法成本,《反壟斷法》第46條第2款規(guī)定了寬恕制度,即“經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。”在“洋奶粉案”中,貝因美和惠氏公司由于承認(rèn)錯誤,積極配合國家發(fā)改委的調(diào)查,并對公司的價格壟斷行為進(jìn)行及時整改,因此,得到國家發(fā)改委的寬恕。

        (二)民事責(zé)任

        我國《反壟斷法》第50條規(guī)定:“經(jīng)營者實施壟斷行為,給他人造成損失的,依法承擔(dān)民事責(zé)任”。根據(jù)此條規(guī)定,經(jīng)營者實施縱向價格壟斷協(xié)議,給他人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?!耙婪ā笔且朗裁捶?,《反壟斷法》雖沒有明確指出,但根據(jù)一般理解,“依法”應(yīng)該指依據(jù)《民法通則》。

        《民法通則》對“民事責(zé)任”列舉了十種責(zé)任形式,但是,具體到縱向價格壟斷協(xié)議,卻只能適用賠償損失、停止侵害和排除妨礙(確認(rèn)壟斷協(xié)議無效)三種形式。換言之,縱向價格壟斷協(xié)議一旦被認(rèn)定為違法,既可以申請法院確認(rèn)壟斷協(xié)議無效,也可以請求壟斷協(xié)議的實施者采取措施防止危害后果進(jìn)一步發(fā)生。如果該壟斷協(xié)議對其他人造成了損失,還應(yīng)該給予賠償。通觀各國的賠償損失制度,可以將其分為兩種:一種是補償性損害賠償制度,另一種是懲罰性損害賠償制度。在我國,由于懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄖ灰娪凇断M者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》等法,《民法通則》和《反壟斷法》均未規(guī)定懲罰性賠償制度,因此,盡管許多學(xué)者建議我國可以引入美國和我國臺灣地區(qū)所規(guī)定的壟斷行為三倍損害賠償制度,以增強相關(guān)法律的威懾力和嚇阻作用,但是,在法律尚未對壟斷行為規(guī)定懲罰性賠償制度的情況下,目前還只能實行補償性損害賠償制度。

        當(dāng)然,在我國將來修改《反壟斷法》時,為了激勵私人提出反壟斷訴訟,平衡壟斷受害人與壟斷協(xié)議實施者在訴訟活動中懸殊的利益關(guān)系,以更有效地打擊壟斷行為,保護(hù)市場競爭,保障消費者利益,可以參照美國和我國臺灣地區(qū)的做法,對壟斷行為所造成的損害規(guī)定三倍賠償。

        另外,由于我國反壟斷執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法任務(wù)繁重,執(zhí)法資源較為匱乏,因此,可以鼓勵私人提起反壟斷訴訟。反壟斷私人訴訟可以減少縱向價格壟斷協(xié)議的發(fā)現(xiàn)成本,從而有效規(guī)制縱向價格壟斷協(xié)議。我國反壟斷訴訟制度由于缺乏傾向于原告方的訴訟制度設(shè)計,致使反壟斷私人訴訟案件較為罕見。因此,我們除了通過規(guī)定懲罰性賠償制度提高壟斷受害者提起私人訴訟的動力外,還應(yīng)降低訴訟“門檻”,降低原告方的舉證責(zé)任。

        縱向價格壟斷協(xié)議由于具有更強的隱蔽性,因而其取證比其他壟斷行為更加困難,如果不減輕原告的舉證責(zé)任,將阻礙縱向價格壟斷協(xié)議受害人提起私人訴訟。因此,有必要設(shè)置一些特定的證據(jù)制度,減輕原告的舉證責(zé)任負(fù)擔(dān),例如可以規(guī)定審前證據(jù)交換制度、舉證責(zé)任倒置及約束力規(guī)則等。

        其中,約束規(guī)則是指反壟斷執(zhí)法機構(gòu)在其執(zhí)法調(diào)查中對非法壟斷協(xié)議所做出的行為或違法性認(rèn)定對法院具有約束力,從而鼓勵私人當(dāng)事人的后繼執(zhí)行。私人后繼執(zhí)行是指私人當(dāng)事人可以借助于政府先前的訴訟結(jié)果或調(diào)查處罰決定來指控被告的反壟斷違法行為,從而獲得民事賠償。由于反壟斷執(zhí)法機構(gòu)作為政府機關(guān),具有比較強大而廣泛的調(diào)查權(quán)力,在對縱向價格壟斷協(xié)議的取證調(diào)查方面相對容易些,所以如果能在反壟斷私人訴訟中合理利用反壟斷執(zhí)法機構(gòu)已有的調(diào)查和處理成果,將在很大程度上推動私人訴訟的發(fā)展,提高反壟斷法對違法壟斷行為的規(guī)制效果。

        (三)刑事責(zé)任

        我國《反壟斷法》第46條、50條對縱向價格壟斷協(xié)議的實施者只規(guī)定了民事責(zé)任和行政責(zé)任,并未規(guī)定刑事責(zé)任。根據(jù)罪刑法定原則,對于縱向價格壟斷協(xié)議的實施者而言,目前尚還不能追究刑事責(zé)任。目前,有一些學(xué)者建議追究壟斷行為的刑事責(zé)任,認(rèn)為在反壟斷法中設(shè)置(甚至強化)刑事責(zé)任是各國反壟斷的通行做法。

        本文認(rèn)為,如果反壟斷法設(shè)置的“違法成本”過低,將不足以對縱向價格壟斷協(xié)議進(jìn)行有效的規(guī)制。況且固定價格等核心卡特爾行為不僅具有嚴(yán)重的社會危害性,使消費者利益等受到嚴(yán)重影響,而且具有很強的隱蔽性,發(fā)現(xiàn)和追責(zé)成本很高,若僅依靠追究民事責(zé)任和行政責(zé)任難以起到有效規(guī)制的效果,因此,我國反壟斷法有必要對這些行為設(shè)置刑事責(zé)任,對本身違法的固定價格、最低限價進(jìn)行嚴(yán)厲制裁。在將這些行為納入刑法的規(guī)制范圍,不僅應(yīng)規(guī)定罰金刑,而且可以規(guī)定短期徒刑。這樣可以加重當(dāng)事人的違法成本,從而有效遏制這些行為的產(chǎn)生。endprint

        縱向價格壟斷協(xié)議的責(zé)任豁免

        所謂反壟斷法的責(zé)任豁免,“是利益衡量的結(jié)果,即從經(jīng)濟(jì)效果上對于限制競爭行為的性質(zhì)和影響進(jìn)行利益對比”,在利大于弊時將豁免這些行為的反壟斷法責(zé)任。依照《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定,對于縱向價格壟斷協(xié)議的實施者而言,其并不是在任何情形下均要承擔(dān)法律責(zé)任,如果該行為符合法律規(guī)定的一些條件,將會豁免其法律責(zé)任(目前,許多著作將豁免與適用除外未作區(qū)分,嚴(yán)格來講,豁免與反壟斷法的適用除外存在一些區(qū)別。適用除外,是指對于一些具有限制競爭效果的行為,由于其對社會、經(jīng)濟(jì)的正作用明顯大于其負(fù)作用,因而在反壟斷立法中對其不加規(guī)制,將其排除在反壟斷法的適用范圍之外。而豁免指的是對于一些具有限制競爭效果的行為,如果反壟斷執(zhí)法機關(guān)或者司法機關(guān)在進(jìn)行規(guī)制時,通過分析其正負(fù)效應(yīng),如果發(fā)現(xiàn)其正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng),則認(rèn)為不追究其法律責(zé)任。由此可見,對于適用除外的行為,反壟斷執(zhí)法機關(guān)根本不進(jìn)行違法性分析,也即不適用反壟斷法,而豁免其實是反壟斷法適用的結(jié)果)。

        (一)豁免條件

        《反壟斷法》第15條對壟斷協(xié)議的豁免做了規(guī)定,即:“經(jīng)營者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的,不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定:(一)為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的;(二)為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率,統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實行專業(yè)化分工的;(三)為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率,增強中小經(jīng)營者競爭力的;(四)為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的;(五)因經(jīng)濟(jì)不景氣,為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的;(六)為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的;(七)法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。屬于前款第一項至第五項情形,不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的,經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭,并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”。該條第2款還規(guī)定,“經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭,并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”。

        根據(jù)上述規(guī)定,可以看出要豁免縱向價格壟斷協(xié)議實施者的法律責(zé)任,必須要求具備以下條件:其一,縱向價格壟斷協(xié)議符合《反壟斷法》第15條所規(guī)定的六種情形;其二,縱向價格壟斷協(xié)議不會嚴(yán)重限制競爭;其三,消費者能夠分享經(jīng)營者實施縱向價格壟斷協(xié)議所產(chǎn)生的利益?!斗磯艛喾ā返?5條所規(guī)定的豁免條件缺乏“不得使協(xié)議當(dāng)事人有能力消除競爭”的消極條件。

        為了平衡縱向價格壟斷協(xié)議的積極效果與消極效果,本文認(rèn)為在《反壟斷法》中規(guī)定這一消極要件是有必要的,即使目前某縱向價格壟斷協(xié)議的積極效果很明顯,但從長遠(yuǎn)來看,如果其消極效果更大,則不應(yīng)豁免其法律責(zé)任。

        (二)豁免的舉證責(zé)任

        《反壟斷法》第15條第2款規(guī)定:“經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭,并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”。《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》第13條也規(guī)定,經(jīng)營者認(rèn)為其所達(dá)成的協(xié)議屬于《反壟斷法》第15條規(guī)定的情形的,應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)證據(jù)材料,由政府價格主管部門審查核實。從這兩條規(guī)定可以看出,實施縱向價格壟斷協(xié)議的經(jīng)營者欲豁免法律責(zé)任,必須由經(jīng)營者提出申請,并且由經(jīng)營者承擔(dān)舉證責(zé)任,證明其所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制競爭,并且能夠使消費者分享縱向價格壟斷協(xié)議所帶來的利益。

        我國法律作如此規(guī)定的原因是:如果由原告或反壟斷執(zhí)法機構(gòu)來證明壟斷協(xié)議不會嚴(yán)重限制競爭,其舉證任務(wù)將非常繁重,原、被告的舉證責(zé)任將失衡,不利于對壟斷協(xié)議的規(guī)制。縱向價格壟斷協(xié)議中的最低限價或固定價格行為對市場具有嚴(yán)重的危害性,因此被告在主張豁免責(zé)任時,由被告承擔(dān)主要的舉證責(zé)任更加合理;對反壟斷執(zhí)法機關(guān)和法院而言,也具有節(jié)約執(zhí)法和司法成本的優(yōu)點。

        比如,在“洋奶粉案”中,發(fā)改委只證明各奶企實施了縱向價格壟斷協(xié)議,而且此價格壟斷協(xié)議違法,即可追究實施縱向價格壟斷協(xié)議的奶企的法律責(zé)任。如果實施縱向價格壟斷行為的奶企欲免除承擔(dān)法律責(zé)任,必須證明其行為符合上述三個豁免條件。法律規(guī)定由申請責(zé)任豁免的經(jīng)營者提供舉證責(zé)任,將會極大地減輕反壟斷執(zhí)法機關(guān)搜集證據(jù)的責(zé)任,從而節(jié)約反壟斷執(zhí)法成本。

        參考文獻(xiàn):

        1.張文顯.法律責(zé)任論綱[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,1991(1)

        2.葉明.行業(yè)協(xié)會限制競爭行為的反壟斷法規(guī)制[M].法律出版社,2010

        3.吳太軒.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的反壟斷法規(guī)制[M].法律出版社,2011

        4.瞿靜.論我國價格卡特爾及其法律規(guī)制[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(人文科學(xué)版),2005(1)

        5.葉明,吳太軒.技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的反壟斷法規(guī)制研究[J].法學(xué)評論,2013(3)

        6.王健.反壟斷法的私人執(zhí)行—基本原理與外國法制[J].法律出版社,2008

        7.鄭鵬程.美國反壟斷刑事政策及其對我國反壟斷立法的啟示[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2006(5)

        8.尚明.反壟斷法—主要國家與國際組織反壟斷法律與實踐[M].中國商務(wù)出版社,2005

        9.張駿.我國《反壟斷法》對于縱向壟斷協(xié)議的法律規(guī)制研究—以《反壟斷法》第14、15條為中心[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2012(4)

        10.王茜.反價格壟斷豁免程序制度淺探[J].中國價格監(jiān)督檢查,2012(9)endprint

        猜你喜歡
        責(zé)任主體
        論重大決策終身責(zé)任追究制度
        論我國反恐行政處罰責(zé)任規(guī)制
        理論觀察(2016年12期)2017-04-12 18:06:11
        淺談激活基層員工學(xué)習(xí)動力的培訓(xùn)經(jīng)費管理模式探索
        虛假藥品廣告違法責(zé)任的探究
        法制與社會(2017年1期)2017-01-20 22:43:02
        版權(quán)公有領(lǐng)域侵權(quán)責(zé)任主體范圍研究
        論東北老工業(yè)基地全面振興中的軟環(huán)境建設(shè)與優(yōu)化策略
        對無過錯責(zé)任原則的再思考
        中國市場(2016年41期)2016-11-28 06:48:18
        從“荊州扶梯事故”看電梯事故歸責(zé)原則及預(yù)防措施
        商(2016年16期)2016-06-12 09:24:57
        淺談馬一浮的文化復(fù)興觀
        人民論壇(2016年2期)2016-02-24 13:03:24
        對“專車”的相關(guān)法律問題探討
        法制博覽(2015年7期)2015-08-05 00:19:41
        日韩精品极品免费在线视频 | 中字亚洲国产精品一区二区| 日本高清在线播放一区二区三区| 中文字幕日韩人妻高清在线| av免费观看在线网站| 国产精品麻豆一区二区三区 | 极品粉嫩小仙女高潮喷水视频| 国产人妖在线视频网站| 天堂视频一区二区免费在线观看| 亚洲一区二区三区毛片| 少妇被粗大的猛进69视频| 丰满少妇作爱视频免费观看| 国产成人精品久久综合| 又湿又黄裸乳漫画无遮挡网站| 91精品国产综合成人| 亚洲国产一区二区三区最新| 日本一区二区久久精品亚洲中文无| 日本视频在线观看二区| 国产a级毛片久久久精品毛片| 无码字幕av一区二区三区| 色欲人妻综合网| 久久韩国漫画无删减漫画歪歪漫画| 国产免费播放一区二区| 蜜臀av中文人妻系列| 国产精品亚洲在线播放| 国产精品亚洲三级一区二区三区| 色欲人妻aaaaaaa无码| 国产精品久久久久国产a级| av无码av在线a∨天堂app| 亚洲视频在线播放免费视频| 国产精品高清国产三级国产av| 伊人中文字幕亚洲精品乱码 | 欧美一区二区三区视频在线观看| 中文字幕无码av激情不卡| 亚洲欧洲日产国码无码| 中文av字幕一区二区三区| 亚洲中文字幕无码av永久| 欧美bbw极品另类| 中文字幕在线亚洲日韩6页手机版 亚洲色图+国产精品 | 无码成人一区二区| 亚洲AV伊人久久综合密臀性色|