葉介甫

中共十一屆三中以來(lái)實(shí)行的改革開(kāi)放，是我們黨帶領(lǐng)全國(guó)人民在新的歷史時(shí)期進(jìn)行的一次偉大革命，這場(chǎng)革命史無(wú)前例，在開(kāi)拓創(chuàng)新中不斷前進(jìn)，但與之伴隨的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的爭(zhēng)議也一直沒(méi)有停止過(guò)。自1978年以來(lái)，圍繞改革主題有過(guò)幾次大的爭(zhēng)論。第一次爭(zhēng)論是上世紀(jì)70年代末關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的大討論；第二次爭(zhēng)論是圍繞市場(chǎng)化改革主題展開(kāi)的爭(zhēng)論；第三次爭(zhēng)論是始于2004年的國(guó)有企業(yè)改革所引起的新一輪爭(zhēng)論，這三次爭(zhēng)論使我們更加清晰地認(rèn)識(shí)到：改革開(kāi)放是決定中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的必由之路，是中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的必由之路。

第一次大爭(zhēng)論：“兩個(gè)凡是”還是改革開(kāi)放

1977年2月7日，經(jīng)華國(guó)鋒批準(zhǔn)，兩報(bào)一刊發(fā)表社論《學(xué)好文件抓住綱》。兩報(bào)一刊是《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》、《紅旗》雜志，這三家報(bào)刊的聯(lián)合社論是當(dāng)時(shí)最高宣傳權(quán)威。社論一出來(lái)，大家就知道這是中央最新工作方針。社論提出這樣一個(gè)號(hào)召：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù)；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循?！边@就是“兩個(gè)凡是”。

眾所周知，針對(duì)“兩個(gè)凡是”，有一篇非常重要的文章，就是《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。這篇文章先是于1978年5月10日在中央黨校內(nèi)部刊物《理論動(dòng)態(tài)》上發(fā)表。第二天，《光明日?qǐng)?bào)》以“本報(bào)特約評(píng)論員”的名義公開(kāi)發(fā)表。第三天，《人民日?qǐng)?bào)》、《解放軍報(bào)》轉(zhuǎn)載。

當(dāng)時(shí)，中央黨校學(xué)員中出現(xiàn)了爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的內(nèi)容就是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是以毛澤東指示為準(zhǔn)，再一個(gè)就是以“文革”的實(shí)踐為準(zhǔn)。兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)顯然打架。針對(duì)這種情況，中央黨校研究室決定寫(xiě)一篇文章，由孫長(zhǎng)江執(zhí)筆，他在文章中說(shuō)判斷是非只能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且是“唯一”標(biāo)準(zhǔn)，這就是實(shí)踐。就在這篇文章接近完成的時(shí)候，《光明日?qǐng)?bào)》送來(lái)一篇南京大學(xué)胡福明寫(xiě)的文章，題為《實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》，請(qǐng)黨校幫助修改。最后由孫長(zhǎng)江把兩篇文章捏在一起，就整合成了見(jiàn)報(bào)的這篇文章。文章發(fā)表后，遭到上層人士猛烈指責(zé)。關(guān)鍵時(shí)刻，鄧小平給予了支持。5月30日，鄧小平說(shuō)：“現(xiàn)在，連實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)都成了問(wèn)題，簡(jiǎn)直莫名其妙?！?/p>

1978年11月10日到12月15日，中央召開(kāi)工作會(huì)議，開(kāi)了36天。在會(huì)議上，圍繞真理標(biāo)準(zhǔn)討論問(wèn)題又展開(kāi)了長(zhǎng)時(shí)間激烈交鋒。辯論的結(jié)果是，“兩個(gè)凡是”失敗了，實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)勝。

在會(huì)議閉幕式上，華國(guó)鋒作了檢查。他說(shuō)，“兩個(gè)凡是”束縛了思想，他要負(fù)主要責(zé)任。鄧小平在閉幕式上作了重要講話，即《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》。他說(shuō)，不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想，四個(gè)現(xiàn)代化就沒(méi)有希望。

在這個(gè)會(huì)議的基礎(chǔ)上，12月18日到22日，召開(kāi)了十一屆三中全會(huì)。三中全會(huì)最重要的貢獻(xiàn)，是把黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來(lái)，拋棄了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱。另外，全會(huì)公報(bào)還提出，對(duì)經(jīng)濟(jì)管理體制要著手認(rèn)真改革，這是在中央全會(huì)上第一次提出“改革”這個(gè)詞；公報(bào)還說(shuō)要努力采用各國(guó)先進(jìn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，這就是開(kāi)放。所以說(shuō)十一屆三中全會(huì)確立了改革開(kāi)放的總方針。三中全會(huì)還高度評(píng)價(jià)了真理標(biāo)準(zhǔn)討論，重新確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線。

經(jīng)過(guò)第一次大爭(zhēng)論，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了深刻而巨大的變化，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是平反冤假錯(cuò)案，為大批在“文革”中受到迫害的老同志老干部恢復(fù)了名譽(yù)；二是在鄧小平的直接支持下，小崗村第一個(gè)在全國(guó)實(shí)行了包產(chǎn)到戶(hù)；三是1979年4月，由廣東省委第一書(shū)記習(xí)仲勛提議要求創(chuàng)立特區(qū)，得到鄧小平支持，第一特區(qū)在深圳“落戶(hù)”；四是1980年8月18日，鄧小平在政治局發(fā)表講話《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，破除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制；五是放開(kāi)了個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等。

第二次大爭(zhēng)論：

市場(chǎng)化改革到底是姓“資”還是姓“社”

1982年至1984年，圍繞商品經(jīng)濟(jì)展開(kāi)了大規(guī)模的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)，以薛暮橋、林澗青等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”作為改革的取向，以與“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”相區(qū)別。有人認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的最重要特征，如果提商品經(jīng)濟(jì)會(huì)模糊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。1983年清除“精神污染”，有人就把“商品經(jīng)濟(jì)論”當(dāng)作“精神污染”加以批判。

1984年10月，中共召開(kāi)十二屆三中全會(huì)，通過(guò)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，就把“以公有制為基礎(chǔ)的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”這一提法寫(xiě)進(jìn)決定，從而統(tǒng)一了全黨認(rèn)識(shí)，推進(jìn)了改革。鄧小平高度評(píng)價(jià)說(shuō)：“這次經(jīng)濟(jì)體制改革的文件好，就是解決了什么是社會(huì)主義，有些我們老祖宗沒(méi)有說(shuō)過(guò)的新話”，“寫(xiě)出了一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初稿”。

時(shí)間又過(guò)去了5年，從1989年至1992年，此次爭(zhēng)論是有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的。1987年10月召開(kāi)的中共十三大政治報(bào)告中，提出了“計(jì)劃和市場(chǎng)都是覆蓋全社會(huì)的”，“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”。這時(shí)，以吳敬璉、廖季立為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提出商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩個(gè)范疇之間沒(méi)有區(qū)別，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政治風(fēng)波發(fā)生后，有人批判“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的提法，把“市場(chǎng)化”與“私有化”當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的兩大罪名。

不久，北京《當(dāng)代思潮》雜志在1990年第1期發(fā)表《用四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開(kāi)放》一文。文章說(shuō)：私營(yíng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)……如果任其自由發(fā)展，就會(huì)沖擊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。文章還進(jìn)一步指出：有些人正是想通過(guò)發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)妄圖把我國(guó)的社會(huì)主義制度通過(guò)改革開(kāi)放，和平演變?yōu)橘Y本主義制度。

隨后，《真理的追求》雜志連續(xù)發(fā)表了《社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀存在》、《“和平演變”戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)》、《重提“姓社”與“姓資”》等文章，將反對(duì)和平演變和資產(chǎn)階級(jí)自由化的矛頭指向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)看作階級(jí)斗爭(zhēng)的假想敵。

各類(lèi)報(bào)刊上關(guān)于姓“社”姓“資”爭(zhēng)論的文章，一時(shí)間鬧得人心惶惶。針對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論，作為我國(guó)改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師的鄧小平一直關(guān)注著。1991年2月15日至3月22日，上海《解放日?qǐng)?bào)》根據(jù)鄧小平1991年初視察上海的講話，先后發(fā)表《做改革開(kāi)放的“帶頭羊”》、《改革開(kāi)放要有新思路》、《擴(kuò)大開(kāi)放的意識(shí)要更強(qiáng)些》、《改革開(kāi)放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊返?篇署名皇甫平的評(píng)論，提出要繼續(xù)堅(jiān)持解放思想，敢冒風(fēng)險(xiǎn)，大膽改革，不要再囿于姓“社”姓“資”的詰難。結(jié)果，皇甫平的文章遭到了指責(zé)和圍攻。endprint

《當(dāng)代思潮》1991年第2期發(fā)表《改革開(kāi)放可以不問(wèn)姓“社”姓“資”嗎？》一文，強(qiáng)調(diào)說(shuō)：不問(wèn)姓“社”姓“資”，必然把改革開(kāi)放引向資本主義道路而葬送社會(huì)主義事業(yè)。

隨后，《真理的追求》1991年第7期發(fā)表《重提姓“社”與姓“資”》一文，指出：一切不愿做雙重奴隸的中國(guó)人，在改革大道上前進(jìn)時(shí)，有責(zé)任也有權(quán)利問(wèn)一問(wèn)姓“社”姓“資”，時(shí)刻提防不要偏離改革的方向。

同時(shí)，《高校理論戰(zhàn)線》也在1991年第3期發(fā)表《問(wèn)一問(wèn)姓“社”還是姓“資”》一文，指出：實(shí)行改革開(kāi)放必須區(qū)分姓“社”還是姓“資”。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著姓“社”和姓“資”兩種不同的改革觀。

思想理論界關(guān)于姓“社”與姓“資”的爭(zhēng)論，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。不少私營(yíng)企業(yè)主因擔(dān)心黨和國(guó)家的政策會(huì)發(fā)生變化，因而導(dǎo)致私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)大幅度滑坡。

1989年年底，全國(guó)登記注冊(cè)的私營(yíng)企業(yè)有90581戶(hù)，從業(yè)人員1640051人，注冊(cè)資金844776萬(wàn)元。但到1990年6月底，私營(yíng)企業(yè)的數(shù)量下降到了8.8萬(wàn)戶(hù)，直到這年年底才回升到9.8萬(wàn)戶(hù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1991年底，全國(guó)私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展速度還不到1987年的水平。

1990年7月，在一次中央高層會(huì)議上，兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家又發(fā)生激烈交鋒，老經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋慷慨陳言，批駁“計(jì)劃取向”的言論，并在會(huì)后上書(shū)中央倡言市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。針對(duì)這種情況，鄧小平表態(tài)說(shuō)，他看不出“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”這句話有什么問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)“十三大政治報(bào)告一個(gè)字也不能改”。他還在1990年底和1991年初兩次談話強(qiáng)調(diào)：“資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場(chǎng)這樣的問(wèn)題，社會(huì)主義也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計(jì)劃控制”，“不要以為，一說(shuō)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)”。

在“左”的東西泛濫一時(shí)，人們心頭充滿疑云的關(guān)鍵時(shí)刻，1992年1月至2月，鄧小平以88歲高齡視察南方，其間發(fā)表重要講話，明確回答解決了長(zhǎng)期困擾人們思想的許多重大認(rèn)識(shí)問(wèn)題。針對(duì)一段時(shí)間以來(lái)姓“社”姓“資”的爭(zhēng)論，鄧小平說(shuō)：“改革開(kāi)放邁不開(kāi)步子，不敢闖，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資還是姓‘社的問(wèn)題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平。”

針對(duì)全國(guó)上下對(duì)黨的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生質(zhì)疑的問(wèn)題，鄧小平一語(yǔ)破天機(jī)：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個(gè)‘傻子瓜子（作者注：這里指安徽省蕪湖市的一家個(gè)體戶(hù)，他雇工經(jīng)營(yíng)，制作和銷(xiāo)售瓜子，稱(chēng)為“傻子瓜子”，得以致富）問(wèn)題。當(dāng)時(shí)許多人不舒服，說(shuō)他賺了一百萬(wàn)，主張動(dòng)他。我說(shuō)不能動(dòng)，一動(dòng)人們就會(huì)說(shuō)政策變了，得不償失。像這一類(lèi)的問(wèn)題還有不少，如果處理不當(dāng)，就很容易動(dòng)搖我們的方針，影響改革的全局。城鄉(xiāng)改革的基本政策，一定要長(zhǎng)期保持穩(wěn)定。”

鄧小平的南方講話極大地解放了人們的思想，從而為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃清了思想障礙，打破了困擾人們姓“社”姓“資”的禁錮。

1993年，私營(yíng)企業(yè)迅速走出低谷，超過(guò)1988年的水平，達(dá)23.7萬(wàn)家。1994年，增至43.2萬(wàn)家。至于私營(yíng)企業(yè)的注冊(cè)資金，在1989年和1990年間幾乎沒(méi)有增加，但從1992年到1995年，增長(zhǎng)了約20倍，達(dá)到2400多億元。

直到1992年初鄧小平南方談話發(fā)表，以江澤民為核心的黨中央在中共十四大確定以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的主要目標(biāo)，這場(chǎng)爭(zhēng)論才塵埃落定。

第三次大爭(zhēng)論：

圍繞國(guó)有企業(yè)改革所引起的新一輪爭(zhēng)論

2004年中共中央召開(kāi)“中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議”，提出要加快改革。從年底到第二年年初，中央領(lǐng)導(dǎo)先后在多個(gè)場(chǎng)合發(fā)表講話，將2005年定位為中國(guó)的“改革年”。強(qiáng)調(diào)要用更大力量推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，并在一些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)取得新突破。

2004年至2006年又是中國(guó)改革史上不平常的三年。自2004年起社會(huì)上再次發(fā)起了關(guān)于中國(guó)改革的大爭(zhēng)論。這場(chǎng)爭(zhēng)論被經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為是繼1982年—1984年的“第一次大爭(zhēng)論”、1989年—1992年“第二次大爭(zhēng)論”之后的“第三次改革爭(zhēng)論”。這場(chǎng)關(guān)于改革問(wèn)題和方向的大爭(zhēng)論愈演愈烈，歷時(shí)兩年多才落下帷幕。

2004年8月9日，香港中文大學(xué)教授郎咸平在上海復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯?tīng)枺涸趪?guó)退民進(jìn)的盛宴中狂歡》的演講，指責(zé)格林柯?tīng)柖麻L(zhǎng)顧雛軍利用“安營(yíng)扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七板斧伎倆，侵吞國(guó)有資產(chǎn)，席卷國(guó)家財(cái)富。顧雛軍指責(zé)郎咸平是在“誹謗”，并對(duì)郎咸平提起訴訟。此事一經(jīng)媒體披露，立刻引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)了關(guān)于國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革的爭(zhēng)論。郎咸平認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)最大的威脅是國(guó)有資產(chǎn)流失，并且呼吁停止國(guó)企改革，他宣稱(chēng)“國(guó)企不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革也可以搞好”，建議政府用行政命令手段停止管理層收購(gòu)。郎咸平指出的問(wèn)題，內(nèi)地學(xué)者早就揭露過(guò)，并不新鮮，但是內(nèi)地學(xué)者使用的是學(xué)術(shù)語(yǔ)言，很難引起大眾關(guān)注的目光。而郎咸平以情緒化的語(yǔ)言訴諸大眾，再加上其香港學(xué)者的特殊身份，吸引了很多人的注意力，從而刮起了“郎旋風(fēng)”。

郎咸平要求停止國(guó)企改革的看法引起爭(zhēng)論。吳敬璉承認(rèn)，在國(guó)有企業(yè)改制中確實(shí)出現(xiàn)了郎咸平所批評(píng)的蠶食和侵吞國(guó)有資產(chǎn)的情況，但是他明確表示不同意停止國(guó)有企業(yè)改制的觀點(diǎn)；北大教授周其仁認(rèn)為，叫停國(guó)企改制的戰(zhàn)略，只能是延長(zhǎng)國(guó)資被攫取的時(shí)間、增加國(guó)資被攫取的機(jī)會(huì)和數(shù)量。正確的選擇是堅(jiān)持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院微觀經(jīng)濟(jì)研究所研究員韓朝華呼吁人們“反思國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革須注意鑒別方向”，他認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革中資產(chǎn)流失現(xiàn)象的本質(zhì)在于不受約束的權(quán)力所導(dǎo)致的腐敗。而根治腐敗，歸根結(jié)底要靠民主和法治。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被輿論稱(chēng)為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。endprint

自稱(chēng)“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的內(nèi)地學(xué)者寫(xiě)文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員左大培、中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆、北京航空航天大學(xué)副研究員韓德強(qiáng)三人，發(fā)表了致黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的公開(kāi)信，呼吁立即停止對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行各種形式的管理層收購(gòu)，反思國(guó)有企業(yè)的改革思路。以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究中心主任程恩富為首的十位學(xué)者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題的學(xué)術(shù)聲明》，對(duì)郎咸平予以支持。聲明說(shuō)，要分清兩種改革開(kāi)放觀，即分清社會(huì)主義方向的改革開(kāi)放觀和新自由主義的改革開(kāi)放觀的界限。他們認(rèn)為，中外新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不顧大量的客觀事實(shí)，一味替“國(guó)退民進(jìn)”的錯(cuò)誤方針和由此造成的國(guó)有資產(chǎn)流失進(jìn)行辯護(hù)。

“郎顧之爭(zhēng)”挑起了關(guān)于國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向爭(zhēng)論，也引起了國(guó)家有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。

2005年2月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，因文件內(nèi)容共36條，簡(jiǎn)稱(chēng)為“非公36條”。這是建國(guó)以來(lái)首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件。文件允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。文件規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)，不得非法改變非公有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。

“非公36條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名發(fā)表了“致中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院的建議書(shū)”，標(biāo)題是《對(duì)于〈國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)〉的意見(jiàn)》，被稱(chēng)為是左派的“新萬(wàn)言書(shū)”。他們認(rèn)為“36條”違反憲法：“第一，違背《憲法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，將會(huì)從根本上動(dòng)搖乃至改變公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位?！薄暗诙`背《憲法》關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段分配制度的要求，將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧富分化，引起社會(huì)動(dòng)蕩?！蓖瑫r(shí)他們提出四條建議：“第一，立即撤消《若干意見(jiàn)》，根據(jù)《憲法》制定《基本經(jīng)濟(jì)制度法》和國(guó)有經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等各種所有制經(jīng)濟(jì)的單行法律，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)沿著社會(huì)主義的正確軌道向前發(fā)展?！薄暗诙?，制定符合基本經(jīng)濟(jì)制度的公私經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃?！薄暗谌?，把貧富差距的測(cè)評(píng)指標(biāo)列入社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，并納入全面小康社會(huì)和基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的指標(biāo)體系。”“第四，建立有基本經(jīng)濟(jì)制度和貧富差距的統(tǒng)計(jì)報(bào)告及檢查審議制度。”2005年4月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和財(cái)政部頒布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，明確表示大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。

2005年7月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部與世界衛(wèi)生組織合作完成的一份“中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題報(bào)告得出了“中國(guó)的醫(yī)療體制改革基本上不成功”的結(jié)論。一石激起千層浪，一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)醫(yī)改的大討論隨即拉開(kāi)帷幕。這場(chǎng)討論的核心實(shí)際是對(duì)醫(yī)療改革市場(chǎng)化取向的質(zhì)疑。由于近年藥費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)居高不下，“看不起病”的呼聲日漸高漲，這場(chǎng)討論的支持方多具有平民色彩。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在對(duì)中國(guó)醫(yī)療改革的評(píng)價(jià)與建議中指出，醫(yī)療體制變革所帶來(lái)的消極后果，主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下：首先，醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率過(guò)低、強(qiáng)制性不夠、預(yù)防功能不強(qiáng)；其次，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格混亂導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)攀升；第三，政府投入比例過(guò)低，對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)管理力度較弱。問(wèn)題的根源在于商業(yè)化、市場(chǎng)化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。要想解決這些問(wèn)題，核心在于在改革中強(qiáng)化政府責(zé)任。衛(wèi)生部一高級(jí)官員10月26日除表示該部“從未表態(tài)說(shuō)過(guò)醫(yī)療改革不成功，也不同意醫(yī)療改革不成功的說(shuō)法”外，還說(shuō)：衛(wèi)生部的工作當(dāng)中肯定有失誤，但改革的大方向是對(duì)的。一些財(cái)經(jīng)類(lèi)媒體也指出，醫(yī)療改革并非一無(wú)是處。即便是在遭到批評(píng)最多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營(yíng)化方面，多方資本的進(jìn)入對(duì)緩解政府財(cái)政投入壓力、提高醫(yī)療設(shè)備水平和服務(wù)質(zhì)量，也起到了相當(dāng)明顯的作用。在這種情況下，更應(yīng)該仔細(xì)辨析失敗原因的細(xì)節(jié)，籠統(tǒng)地否定一切并不可取。

這個(gè)報(bào)告公布的第二天即2005年7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)“郎顧之爭(zhēng)”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國(guó)企改革、國(guó)企改革要不要觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)論仍然在繼續(xù)。

2006年3月4日中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)閉門(mén)會(huì)議在北京郊區(qū)杏林山莊舉行，由中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)遲福林主持，召集約40位學(xué)者、專(zhuān)家和政府官員，就中國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程下一步應(yīng)采取的行動(dòng)進(jìn)行了討論。會(huì)議希望在不公開(kāi)的情況下，聽(tīng)取這些人士的真實(shí)想法，以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻(xiàn)策。這些意見(jiàn)將在匯總之后，直接向國(guó)務(wù)院總理溫家寶匯報(bào)。

就在杏林山莊座談會(huì)后的兩天，2006年3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書(shū)記胡錦濤在參加“兩會(huì)”上海代表團(tuán)討論時(shí)明確表示，“要在新的歷史起點(diǎn)上繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，說(shuō)到底要靠深化改革，擴(kuò)大開(kāi)放。要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決定和信心”。

字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2006年3月14日上午，“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在開(kāi)場(chǎng)白中說(shuō)，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，“前進(jìn)中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒(méi)有出路”。他談到20個(gè)字：“知難不難，迎難而上，知難而進(jìn)，永不退縮，不言失敗?！敝醒胱罡邔觾纱胃哒{(diào)談?wù)摳母铮诤芏嗳丝磥?lái)，這是中央對(duì)前一段時(shí)間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表鐘軒理的署名文章：《毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向?yàn)閷?shí)現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標(biāo)提供強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障》，文章指出：“改革開(kāi)放是強(qiáng)國(guó)之路，是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的重大抉擇?！?/p>

改革開(kāi)放推進(jìn)到今天，允許爭(zhēng)論鼓勵(lì)爭(zhēng)論更有特殊意義。在社會(huì)日益分化的情況下，爭(zhēng)論本身就是不同利益相互博弈、達(dá)成共識(shí)、形成妥協(xié)的渠道，健康充分的爭(zhēng)論是社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)，也是保證改革正確方向的基礎(chǔ)。爭(zhēng)論可以更充分地暴露問(wèn)題，也有助于更充分地反思問(wèn)題。堅(jiān)持改革，必須以反思改革為前提。反思得越徹底，解決矛盾和問(wèn)題的希望就會(huì)越大，改革就會(huì)越徹底。

應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放是我們黨的歷史上一次偉大覺(jué)醒，正是這個(gè)偉大覺(jué)醒孕育了新時(shí)期從理論到實(shí)踐的偉大創(chuàng)造。

（責(zé)任編輯：巫勇）endprint

自稱(chēng)“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的內(nèi)地學(xué)者寫(xiě)文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員左大培、中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆、北京航空航天大學(xué)副研究員韓德強(qiáng)三人，發(fā)表了致黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的公開(kāi)信，呼吁立即停止對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行各種形式的管理層收購(gòu)，反思國(guó)有企業(yè)的改革思路。以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究中心主任程恩富為首的十位學(xué)者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題的學(xué)術(shù)聲明》，對(duì)郎咸平予以支持。聲明說(shuō)，要分清兩種改革開(kāi)放觀，即分清社會(huì)主義方向的改革開(kāi)放觀和新自由主義的改革開(kāi)放觀的界限。他們認(rèn)為，中外新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不顧大量的客觀事實(shí)，一味替“國(guó)退民進(jìn)”的錯(cuò)誤方針和由此造成的國(guó)有資產(chǎn)流失進(jìn)行辯護(hù)。

“郎顧之爭(zhēng)”挑起了關(guān)于國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向爭(zhēng)論，也引起了國(guó)家有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。

2005年2月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，因文件內(nèi)容共36條，簡(jiǎn)稱(chēng)為“非公36條”。這是建國(guó)以來(lái)首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件。文件允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。文件規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)，不得非法改變非公有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。

“非公36條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名發(fā)表了“致中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院的建議書(shū)”，標(biāo)題是《對(duì)于〈國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)〉的意見(jiàn)》，被稱(chēng)為是左派的“新萬(wàn)言書(shū)”。他們認(rèn)為“36條”違反憲法：“第一，違背《憲法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，將會(huì)從根本上動(dòng)搖乃至改變公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位?！薄暗诙?，違背《憲法》關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段分配制度的要求，將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧富分化，引起社會(huì)動(dòng)蕩?！蓖瑫r(shí)他們提出四條建議：“第一，立即撤消《若干意見(jiàn)》，根據(jù)《憲法》制定《基本經(jīng)濟(jì)制度法》和國(guó)有經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等各種所有制經(jīng)濟(jì)的單行法律，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)沿著社會(huì)主義的正確軌道向前發(fā)展。”“第二，制定符合基本經(jīng)濟(jì)制度的公私經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃?！薄暗谌?，把貧富差距的測(cè)評(píng)指標(biāo)列入社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，并納入全面小康社會(huì)和基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的指標(biāo)體系?！薄暗谒模⒂谢窘?jīng)濟(jì)制度和貧富差距的統(tǒng)計(jì)報(bào)告及檢查審議制度?！?005年4月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和財(cái)政部頒布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，明確表示大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。

2005年7月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部與世界衛(wèi)生組織合作完成的一份“中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題報(bào)告得出了“中國(guó)的醫(yī)療體制改革基本上不成功”的結(jié)論。一石激起千層浪，一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)醫(yī)改的大討論隨即拉開(kāi)帷幕。這場(chǎng)討論的核心實(shí)際是對(duì)醫(yī)療改革市場(chǎng)化取向的質(zhì)疑。由于近年藥費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)居高不下，“看不起病”的呼聲日漸高漲，這場(chǎng)討論的支持方多具有平民色彩。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在對(duì)中國(guó)醫(yī)療改革的評(píng)價(jià)與建議中指出，醫(yī)療體制變革所帶來(lái)的消極后果，主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下：首先，醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率過(guò)低、強(qiáng)制性不夠、預(yù)防功能不強(qiáng)；其次，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格混亂導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)攀升；第三，政府投入比例過(guò)低，對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)管理力度較弱。問(wèn)題的根源在于商業(yè)化、市場(chǎng)化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。要想解決這些問(wèn)題，核心在于在改革中強(qiáng)化政府責(zé)任。衛(wèi)生部一高級(jí)官員10月26日除表示該部“從未表態(tài)說(shuō)過(guò)醫(yī)療改革不成功，也不同意醫(yī)療改革不成功的說(shuō)法”外，還說(shuō)：衛(wèi)生部的工作當(dāng)中肯定有失誤，但改革的大方向是對(duì)的。一些財(cái)經(jīng)類(lèi)媒體也指出，醫(yī)療改革并非一無(wú)是處。即便是在遭到批評(píng)最多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營(yíng)化方面，多方資本的進(jìn)入對(duì)緩解政府財(cái)政投入壓力、提高醫(yī)療設(shè)備水平和服務(wù)質(zhì)量，也起到了相當(dāng)明顯的作用。在這種情況下，更應(yīng)該仔細(xì)辨析失敗原因的細(xì)節(jié)，籠統(tǒng)地否定一切并不可取。

這個(gè)報(bào)告公布的第二天即2005年7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)“郎顧之爭(zhēng)”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國(guó)企改革、國(guó)企改革要不要觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)論仍然在繼續(xù)。

2006年3月4日中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)閉門(mén)會(huì)議在北京郊區(qū)杏林山莊舉行，由中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)遲福林主持，召集約40位學(xué)者、專(zhuān)家和政府官員，就中國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程下一步應(yīng)采取的行動(dòng)進(jìn)行了討論。會(huì)議希望在不公開(kāi)的情況下，聽(tīng)取這些人士的真實(shí)想法，以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻(xiàn)策。這些意見(jiàn)將在匯總之后，直接向國(guó)務(wù)院總理溫家寶匯報(bào)。

就在杏林山莊座談會(huì)后的兩天，2006年3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書(shū)記胡錦濤在參加“兩會(huì)”上海代表團(tuán)討論時(shí)明確表示，“要在新的歷史起點(diǎn)上繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，說(shuō)到底要靠深化改革，擴(kuò)大開(kāi)放。要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決定和信心”。

字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2006年3月14日上午，“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在開(kāi)場(chǎng)白中說(shuō)，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，“前進(jìn)中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒(méi)有出路”。他談到20個(gè)字：“知難不難，迎難而上，知難而進(jìn)，永不退縮，不言失敗。”中央最高層兩次高調(diào)談?wù)摳母?，在很多人看?lái)，這是中央對(duì)前一段時(shí)間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表鐘軒理的署名文章：《毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向?yàn)閷?shí)現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標(biāo)提供強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障》，文章指出：“改革開(kāi)放是強(qiáng)國(guó)之路，是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的重大抉擇?！?/p>

改革開(kāi)放推進(jìn)到今天，允許爭(zhēng)論鼓勵(lì)爭(zhēng)論更有特殊意義。在社會(huì)日益分化的情況下，爭(zhēng)論本身就是不同利益相互博弈、達(dá)成共識(shí)、形成妥協(xié)的渠道，健康充分的爭(zhēng)論是社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)，也是保證改革正確方向的基礎(chǔ)。爭(zhēng)論可以更充分地暴露問(wèn)題，也有助于更充分地反思問(wèn)題。堅(jiān)持改革，必須以反思改革為前提。反思得越徹底，解決矛盾和問(wèn)題的希望就會(huì)越大，改革就會(huì)越徹底。

應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放是我們黨的歷史上一次偉大覺(jué)醒，正是這個(gè)偉大覺(jué)醒孕育了新時(shí)期從理論到實(shí)踐的偉大創(chuàng)造。

（責(zé)任編輯：巫勇）endprint

自稱(chēng)“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的內(nèi)地學(xué)者寫(xiě)文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員左大培、中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆、北京航空航天大學(xué)副研究員韓德強(qiáng)三人，發(fā)表了致黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的公開(kāi)信，呼吁立即停止對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行各種形式的管理層收購(gòu)，反思國(guó)有企業(yè)的改革思路。以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究中心主任程恩富為首的十位學(xué)者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國(guó)有資產(chǎn)問(wèn)題的學(xué)術(shù)聲明》，對(duì)郎咸平予以支持。聲明說(shuō)，要分清兩種改革開(kāi)放觀，即分清社會(huì)主義方向的改革開(kāi)放觀和新自由主義的改革開(kāi)放觀的界限。他們認(rèn)為，中外新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不顧大量的客觀事實(shí)，一味替“國(guó)退民進(jìn)”的錯(cuò)誤方針和由此造成的國(guó)有資產(chǎn)流失進(jìn)行辯護(hù)。

“郎顧之爭(zhēng)”挑起了關(guān)于國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向爭(zhēng)論，也引起了國(guó)家有關(guān)部門(mén)的關(guān)注。

2005年2月25日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，因文件內(nèi)容共36條，簡(jiǎn)稱(chēng)為“非公36條”。這是建國(guó)以來(lái)首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件。文件允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。文件規(guī)定，任何單位和個(gè)人不得侵犯非公有制企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)，不得非法改變非公有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬關(guān)系。

“非公36條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名發(fā)表了“致中共中央、全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院的建議書(shū)”，標(biāo)題是《對(duì)于〈國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)〉的意見(jiàn)》，被稱(chēng)為是左派的“新萬(wàn)言書(shū)”。他們認(rèn)為“36條”違反憲法：“第一，違背《憲法》關(guān)于經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)定，將會(huì)從根本上動(dòng)搖乃至改變公有制的主體地位和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位?！薄暗诙`背《憲法》關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段分配制度的要求，將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大貧富分化，引起社會(huì)動(dòng)蕩?！蓖瑫r(shí)他們提出四條建議：“第一，立即撤消《若干意見(jiàn)》，根據(jù)《憲法》制定《基本經(jīng)濟(jì)制度法》和國(guó)有經(jīng)濟(jì)、合作經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)等各種所有制經(jīng)濟(jì)的單行法律，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)沿著社會(huì)主義的正確軌道向前發(fā)展。”“第二，制定符合基本經(jīng)濟(jì)制度的公私經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃?！薄暗谌沿毟徊罹嗟臏y(cè)評(píng)指標(biāo)列入社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，并納入全面小康社會(huì)和基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化的指標(biāo)體系?！薄暗谒模⒂谢窘?jīng)濟(jì)制度和貧富差距的統(tǒng)計(jì)報(bào)告及檢查審議制度?！?005年4月，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和財(cái)政部頒布《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》，明確表示大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。

2005年7月28日，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部與世界衛(wèi)生組織合作完成的一份“中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題報(bào)告得出了“中國(guó)的醫(yī)療體制改革基本上不成功”的結(jié)論。一石激起千層浪，一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)醫(yī)改的大討論隨即拉開(kāi)帷幕。這場(chǎng)討論的核心實(shí)際是對(duì)醫(yī)療改革市場(chǎng)化取向的質(zhì)疑。由于近年藥費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)居高不下，“看不起病”的呼聲日漸高漲，這場(chǎng)討論的支持方多具有平民色彩。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心在對(duì)中國(guó)醫(yī)療改革的評(píng)價(jià)與建議中指出，醫(yī)療體制變革所帶來(lái)的消極后果，主要表現(xiàn)為醫(yī)療服務(wù)的公平性下降和衛(wèi)生投入的宏觀效率低下：首先，醫(yī)療保險(xiǎn)的覆蓋率過(guò)低、強(qiáng)制性不夠、預(yù)防功能不強(qiáng)；其次，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格混亂導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用持續(xù)攀升；第三，政府投入比例過(guò)低，對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)管理力度較弱。問(wèn)題的根源在于商業(yè)化、市場(chǎng)化的走向違背了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。要想解決這些問(wèn)題，核心在于在改革中強(qiáng)化政府責(zé)任。衛(wèi)生部一高級(jí)官員10月26日除表示該部“從未表態(tài)說(shuō)過(guò)醫(yī)療改革不成功，也不同意醫(yī)療改革不成功的說(shuō)法”外，還說(shuō)：衛(wèi)生部的工作當(dāng)中肯定有失誤，但改革的大方向是對(duì)的。一些財(cái)經(jīng)類(lèi)媒體也指出，醫(yī)療改革并非一無(wú)是處。即便是在遭到批評(píng)最多的醫(yī)療機(jī)構(gòu)民營(yíng)化方面，多方資本的進(jìn)入對(duì)緩解政府財(cái)政投入壓力、提高醫(yī)療設(shè)備水平和服務(wù)質(zhì)量，也起到了相當(dāng)明顯的作用。在這種情況下，更應(yīng)該仔細(xì)辨析失敗原因的細(xì)節(jié)，籠統(tǒng)地否定一切并不可取。

這個(gè)報(bào)告公布的第二天即2005年7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)“郎顧之爭(zhēng)”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國(guó)企改革、國(guó)企改革要不要觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)論仍然在繼續(xù)。

2006年3月4日中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢(shì)座談會(huì)閉門(mén)會(huì)議在北京郊區(qū)杏林山莊舉行，由中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長(zhǎng)遲福林主持，召集約40位學(xué)者、專(zhuān)家和政府官員，就中國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程下一步應(yīng)采取的行動(dòng)進(jìn)行了討論。會(huì)議希望在不公開(kāi)的情況下，聽(tīng)取這些人士的真實(shí)想法，以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻(xiàn)策。這些意見(jiàn)將在匯總之后，直接向國(guó)務(wù)院總理溫家寶匯報(bào)。

就在杏林山莊座談會(huì)后的兩天，2006年3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書(shū)記胡錦濤在參加“兩會(huì)”上海代表團(tuán)討論時(shí)明確表示，“要在新的歷史起點(diǎn)上繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，說(shuō)到底要靠深化改革，擴(kuò)大開(kāi)放。要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決定和信心”。

字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2006年3月14日上午，“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在開(kāi)場(chǎng)白中說(shuō)，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開(kāi)放，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，“前進(jìn)中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒(méi)有出路”。他談到20個(gè)字：“知難不難，迎難而上，知難而進(jìn)，永不退縮，不言失敗?！敝醒胱罡邔觾纱胃哒{(diào)談?wù)摳母?，在很多人看?lái)，這是中央對(duì)前一段時(shí)間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表鐘軒理的署名文章：《毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向?yàn)閷?shí)現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標(biāo)提供強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障》，文章指出：“改革開(kāi)放是強(qiáng)國(guó)之路，是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的重大抉擇?！?/p>

改革開(kāi)放推進(jìn)到今天，允許爭(zhēng)論鼓勵(lì)爭(zhēng)論更有特殊意義。在社會(huì)日益分化的情況下，爭(zhēng)論本身就是不同利益相互博弈、達(dá)成共識(shí)、形成妥協(xié)的渠道，健康充分的爭(zhēng)論是社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)，也是保證改革正確方向的基礎(chǔ)。爭(zhēng)論可以更充分地暴露問(wèn)題，也有助于更充分地反思問(wèn)題。堅(jiān)持改革，必須以反思改革為前提。反思得越徹底，解決矛盾和問(wèn)題的希望就會(huì)越大，改革就會(huì)越徹底。

應(yīng)該說(shuō)，改革開(kāi)放是我們黨的歷史上一次偉大覺(jué)醒，正是這個(gè)偉大覺(jué)醒孕育了新時(shí)期從理論到實(shí)踐的偉大創(chuàng)造。

（責(zé)任編輯：巫勇）endprint