陳芬

魯政委認(rèn)為，非銀行的機(jī)構(gòu)沒(méi)有受到像銀行一樣的監(jiān)管，但是做著銀行一樣的事情。

聊起互聯(lián)網(wǎng)金融的話(huà)題，專(zhuān)家、學(xué)者們經(jīng)常會(huì)對(duì)比市場(chǎng)化程度更高的歐美國(guó)家。對(duì)于海外是否也存在“互聯(lián)網(wǎng)金融”，以及海外互聯(lián)網(wǎng)金融的形式，專(zhuān)家們說(shuō)法不一。

有人曾就這個(gè)問(wèn)題提問(wèn)美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘，對(duì)于美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)貨幣市場(chǎng)基金在90年代末以后沒(méi)有發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題，格林斯潘解釋說(shuō)“因?yàn)樵诿绹?guó)，我們有著諸多的替代投資途徑。人們可以投資種類(lèi)繁多有著不同風(fēng)險(xiǎn)與回報(bào)的金融產(chǎn)品，你根本不需要阿里巴巴余額寶這種參與銀行間市場(chǎng)的理財(cái)產(chǎn)品”。

顯然的，較之其他海外受訪(fǎng)者，格林斯潘更了解中國(guó)當(dāng)下的形勢(shì)。他進(jìn)一步解釋說(shuō)，“阿里巴巴所做的事情，實(shí)際是利用銀行間市場(chǎng)與普通存款利率之間的利差來(lái)創(chuàng)造收益。這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是好事，余額寶將是中國(guó)金融體系正常化的第一步”。格林斯潘強(qiáng)調(diào)，“目前為止，中國(guó)的金融體系并不正?！袊?guó)的注意力過(guò)于集中在創(chuàng)造就業(yè)、壓制人民幣、積累外匯儲(chǔ)備，這些情況都將在未來(lái)得到改變”。

在國(guó)內(nèi)，對(duì)陷于監(jiān)管與創(chuàng)新之爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)金融，專(zhuān)家亦有不同的聲音。興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委則站在一個(gè)經(jīng)濟(jì)分析師與銀行從業(yè)者的立場(chǎng)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，從海外互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管與啟示方面做出了自己的闡述。

海外：沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)金融？

在互聯(lián)網(wǎng)金融大熱之時(shí)，有學(xué)者撰文稱(chēng)，海外沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)金融這一說(shuō)法。對(duì)此，魯政委予以辯駁。

他說(shuō)，“有很多人講，國(guó)外其實(shí)沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)金融，沒(méi)有太多可以借鑒的。但是我要說(shuō)的是這種看法錯(cuò)了，為什么？就相當(dāng)我們到德國(guó)去考察地方債，但德國(guó)人說(shuō)我們這里不叫地方債，我們叫州的債或者叫市政債。所以你要說(shuō)美國(guó)沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)金融，這僅僅是名詞的問(wèn)題，而且你看看在國(guó)外的語(yǔ)境下就是移動(dòng)支付，基于互聯(lián)網(wǎng)的支付，這些早就有了”。魯政委舉例說(shuō)，Mobile Payments，Emerging Retail Payments，以及Electronic Money Institution等等，這些都是我們當(dāng)下所說(shuō)的“互聯(lián)網(wǎng)金融”在海外的同義詞。

魯政委認(rèn)為，海外互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)不僅存在，而且還出現(xiàn)的更早。他解釋說(shuō)，仔細(xì)看看我們這個(gè)第三方支付，2004年在國(guó)內(nèi)才開(kāi)始出現(xiàn)，支付寶要到美國(guó)去上市，其宣傳就叫做“中國(guó)的支付”。但是，實(shí)際上，最近在國(guó)內(nèi)大熱的第三方支付、眾籌、P2P、互聯(lián)網(wǎng)基金這些形式，在海外早就存在了。（如表）

Paypal是不是銀行？

“舉一個(gè)比較有代替性的例子，比如說(shuō)Paypal，它是更像銀行，還是更像交易所呢？Paypal是銀行嗎？Paypal不是銀行。因?yàn)殂y行是需要拿牌照的，是需要申請(qǐng)的，你沒(méi)拿這個(gè)牌照，沒(méi)拿申請(qǐng)所以你不是銀行。但是話(huà)說(shuō)回來(lái)，它沒(méi)有申請(qǐng)它就可能不是銀行嗎？不是這樣的，紐約金融服務(wù)局在2006年就已經(jīng)叫停Paypal了，因?yàn)樵诶锩嫠鼜氖路欠ǖ慕鹑跇I(yè)務(wù)?！濒斦f(shuō)。

他接著舉例解釋?zhuān)皣?guó)內(nèi)的支付企業(yè)，說(shuō)我有帳戶(hù)你可以充一百塊錢(qián)，這次只花10塊錢(qián)，那剩下的90塊錢(qián)不就是保留了貨幣嘛？因?yàn)槟悴](méi)有拿銀行牌照，保留貨幣是不合法的。為了回應(yīng)這種質(zhì)疑，Paypal提出了替代方案：由銀行賬戶(hù)進(jìn)行支付，以客戶(hù)名義購(gòu)買(mǎi)Paypal貨幣基金份額即貨幣市場(chǎng)賬戶(hù)，該貨幣基金是獨(dú)立運(yùn)作的，不是Paypal的附屬機(jī)構(gòu)，這一賬戶(hù)也不在Paypal的報(bào)表上，Paypal作為客戶(hù)的委托人將其存入一個(gè)或多個(gè)FDIC覆蓋的銀行賬戶(hù)，即無(wú)息的FBO Account，Paypal在中間不會(huì)獲取收益。Paypal想以這個(gè)方案來(lái)證明這個(gè)錢(qián)不是Paypal的，它只是將這個(gè)錢(qián)代替客戶(hù)存在其他銀行帳戶(hù)里面，這樣我買(mǎi)入的其實(shí)只是一個(gè)貨幣基金”。

魯政委說(shuō)，正是基于這種考慮，Paypal才成為貨幣基金，聲稱(chēng)讓客戶(hù)受益而自己不拿一分錢(qián)。一直到2013年，紐約州在Paypal調(diào)整之后才給其牌照，盧森堡給了Paypal一個(gè)定義：你就是銀行，是銀行就要接受監(jiān)管，包括反洗錢(qián)，存款準(zhǔn)備金率，還有公司治理等等方面都要按照銀行的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)搞。Paypal非常不想成為一家銀行，但是盧森堡覺(jué)得不可能：你必須要這樣。

相信市場(chǎng)，但絕不盲從

在美國(guó)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融，從最初學(xué)者的關(guān)注很快就過(guò)度到了監(jiān)管者的關(guān)注。從2008年開(kāi)始，紐約聯(lián)儲(chǔ)、亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)就在關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的探討中扮演著重要的角色，它們聯(lián)合發(fā)布了一篇文章，提到如何理解在零售支付當(dāng)中新興方式出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，以及該怎么樣管理？文章指出，有一個(gè)重大的問(wèn)題需要研究，那就是傳統(tǒng)的銀行直接面對(duì)客戶(hù)，雖然它也把一些銀行業(yè)務(wù)外包給其他的，比如說(shuō)數(shù)據(jù)處理機(jī)構(gòu)，但這些扮演的是一個(gè)后臺(tái)的角色?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)把這個(gè)恰恰顛倒了，互聯(lián)網(wǎng)公司站到了前臺(tái)，銀行公司站到了背后，支付寶站在了銀行的前面，甚至之前都不知道其背后是銀行，或跟銀行什么關(guān)系，反正支付已經(jīng)完成了——這是一個(gè)需要研究的問(wèn)題，但是沒(méi)有得出結(jié)論。文章說(shuō)我們未來(lái)的監(jiān)管取向應(yīng)該是什么樣的呢？相信市場(chǎng)，但絕不盲從。我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)非常的重要。因?yàn)椴荒芊湃位ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，我們要怎樣監(jiān)管，既要發(fā)揮市場(chǎng)的決定性作用但是又不能搞出事。魯政委說(shuō)。

在2010年，亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)和波士頓聯(lián)儲(chǔ)組織了一個(gè)產(chǎn)業(yè)工作組，這個(gè)工作組很重要。這個(gè)工作組包含的人是誰(shuí)呢？監(jiān)管者、業(yè)界比如說(shuō)IT行業(yè)的人，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司，全國(guó)信貸聯(lián)盟等。在2012年8月，亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ)發(fā)表了一個(gè)報(bào)告，在這個(gè)藍(lán)圖里面提了幾條原則，認(rèn)為對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管政策的了解應(yīng)該成為業(yè)內(nèi)常識(shí)。

魯政委說(shuō)，馬云認(rèn)為當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)對(duì)金融的了解，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)金融業(yè)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的了解。我相信我們當(dāng)下的互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)于金融的道路的了解，從技術(shù)來(lái)講是可能的，可是從監(jiān)管的角度真的是這樣嗎？如果是這樣，那我覺(jué)得應(yīng)該是業(yè)界的大幸，如果不是這樣，那么我覺(jué)得互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要為自己的虛妄，自己的自大來(lái)進(jìn)行反思。因?yàn)槟氵@樣自大的一個(gè)結(jié)果無(wú)法保持這個(gè)產(chǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)健的發(fā)展。

從主體監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管

什么叫信用機(jī)構(gòu)？是指承擔(dān)接受存款和公眾可支付資金以及提供信貸的資金，即吸收一般性的公眾的存款。這個(gè)錢(qián)將來(lái)是要還給公眾的，所以你就是銀行行為。國(guó)內(nèi)的一些第三方機(jī)構(gòu)，吸收資金嗎？吸收了。放貸了嗎？放貸了。是銀行嗎？NO。所以它要改變銀行，它不用接受銀行一樣的監(jiān)管，可以做銀行不可以做的事情。魯政委說(shuō)。

他總結(jié)道，“所以，第一，現(xiàn)在非銀行的機(jī)構(gòu)沒(méi)有受到像銀行一樣的監(jiān)管，但是做著銀行一樣的事情，我們要看它本質(zhì)上做了什么。第二，我覺(jué)得現(xiàn)在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融挑戰(zhàn)了我們現(xiàn)有的金融體系，彰顯了我們現(xiàn)有監(jiān)管體系的這個(gè)區(qū)間，所以我覺(jué)得未來(lái)的監(jiān)管要從主體監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管。第三個(gè)就是監(jiān)管的導(dǎo)向，要注意消費(fèi)者的隱私保護(hù)。我們現(xiàn)在在信息披露上所做的是嚴(yán)重不足的。最后要防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。做到怎么樣讓監(jiān)管既能夠讓我們享受到互聯(lián)網(wǎng)金融的便利，又不至于有損安全?！?