李雪

編者按：當前我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的發(fā)展還不夠協(xié)調(diào)，一方面，大量農(nóng)村進城務工人員游離于城市社會保障體系之外；另一方面，低水平、重復、粗放的投資行為持續(xù)發(fā)生，這些勞動密集型項目，對技術(shù)升級和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成反向鎖定效應，無助于推動城鎮(zhèn)化發(fā)展。同時，我國工業(yè)投資和城市可開發(fā)空間日益受到限制，大城市人口、資源、環(huán)境承載力進入瓶頸期，而傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中釋放出更多的勞動力，農(nóng)民將繼續(xù)脫離土地向城市和工業(yè)、服務業(yè)部門轉(zhuǎn)移。以現(xiàn)有的資源和環(huán)境條件，如何完成幾億人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的任務？我國應該走一條怎樣的城鎮(zhèn)化道路？我國新型城鎮(zhèn)化的驅(qū)動力是什么？我們在“全國高校社會主義經(jīng)濟理論與實踐研討會第27次年會”上有幸聽取了南京大學經(jīng)濟學院理論經(jīng)濟學博士后流動站王輝龍副教授關(guān)于上述一系列問題的看法，現(xiàn)將要點加以整理以訪談形式刊出，以饗廣大讀者。

記者：“城鎮(zhèn)化”這個詞對于我們來說并不陌生，我國在城鎮(zhèn)化的過程中，一直在積極探索如何走出一條新型城鎮(zhèn)化的道路。請您談談，在我國“城鎮(zhèn)化”指的是什么？

王輝龍：無論是城鎮(zhèn)化、城市化還是都市化，在英文中都是指urbanization一個單詞。日韓和我國臺灣地區(qū)習慣譯為都市化，我國內(nèi)地學者在很長一段時間將其譯為城市化，在黨的重要文件中多使用“城鎮(zhèn)化”概念{1}。這是因為我國除了有4個直轄市、284個地級市外，還有369個縣級市、1456個縣、117個自治縣，更有19683個建制鎮(zhèn){2}。在如此復雜的行政區(qū)劃結(jié)構(gòu)中，要完成由農(nóng)業(yè)國向工業(yè)化國家的轉(zhuǎn)變，并不是將所有農(nóng)村富余勞動力都轉(zhuǎn)入大中城市，而是要實現(xiàn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)同發(fā)展。城鎮(zhèn)——而不僅僅是城市——將承擔起我國農(nóng)民市民化的重擔。另外，我國的戶籍制度是按照“城鎮(zhèn)”和“鄉(xiāng)村”兩個類別來劃分的。因此，使用“城鎮(zhèn)化”更符合我國的國情。

（特別說明：本文對所引用文獻中原有的表述方式不做變更，如果沒有特別說明，“城鎮(zhèn)化”、“城市化”和“都市化”具有同等含義。）

記者：一般認為，工業(yè)化是城鎮(zhèn)化的主要驅(qū)動力，您是這樣認為的嗎？

王輝龍：是的，工業(yè)化對于推動城鎮(zhèn)化起到了至關(guān)重要的作用。

城市化是工業(yè)化的內(nèi)在組成部分（弗農(nóng)·亨德森，2011），是工業(yè)化的地理學概念，無論秩序如何混亂，工業(yè)化必然伴隨著城市化（世界銀行增長與發(fā)展委員會，2008）。關(guān)于工業(yè)化帶動城鎮(zhèn)化的觀點，從技術(shù)視角看，工業(yè)化過程中的技術(shù)進步推動著勞動力由低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門流向高生產(chǎn)率的工業(yè)部門（Lewis，1955），同時，農(nóng)業(yè)部門自身生產(chǎn)率的提高也會加劇這種流動（Fei & Ranis，1964）。從結(jié)構(gòu)視角看，工業(yè)化的演進導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和升級，帶動城鎮(zhèn)化（錢納里等，1989）。一般認為，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的動因分為需求和供給兩類，前者著重從滿足恩格爾定律的非位似偏好來解釋部門間結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，后者強調(diào)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變是由經(jīng)濟部門之間不同的生產(chǎn)率所導致（劉雅南、邵宜航，2013）。在工業(yè)化初期，工業(yè)發(fā)展的技術(shù)因素對城鎮(zhèn)化帶動力更強一些；進入工業(yè)化更高階段，城鎮(zhèn)化率的提高則主要由經(jīng)濟服務化導致非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重上升的結(jié)構(gòu)因素帶動（郭克莎，2002）。近年來，基于新經(jīng)濟地理學（NEG）的研究開始從聚集經(jīng)濟效應和交易效率的視角探討城鎮(zhèn)化的動力機制（Krugman，1997；Fujita & Thisse， 2002）。認為工業(yè)生產(chǎn)的不可分性，要求制造業(yè)生產(chǎn)活動聚集在某一區(qū)域范圍內(nèi)，這種聚集帶動了城鎮(zhèn)化。同時，受益于規(guī)模經(jīng)濟降低空間交易費用，城鎮(zhèn)化可以產(chǎn)出更低價的商品和服務，并擴大市場規(guī)模和范圍，推動了工業(yè)化（郭熙保，2002）。

記者：除此之外，還有哪些因素影響著城鎮(zhèn)化的發(fā)展？

王輝龍：技術(shù)進步、市場需求與發(fā)育、基礎(chǔ)條件以及政府導向等因素都會影響工業(yè)化對城鎮(zhèn)化的帶動作用（景普秋、張復明，2004）。發(fā)端于英國的工業(yè)革命驅(qū)動著人口從鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)、從小城市到大城市的轉(zhuǎn)移，這種由工業(yè)化帶動的城市化在早期因沒有解決好交通、住房和其它社會保障問題，曾出現(xiàn)了城市貧民窟現(xiàn)象。部分拉美和東南亞國家則出現(xiàn)了城鎮(zhèn)化快于工業(yè)化的局面，表現(xiàn)為城市人口擴張與城市產(chǎn)業(yè)長期蕭條并存，高失業(yè)率導致城市貧困人口不斷增加。1980～1994年的15年間，拉美貧困人口由1.359億增加到2.093億，凈增7340萬，其中城市貧困人口增加7250萬，而農(nóng)村貧困人口增加了90萬{3}。

記者：如您所言，工業(yè)的發(fā)展為人口和其他生產(chǎn)要素的集聚提供了條件。當工業(yè)化完成之后，結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變以及集聚經(jīng)濟效應成為城鎮(zhèn)化繼續(xù)發(fā)展的另一驅(qū)動力。在我國，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化是否協(xié)調(diào)發(fā)展？

王輝龍：當前我國城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的發(fā)展還不夠協(xié)調(diào)。一方面，大量農(nóng)村進城務工人員游離于城市社會保障體系之外，這種所謂的“半城鎮(zhèn)化”或“偽城鎮(zhèn)化”，使社會對產(chǎn)業(yè)工人的人力資本投資不足，難以形成支撐新型工業(yè)化發(fā)展所需的知識、技術(shù)和人才積累。另一方面，低水平、重復、粗放的投資行為持續(xù)發(fā)生，這些勞動密集型項目依賴勞動力低成本優(yōu)勢，對技術(shù)升級和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型形成反向鎖定效應，無助于推動城鎮(zhèn)化發(fā)展。

基于以上兩個方面的原因，我國城鎮(zhèn)化目前還處于質(zhì)量低、環(huán)境成本高、科技含量少的發(fā)展階段。在資源約束持續(xù)收緊、勞動力成本不斷上升和國際競爭轉(zhuǎn)向知識和技術(shù)領(lǐng)域的背景下，我國工業(yè)投資和城市可開發(fā)空間日益受到限制，大城市人口、資源、環(huán)境承載力進入瓶頸期。同時，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)在向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中釋放出更多的勞動力，農(nóng)民將繼續(xù)脫離土地向城市和工業(yè)、服務業(yè)部門轉(zhuǎn)移。

記者：當前我國城鎮(zhèn)化道路中還面臨著哪些問題？

王輝龍：有一種觀點認為我國城市化落后于工業(yè)化。在這一點上，學者持兩種態(tài)度。大部分文獻（鐘水映、李晶，2002；耿海青，2003；黃毅，2006）認為中國城市化落后于工業(yè)化不利于經(jīng)濟健康發(fā)展。而李揚（2013）認為這恰是中國城鎮(zhèn)化道路的精髓所在：“產(chǎn)業(yè)發(fā)展—就業(yè)增加—人口集中—城市發(fā)展”的路徑，保證了流動人口基本都能獲得就業(yè)，從而在大規(guī)模人口流動的背景下還能保持社會長期穩(wěn)定。

另一種觀點是，中國存在過度城市化問題（董黎明，1999；李強，2006）。該觀點主要是指城市建成區(qū)面積擴張速度快于城市人口增加速度。蔡繼明等（2013）比較了城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均建設(shè)用地增加幅度指標，發(fā)現(xiàn)我國空間城市化過快，人口城市化相對滯后，二者呈比較嚴重的非協(xié)調(diào)發(fā)展。其直接原因是地方政府基于成本收益考量，推進空間城市化的動力巨大，而在人口城市化方面則幾乎沒有動力。根本原因則是現(xiàn)行的城鄉(xiāng)二元土地制度、財政制度和地方官員的政績考核機制使然。弗農(nóng)·亨德森（2011）認為，世界各地都擔心城市過度擴張對農(nóng)地的占用，但中國目前的機制卻激勵市長們把農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，然后把建設(shè)用地的土地使用權(quán)賣給開發(fā)商。這間接導致了我國空間城鎮(zhèn)化快于人口城鎮(zhèn)化的事實（蔡昉，2010），不能否認，我國城市化加速過程伴隨著土地市場的利益沖突（周其仁，2004）。

記者：您以上的談話中觸及了當前我國城鎮(zhèn)化過程中存在的諸多問題，您認為我國應該走一條怎樣的城鎮(zhèn)化道路呢？

王輝龍：未來我國工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展將以推進城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展為取向，并根據(jù)城鎮(zhèn)經(jīng)濟的發(fā)展而展開，經(jīng)濟發(fā)展方式將從以工業(yè)經(jīng)濟為主要推動力轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)經(jīng)濟和城鎮(zhèn)經(jīng)濟共同推動（王國剛，2010）。需要特別注意的是，當前所要推進的是新型城鎮(zhèn)化，即依靠知識、創(chuàng)新和技術(shù)進步推動的城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化過程中要堅持生態(tài)文明理念和以人為本的思想。這與發(fā)達國家以及我國改革開放前30年所進行的城市化有本質(zhì)的區(qū)別。

城鎮(zhèn)化首先是一個人口問題，它要求人口隨著工業(yè)化的推進逐步實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)勞動者到工業(yè)勞動者的職業(yè)轉(zhuǎn)變，由農(nóng)村到城鎮(zhèn)的生活場所轉(zhuǎn)移，由農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)換。過分強調(diào)城市建設(shè)而忽視農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的發(fā)展，就會脫離城鎮(zhèn)化的本意。研究發(fā)現(xiàn)，長期扶持特定城市的政策容易帶來人口過度集中、房價上漲、生活成本上升等問題，都無益于人的發(fā)展，如果不加以解決，反過來又會阻礙城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展（Ades和Glaeser，1995；Henderson，2003）。同時，城鎮(zhèn)化又是一個發(fā)展問題，農(nóng)業(yè)人口的“轉(zhuǎn)變”、“轉(zhuǎn)移”和“轉(zhuǎn)換”離不開城市的開發(fā)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。可以說，城市建設(shè)是人口城鎮(zhèn)化的物質(zhì)基礎(chǔ)。城鎮(zhèn)化無論如何定義，投資都是必要條件，只是與工業(yè)化投資不同，城鎮(zhèn)化投資對象要兼有公共性和商業(yè)性的混合產(chǎn)品（李揚，2013）。預估全國每年在城鎮(zhèn)化上的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資將達3～4萬億元，我國新型工業(yè)化正面臨由資本驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)型，對人力資本和知識等無形資本的投資也需要大量資金（洪銀興，2010）。這些投資主要由各級地方政府籌措{4}。而我國地方政府債務一半以上要靠土地市場來籌措{5}。于是，我們面臨著兩難選擇：一方面，房地產(chǎn)和土地市場已成為地方財政的主要收入來源之一，是推進新型工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，房地產(chǎn)業(yè)“虹吸效應”導致了資源配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的偏差（劉志彪，2010），阻礙了工業(yè)化的正常進程，過高的房價也成為農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的主要阻力。毫無疑問，推進城鎮(zhèn)化需要以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為支撐，有文獻認為房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展對其它產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有帶動作用（王國軍、劉水杏，2005；張曉晶、孫濤，2006）。但張清勇、鄭環(huán)環(huán)（2012）的近期研究發(fā)現(xiàn)，無論是1985～2009年的全時段，還是1998年大規(guī)模住房制度改革以來的分時段數(shù)據(jù)，都不支持住宅投資帶動經(jīng)濟增長的論點。房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展對實體經(jīng)濟及經(jīng)濟增長的影響，在學術(shù)界一直存在爭論，實證結(jié)果則因不同地區(qū)、不同時間段而存在差異（Boléat & Coles，1987，P.134-135；Green，1997；Kim，2002）。赫爾普曼（Helpman，1998）以新經(jīng)濟地理學模型為基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)住房價格過高會抑制勞動力的空間集聚和實體產(chǎn)業(yè)發(fā)展。同樣基于新經(jīng)濟地理學的標準模型，高波等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，城市房價上升誘使勞動力流出，對低附加值產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生擠出效應，進而引發(fā)產(chǎn)業(yè)升級。但任由房價上漲，而不主動促進產(chǎn)業(yè)升級則可能出現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)空心化。黃少安等（2012）的研究則認為，來自房地產(chǎn)業(yè)的租金增加將以產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域稅收減少的形式得到平衡，結(jié)果不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由此可見，無論是從經(jīng)濟活動的空間集聚，還是從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變來看，已有文獻都不支持通過房地產(chǎn)開發(fā)來推進城鎮(zhèn)化的觀點。

當前我國推進新型城鎮(zhèn)化面臨的主要問題之一是打破對“土地財政”的路徑依賴：城鎮(zhèn)化的錢來自于土地市場，為了籌錢就要賣地，為了賣地就必須發(fā)展房地產(chǎn)市場。于是，城鎮(zhèn)化就變成了房地產(chǎn)開發(fā)。要破解這一困境，首先要明確新型城鎮(zhèn)化的主體，然后從主體的行為選擇上尋找推進新型城鎮(zhèn)化的驅(qū)動力。我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平是由我國的社會經(jīng)濟發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)等內(nèi)在因素所決定的，忽視這一基本出發(fā)點去論證城鎮(zhèn)化滯后的原因，便在很大程度上偏離了理論研究的意義，甚至可能誤導城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略（鐘水映、李晶，2002）。

記者：當前我國的城鎮(zhèn)化存在著高成本、低質(zhì)量的弊端。突出地表現(xiàn)在建設(shè)用地投入產(chǎn)出比較高、環(huán)境污染嚴重、農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口各項收益提高緩慢等，這些弊端影響著我國城鎮(zhèn)化的健康發(fā)展。請您談談我國推進新型城鎮(zhèn)化的約束條件是什么？

王輝龍：就新型城鎮(zhèn)化的約束條件，我想從五個方面談。

第一，資源約束。1979～1996年我國城鎮(zhèn)化率的增長率與全社會固定資產(chǎn)投資增長率保持大致相同的走勢，這一階段我國經(jīng)濟發(fā)展的投資驅(qū)動特征明顯，1993年甚至高達61.8%{6}。無論從要素資源還是從環(huán)境容量來看，這一時期尚可以支撐城鎮(zhèn)化所需的投入和消耗。1997年之后我國全社會固定資產(chǎn)投資增長率基本保持在20%左右，而城鎮(zhèn)化率仍以年均超過1個百分點的速度在增加。從二者走勢上來看，單靠投資已無力繼續(xù)支撐城鎮(zhèn)化。截至2008年底，我國耕地面積還有18.258億畝{7}，離18億畝紅線僅一步之遙。這就意味著，原來以高速投資來為每年逾千萬農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口提供就業(yè)機會、居住場所和其它基礎(chǔ)設(shè)施的路徑將難以為繼。

第二，人力資本約束。新型城鎮(zhèn)化的核心在于不以犧牲農(nóng)業(yè)、生態(tài)和環(huán)境為代價。當大量農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到工業(yè)和服務業(yè)部門時，還要保持農(nóng)業(yè)產(chǎn)量繼續(xù)增長；當人口向城鎮(zhèn)集中，能源消耗增加、生活垃圾大量排放時，還要保持良好的生態(tài)環(huán)境，就必須依靠科技創(chuàng)新?？萍紕?chuàng)新首先需要的是具有創(chuàng)新能力的人力資本。在我國每年向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口中，有相當一部分從事的是簡單勞動。他們還不具有創(chuàng)新型經(jīng)濟所需要的人力資本素質(zhì)，一方面無法支撐城鎮(zhèn)經(jīng)濟向創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，另一方面，為了給新轉(zhuǎn)入人口提供就業(yè)機會，還必須保持一定數(shù)量的簡單勞動崗位。這就使得新型城鎮(zhèn)化的創(chuàng)新型特征較難顯現(xiàn)出來。如果人力資本約束無法解決，我國的城鎮(zhèn)化可能還會走向資源消耗型的老路。

第三，土地財政“路徑依賴”約束。2011年，全國地方財政收入52547.11億元，而房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地購置費用11527.3億元，占地方財政收入的22%{8}，這其中還不包括來自房地產(chǎn)市場的稅收。相對于發(fā)展實體經(jīng)濟還存在退稅、補貼等支出而言，土地財政對地方政府具有不可抗拒的誘惑力。一方面，近年來房地產(chǎn)市場的“賺錢效應”使得地方政府形成了依靠房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟的思維習慣；另一方面，國民經(jīng)濟中出現(xiàn)了泛房地產(chǎn)化趨勢，部分地區(qū)的國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)甚至圍繞房地產(chǎn)市場展開。這就使得推進新型城鎮(zhèn)化遇到了兩方面約束：一是房地產(chǎn)業(yè)擠壓實體經(jīng)濟，從而使城鎮(zhèn)就業(yè)吸納能力下降；另一方面，高房價增加了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口融入城鎮(zhèn)的困難。

可以說，房地產(chǎn)業(yè)的資本虹吸效應扭曲了工業(yè)化的正常軌跡。在利潤導向下，工業(yè)領(lǐng)域積累的產(chǎn)業(yè)資本不斷向房地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，銀行資本、其他風險資本也透過各種渠道進入房地產(chǎn)市場。這種局面動搖了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的物質(zhì)基礎(chǔ)，產(chǎn)業(yè)不能升級使得制造業(yè)資本報酬加速遞減，又強化了產(chǎn)業(yè)資本向房地產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的動力?！爸圃鞓I(yè)產(chǎn)業(yè)低端化利潤微薄—資本流出制造業(yè)—蓄水于房地產(chǎn)業(yè)—推高房價、形成超額利潤—進一步吸引產(chǎn)業(yè)資本進入”形成了惡性循環(huán)。我國經(jīng)濟體系的這種“泛房地產(chǎn)化”異化了城鎮(zhèn)化的發(fā)展目標。當城鎮(zhèn)化以土地、資本被“劫掠”進房地產(chǎn)領(lǐng)域的方式“機械化”推進時，工業(yè)化與城鎮(zhèn)化將難以同步發(fā)展。

第四，戶籍和土地制度約束。中國有2.6億農(nóng)民工，按常住人口統(tǒng)計他們是城市人，但他們幾乎不能享受城市化的成果。在我國52.6%的城鎮(zhèn)人口中，有近17%的人口沒有市民化。戶籍制度在很長一段時間內(nèi)仍將是我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的約束條件之一。城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，將大大增加農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的成本。同時，由戶籍制度派生出來的一系列社會保障和人口政策短時間內(nèi)很難取消。因此，研究中國的城鎮(zhèn)化，戶籍制度是必須考慮的約束條件之一。除了城鄉(xiāng)二元戶籍制度，還存在城鄉(xiāng)二元土地制度。城市土地歸國家所有，城市居民可以通過購買或者福利分房時代的“房改”來獲得土地使用權(quán)，并分享土地增值收益。而農(nóng)村土地雖然歸集體所有，但農(nóng)民幾乎無法享受土地增值收益。如果農(nóng)民進入城鎮(zhèn)居住，一方面要承受高房價的壓力，另一方面又很難將土地使用價值變現(xiàn)。

第五，國際環(huán)境新變化的約束。發(fā)達國家完成工業(yè)化的時候世界秩序幾乎完全控制在他們手中，因此，他們可以通過掠奪資源、壓榨其他國家和民族來成就自己的工業(yè)化。當前國際環(huán)境非但不可能允許我國像發(fā)達國家那樣完成工業(yè)化，而且在推進新型城鎮(zhèn)化過程中還產(chǎn)生了新的阻力。發(fā)達國家為了保持自己在國際分工中的優(yōu)勢地位，一方面口頭上支持我國的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，目的是想依靠中國城鎮(zhèn)化過程中產(chǎn)生的投資和消費需求來消化他們的產(chǎn)品和服務；另一方面又對我們實行新知識、新技術(shù)封鎖，意圖使進入城鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)勞動者永遠是他們生產(chǎn)線上的工人，使中國的城鎮(zhèn)永遠僅僅是他們?nèi)騼r值鏈上的利潤貢獻點。

記者：在您看來，發(fā)展新型城鎮(zhèn)化的根本動力是什么？

王輝龍：分析新型城鎮(zhèn)化的根本動力，首先要弄清楚的是，新型城鎮(zhèn)化的主體是誰。所謂城鎮(zhèn)化，就是城鎮(zhèn)人口比重不斷提高的過程，與之相伴隨的才是提高生產(chǎn)率、擴大消費需求等經(jīng)濟效應。城鎮(zhèn)人口比重不斷提高，依靠的是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，因此，這部分轉(zhuǎn)移人口才是城鎮(zhèn)化的主體。雖然在我國的城鎮(zhèn)化進程中，幾乎所有人都不能置身事外，但城鎮(zhèn)化的質(zhì)量和動力最終取決于農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口。

第一，城鎮(zhèn)化是市場交易主體在一定的約束條件下，通過成本—收益分析作出的效用最大化選擇。轉(zhuǎn)移人口的自選擇是新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在動力。

根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟學中的經(jīng)濟核定理（Economic Core Theorem）：只要給人們充分多的自由選擇，且容許或能夠自由競爭、自愿合作和交換，即使不事先考慮任何制度安排，在人們自利行為驅(qū)動下，所導致的資源配置結(jié)果效率最優(yōu)。城鎮(zhèn)化的內(nèi)在動力是人口轉(zhuǎn)移的收益大于成本。世界主要大都市幾乎都存在擁擠、生活成本高等問題，但人口依然在向大都市流動，根本原因就是人口的集聚收益大于其成本。即使沒有享受市民待遇，我國農(nóng)民也愿意進城打工，其動力便是生活在城市的綜合效用大于農(nóng)村。

農(nóng)民作出遷移決策的前提條件可能包括：（1）資源約束收緊、工業(yè)品價格上升直接導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本上升，分散的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者因沒有規(guī)模優(yōu)勢而不具有價格{9}談判力。（2）當前大部分農(nóng)民自身的人力資本水平不具有從事現(xiàn)代規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力，但農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)又在擠壓著小農(nóng)生產(chǎn)的空間。（3）政府的政策導向是鼓勵資本進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，依靠科技提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力。（4）目前在大部分城市取得戶籍、享受市民待遇還并不容易，醫(yī)療、子女就業(yè)等問題都是農(nóng)民在作出遷移決策時面臨的既定約束條件。（5）進入城鎮(zhèn)對工作崗位的選擇面可能比較狹窄，需要忍受單一、枯燥的生活節(jié)奏。

作為城鎮(zhèn)化主體的農(nóng)民究竟如何選擇，完全取決于他們在以上約束條件{10}下的成本—收益分析。在收益中，城鎮(zhèn)與農(nóng)村工資比可能僅僅是一個方面，生活的舒適、個人及其子女的發(fā)展空間以及他們對未來的預期，都是他們要考慮的重要內(nèi)容。作為服務者的政府的職能是提供公共服務，包括制度供給和基礎(chǔ)設(shè)施等公共品供給。如果在農(nóng)民的遷移收益小于其成本的情況下仍強行推進城鎮(zhèn)化，則這種不適合的外來干預將影響遷移人口效用最大化的實現(xiàn)路徑，降低城鎮(zhèn)化質(zhì)量。因為城鎮(zhèn)化的質(zhì)量首先應該表現(xiàn)在人民生活水平的提高上。當然，除了關(guān)注遷移人口，還應該關(guān)注遷入地人口的生活水平，實現(xiàn)總?cè)丝诘呐晾弁懈倪M。

由以上分析，我們不難推出，新型城鎮(zhèn)化是堅持以人為本的城鎮(zhèn)化，人的發(fā)展是新型城鎮(zhèn)化的核心內(nèi)容。

第二，推進城鎮(zhèn)化不再有廉價的環(huán)境和資源供給，在世界走進第三次工業(yè)革命時代的背景下，創(chuàng)新驅(qū)動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展應為新型城鎮(zhèn)化的基本特征。新型工業(yè)化、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是城鎮(zhèn)化的重要驅(qū)動力。

大部分研究認為，我國城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化。按照國際上通用的IU比和NU比這兩個指標來測度，中國的IU比高于世界一般水平，這說明我國工業(yè)化對城鎮(zhèn)化的推動力不夠。一般情況下，IU比在發(fā)展早期大于1，隨著工業(yè)化推進，服務經(jīng)濟成分提高，第三產(chǎn)業(yè)開始大量吸收非農(nóng)化勞動力，IU比逐步降低，城市發(fā)展動力的重心由工業(yè)變?yōu)榉諛I(yè)。雖然我國工業(yè)化發(fā)展較快，但它在創(chuàng)造社會財富的同時對社會結(jié)構(gòu)的改變影響不大。其原因，一是我們所進行的工業(yè)化還是傳統(tǒng)的工業(yè)化，以資本和要素為驅(qū)動力，以創(chuàng)造財富為目的。其代價是犧牲資源、犧牲環(huán)境、犧牲進城務工人員分享發(fā)展成果的機會。這樣的工業(yè)化不僅自身難以為繼，更不能推動新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。二是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型緩慢，服務業(yè)發(fā)展滯后，低端加工制造業(yè)微薄的利潤，無法為生產(chǎn)線上的工人提供能夠在城市安家的工資水平。因此，新型工業(yè)化和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型這兩個城鎮(zhèn)化的驅(qū)動力都沒有發(fā)揮作用。