在整體經(jīng)濟(jì)周期下行的背景下，打造一個(gè)“鋼鐵之城”已經(jīng)不那么讓人愉悅。

曹妃甸成空城，這座耗費(fèi)巨資填建起來的新區(qū)一片蕭條。

城市是規(guī)劃加自發(fā)形成的，主要是市場(chǎng)要素聚集、效率高于他處而成本低于他處。此前靠水生存，河洛流域的西安、洛陽、開封是重要的政治經(jīng)濟(jì)中心；隨著北方環(huán)境逐漸被破壞，長(zhǎng)江流域城市崛起；隨著大規(guī)模出口與海洋文明的興盛，蘇州、上海等城市成為引人注目的中心經(jīng)濟(jì)城市。

城市是結(jié)果而非原因。除了戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等突然原因外，多數(shù)城市的興起與衰敗，過程漫長(zhǎng)，并非一蹴可就。一旦市場(chǎng)資源聚集模式方式變化，城市地位也就隨之興衰。

現(xiàn)代之后，城市需要規(guī)劃，更需要市場(chǎng)資源、行政資源等各方面的配套措施。如南加州大學(xué)的城市規(guī)劃研究會(huì)指出，我們一直以為硅谷是規(guī)劃的結(jié)果，這只是部分事實(shí)，硅谷確實(shí)有規(guī)劃，在吸納人口、建立社會(huì)自治組織、引入風(fēng)險(xiǎn)投資與創(chuàng)新人才等各方面，甚至對(duì)于城市的建筑風(fēng)格有嚴(yán)格的要求。但硅谷經(jīng)歷了兩百年的發(fā)展，沒有美國(guó)西部大開發(fā)、沒有周邊大學(xué)創(chuàng)新式發(fā)展、沒有大量移民的涌入，硅谷絕不可能成為今天的模樣。

曹妃甸有其優(yōu)勢(shì)，北方深水良港有利于進(jìn)口鐵礦石與充分利用冀東鐵礦石，作用正如洋山港對(duì)寶鋼，背靠煤炭運(yùn)輸大動(dòng)脈以及煤炭中心秦皇島，可以源源不斷得到優(yōu)質(zhì)焦煤，還能保證成本優(yōu)勢(shì)。并且身處傳統(tǒng)鋼鐵行業(yè)重鎮(zhèn)河北，離北京近，整合資源的機(jī)會(huì)也大大上升。于是，借助河北唐山市籌劃藍(lán)色經(jīng)濟(jì)、首鋼搬遷等契機(jī)，曹妃甸迎來了立項(xiàng)十年之后的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)周期。

雖然有種種好處，規(guī)劃者能否清楚地回答一個(gè)問題，為什么河北的鋼鐵產(chǎn)能怎么壓縮也壓不下來？2012年，河北省鋼鐵產(chǎn)量1.8億噸，同期全國(guó)鋼鐵產(chǎn)量7.16億噸，河北占25%。河北省鋼鐵產(chǎn)量從2008年的1.15億噸，增長(zhǎng)到2012年的1.8億噸，年均增長(zhǎng)13%以上，而這只是保守的估計(jì)。另據(jù)河北省出臺(tái)的《環(huán)境治理攻堅(jiān)行動(dòng)方案》和《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案》，確定了鋼鐵行業(yè)的整頓計(jì)劃，提出到2017年底鋼鐵產(chǎn)能削減6000萬噸，到2020年再削減2600萬噸。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，河北省全省的鋼鐵產(chǎn)能為2.86億噸，河北省要砍掉30%的產(chǎn)能。

事實(shí)上，河北已經(jīng)形成鋼鐵集群帶，圍繞鋼鐵的配套市場(chǎng)一應(yīng)俱全，通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸、大量低收入工人以及犧牲環(huán)境等辦法，將成本降到最低。河北在個(gè)別城市已經(jīng)形成了非常具體而細(xì)化的優(yōu)勢(shì)，板材、螺紋鋼、電梯導(dǎo)軌、軸承鋼等各有分工，從高到低全都有，各個(gè)城市還有配套的原材料、產(chǎn)成品物流運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)系統(tǒng)。

首鋼到曹妃甸，總部在北京，部分職工如候鳥般一周遷徙一次。與河北當(dāng)?shù)氐匿搹S不同，這些職工絕不甘愿成為曹妃甸人。2005年首鋼搬遷之時(shí)，首鋼不諱言搬遷費(fèi)需要500億元，主體項(xiàng)目京唐鋼項(xiàng)目自2009年投產(chǎn)至今，屢傳虧損信息。并且，首鋼還陷入了與河北鋼鐵業(yè)的糾纏之中。鋼鐵大省河北已經(jīng)有了河北鋼鐵集團(tuán)，還有成百上千散落的鋼鐵企業(yè)，誰還愿意再加上一座奪取資源的鋼鐵企業(yè)？如果當(dāng)時(shí)以并購(gòu)的方式進(jìn)行市場(chǎng)化的重組，是否更符合成本優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)的原則？

到目前為止，曹妃甸還沒有顯示出城市必須具備的資源、人才、資金聚集地的特殊優(yōu)勢(shì)。也許未來會(huì)有。但曹妃甸有財(cái)力繼續(xù)基礎(chǔ)設(shè)施投資嗎？雖然財(cái)政收入從2006年的1.4億上升到2011年的37億，但相比龐大的支出仍然是杯水車薪。在鋼鐵行業(yè)、化工行業(yè)整體經(jīng)濟(jì)周期下行的背景下，打造一個(gè)“鋼鐵之城”已經(jīng)不那么讓人愉悅，背負(fù)的包袱將越來越重。

即使有各種規(guī)劃，市場(chǎng)選擇仍是最好的。而曹妃甸模式顯示了政府之手的造城運(yùn)動(dòng)，在不恰當(dāng)?shù)闹芷?，陷入?jì)劃經(jīng)濟(jì)思維的悲慘下場(chǎng)也就不可避免了。endprint