孔令帥 胡慧娟

美國“華盛頓州教師及校長評價項目”述評

孔令帥 胡慧娟

學(xué)校教師及校長在改善學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量方面發(fā)揮著不可替代的作用。基于這一觀點，美國華盛頓州于2010年發(fā)布了旨在通過改善教師教學(xué)和校長領(lǐng)導(dǎo)能力進而提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績的“教師及校長評價項目”。該項目評價目的明確且具有發(fā)展性、評價標(biāo)準(zhǔn)詳盡且具有可操作性、評價框架及方式多元且具有靈活性，值得我們借鑒，但它同時也存在著評價指標(biāo)繁瑣、評價主體單一等問題，需引起注意。

美國；華盛頓州；教師評價；TPEP

教師的職責(zé)是教書育人，教師的質(zhì)量直接關(guān)系到學(xué)生的質(zhì)量；校長是一所學(xué)校的直接管理者，也是最高管理者，他們的教學(xué)管理能力、領(lǐng)導(dǎo)能力等直接關(guān)系到一所學(xué)校的質(zhì)量，進而間接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，由此看來，教師和校長在學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量方面發(fā)揮著不可替代的作用。因此，近些年來，美國31個州紛紛對其教師和校長評價體系進行了改革，華盛頓州便是其中之一。2010年，華盛頓州在原教師和校長評價體系的基礎(chǔ)上進行改革，通過并試行“教師及校長評價項目”（Teacher/Principal Evaluation Project，TPEP），該項目的主要目的是希望通過改善教師教學(xué)和校長領(lǐng)導(dǎo)能力，進而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。[1]由于篇幅有限，本文主要對教師評價框架進行闡述。

為了更好地實施“教師及校長評價項目”，華 盛頓州專門成立了一個“教師及校長評價項目” 指導(dǎo)委員會，由以下五個組織構(gòu)成：公共教學(xué)主 管部門（OSPI，Office of Superintendent of Public Instruction） 、華盛頓教育協(xié)會（WEA，Washington Education Association）、華盛頓學(xué)校校長協(xié)會 （AWSP，Association of Washington School Principals） 、華盛頓州家長教師協(xié)會（WSPTA，Washington State Parent Teacher Association），以及于2011年5月加入的華盛頓州校董事會（WSSDA，Washington State School Directors’Association）。[2]“教師及校長評價項目”指導(dǎo)委員會負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督各學(xué)校的項目實施情況，對在整個華盛頓州實施及調(diào)控該項目起到了領(lǐng)導(dǎo)者的作用。

一、“教師及校長評價項目”的標(biāo)準(zhǔn)及框架

（一）標(biāo)準(zhǔn)

該體系的評價標(biāo)準(zhǔn)重新修訂為以下八個方面，分別是：對學(xué)生的成績表現(xiàn)出高期望、展示有效的教學(xué)實踐、意識到個別學(xué)生的學(xué)習(xí)需求并針對這些需求制定出對策、提供明確且有針對性的與科目相關(guān)的內(nèi)容與課程、培養(yǎng)及創(chuàng)造一個安全積極的學(xué)習(xí)氛圍、使用多樣化的學(xué)生數(shù)據(jù)信息以改善教學(xué)、與家長和學(xué)校社區(qū)交流與合作、展出集中于改善教學(xué)的合作實踐。[3]

（二）框架

“教師及校長評價項目”官方公布了三個評價框架，分別是《教育領(lǐng)導(dǎo)力中心五維教學(xué)教師評價量表》（《CEL’s5D+Teacher Evaluation Rubric》）、“夏洛特·丹尼森教學(xué)框架”（Charlotte Danielson’s Framework for Teaching），以及“馬爾扎諾教師評價模型”（The Marzano Teacher Evaluation Model）。[4]這三個評價框架有相同的八個標(biāo)準(zhǔn)和五個維度，只是各個維度下設(shè)指標(biāo)不同而已。各學(xué)校有權(quán)自主選擇其中一種框架對其教師進行評價，雖然公共教學(xué)主管部門不強求各學(xué)校公布他們各自使用的評價框架，但仍鼓勵各學(xué)校將所選框架公布于官方網(wǎng)站上，以便學(xué)校教育者查看及“教師及校長評價項目”指導(dǎo)委員會管理。[5]本文將以《教育領(lǐng)導(dǎo)力中心五維教學(xué)教師評價量表》為例，對其評價方式進行簡單介紹。

《教育領(lǐng)導(dǎo)力中心五維教學(xué)教師評價量表》

注：資料來源：Office of Superintendent of Public Instruction. Washington State Teacher/Principal Evaluation Project:Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership.Instructional Frameworks[EB/OL].http://tpep-wa.org/the-model/framework-andrubrics/instructional-frameworks/,2014-07-25.

《教育領(lǐng)導(dǎo)力中心五維教學(xué)教師評價量表》包含八個標(biāo)準(zhǔn)，每個標(biāo)準(zhǔn)下設(shè)五個維度，分別是：“目的”（Purpose），即為學(xué)生學(xué)習(xí)設(shè)立一個明確且有意義的課程；“學(xué)生參與”（Student Engagement），即鼓勵真正的、智力的思考；“課程和教授法”（Curriculum and Pedagogy），即確保教學(xué)幫助所有學(xué)生；“學(xué)生學(xué)習(xí)的評估”（Assessment for Student Learning），即使用正在使用的評估處理個別教學(xué)；“教室環(huán)境和文化”（Classroom Environment and Culture），即最大限度創(chuàng)造能促進學(xué)生學(xué)習(xí)和參與的教室環(huán)境。[6]每個維度下設(shè)不同的指標(biāo)，各指標(biāo)以“不滿意”（Unsatisfactory）、“基本”（Basic）、“熟練”（Proficient）、“卓越”（Distinguished）為評價結(jié)果。[7]每個維度所包含的詳細(xì)評價指標(biāo)及其表現(xiàn)描述，如左表所示。

二、“教師及校長評價項目”評價方式及過程

（一）評價方式

“教師及校長評價項目”的評價方式主要包括自我評價、課堂觀察以及框架評價三種，其中，框架評價包含了兩種方式：一種為綜合評價，即同時對八項標(biāo)準(zhǔn)進行評價，這是評價教師綜合能力的一種評價方式，綜合評估至少每四年一次；另一種為集中評價，即選擇八項標(biāo)準(zhǔn)中的任一項進行評估，每年一次。[8]無論是綜合評價或是集中評價，當(dāng)用標(biāo)準(zhǔn)3、標(biāo)準(zhǔn)6或標(biāo)準(zhǔn)8進行評估時，還將結(jié)合“學(xué)生進步評量表”對教師進行評價。一般說來，集中評價的目的是為了具有一定教齡的教師更專業(yè)化地發(fā)展，因此，一般具有“熟練”及其以上水準(zhǔn)的教師才可以任意選擇綜合評價或集中評價。[9]

（二）評價過程

“教師及校長評價項目”的主要目的是依據(jù)該項目的八項標(biāo)準(zhǔn)對教師的教學(xué)活動進行評價，促進其專業(yè)發(fā)展，從而提高學(xué)生成績。校長及相關(guān)管理人員負(fù)責(zé)整個評價過程，教師通過自我評價、課堂觀察、框架評價等基本環(huán)節(jié)積極參與到評價中來。評價過程包括以下五個部分。

1.培訓(xùn)

實施“教師及校長評價項目”前，參與評價過程的所有人員必須完成關(guān)于評價實施的培訓(xùn)。學(xué)校會為教師提供“教師及校長評價項目”標(biāo)準(zhǔn)、實施安排等材料公布于學(xué)校網(wǎng)站上，并組織所有教師及相關(guān)人員學(xué)習(xí)項目的目的、標(biāo)準(zhǔn)、評價方式及過程等，為接下來實施評價做好充足準(zhǔn)備。

2.教師自我評價

教師在評價實施前需要做一份自我評價問卷，在這份自我評價問卷上，教師將回答兩個方面的問題，第一個是關(guān)于學(xué)生數(shù)據(jù)分析方面的問題：“你目前的學(xué)生擁有的優(yōu)勢和劣勢分別是什么？”；第二個是關(guān)于專業(yè)實踐評定方面的問題：“你的教學(xué)實踐哪些方面需要改善？”“你還需要哪些知識和技能以滿足學(xué)生的需要？”等。[10]這份教師自我評價答卷將為最終等級評定提供參考與依據(jù)。

3.課堂觀察

課堂觀察由校長及其相關(guān)人員實施。總體來說，校長及其相關(guān)人員每年對教師至少要進行兩次總時間不少于60分鐘的課堂觀察，其中，對于新任教師，更須在他們上任90天內(nèi)至少進行一次30分鐘的觀察；對于臨時教師，每年至少進行三次總時間不少于90分鐘的課堂觀察。[11]在每次的課堂觀察中，校長及其相關(guān)人員必須認(rèn)真記錄被評教師的課堂表現(xiàn)。

4.框架評價

教師根據(jù)學(xué)校所選框架及自身情況選擇一個框架，由校長及其相關(guān)人員進行評價。

5.評定等級

“教師及校長評價項目”評價方式包括自我評價、課堂觀察和框架評價，其中以框架評價為主，自我評價和課堂觀察為框架評價的實施提供足夠的證據(jù)，即教師的最終評定等級仍是以框架評價分?jǐn)?shù)確定的。

“教師及校長評價項目”的評價結(jié)果包括“不滿意”“基本”“熟練”“卓越”四個等級，分別記“1”“2”“3”“4”分。如果教師選擇綜合評價，那么最終得分是八項標(biāo)準(zhǔn)所得分?jǐn)?shù)的總和，即介于“8～14分”之間評為“不滿意”、介于“15～21分”之間評為“基本”、介于“22～28分”之間評為“熟練”、介于“29～32分”之間評為“卓越”。[12]如果教師選擇集中評價，那么，最終得分將是所選標(biāo)準(zhǔn)的分?jǐn)?shù)，仍是分為“不滿意”“基本”“熟練”和“卓越”四個等級。[13]

如果擁有五年以內(nèi)教學(xué)經(jīng)驗的教師獲得“基本”以下等級，五年以上教學(xué)經(jīng)驗的教師獲得“熟練”以下等級，那么，他們將面臨解雇的風(fēng)險。[14]

三、對“教師及校長評價項目”的評價

（一）借鑒之處

1.為了每位學(xué)生發(fā)展的最終目的，構(gòu)建促進教師持續(xù)發(fā)展的評價體系

“教師及校長評價項目”的評價目的很明確，即希望通過改善教師教學(xué)和校長領(lǐng)導(dǎo)能力進而提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績。教師和校長是學(xué)校中教學(xué)和管理的主要人員，他們對學(xué)生的影響至關(guān)重要，因此，一所學(xué)校教師及校長質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到整所學(xué)校教育質(zhì)量的優(yōu)劣。面對這一事實，“教師及校長評價項目”不僅僅是為了測量教師和校長的教學(xué)管理現(xiàn)狀，更重要的是，發(fā)現(xiàn)其在教學(xué)管理中存在的一些問題，并為其提供專業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)。美國華盛頓州的學(xué)校均采用這一評價體系，上一次的評價結(jié)果將作為下一次評價的基本依據(jù)，從而形成一個持續(xù)的評價體系，進而體現(xiàn)其“發(fā)展性”。

我國教師評價的目的很簡單，主要就是考察和檢驗教師的教學(xué)水平，而這種考察與檢驗往往在學(xué)期末或?qū)W年末進行，對教師的評價往往是一種總結(jié)性評價，而不是一種過程性評價。其次，評價結(jié)果也往往用于教師的績效工資等方面，這樣利用評價結(jié)果的方式于教師、學(xué)生和學(xué)校而言是沒有實質(zhì)性意義的。因此，我們應(yīng)該明確教師評價的目的，注重過程性評價，合理使用評價結(jié)果，促進教師的專業(yè)發(fā)展。

2.八標(biāo)準(zhǔn)五維度多項指標(biāo)構(gòu)成科學(xué)而全面的評價標(biāo)準(zhǔn)，保證評價的客觀與公正

“教師及校長評價項目”的評價標(biāo)準(zhǔn)重新修訂為八個，每個標(biāo)準(zhǔn)下設(shè)五個維度，每個維度下又設(shè)有具體的評價指標(biāo)，每個評價指標(biāo)又有相應(yīng)的具體表現(xiàn)描述。而且，這八個標(biāo)準(zhǔn)基本涵蓋了教師活動的主要內(nèi)容，即不僅包括課堂教學(xué)方法的使用、學(xué)生學(xué)習(xí)需要的關(guān)注，而且還包括了學(xué)習(xí)氛圍的創(chuàng)造、與家長和社區(qū)的合作等。這些評價標(biāo)準(zhǔn)不僅詳盡，同時具有很強的可操作性，評價標(biāo)準(zhǔn)切合教師活動的主要方面。如此詳盡且具有可操作性的評價標(biāo)準(zhǔn)不僅有利于教師自覺按照這些標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整和完善自身教學(xué)，而且還能確保評價者對教師作出全面、客觀和公正的評價。

我國的評價標(biāo)準(zhǔn)比較單一，大部分是反映教師課堂教學(xué)方面的內(nèi)容，對學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)境的創(chuàng)造以及與家長的溝通和合作等方面幾乎不曾涉及。而且，有些學(xué)校不存在具體的評價標(biāo)準(zhǔn)，校長及其相關(guān)人員聽課也只是形式而已。因此，我們應(yīng)該制定科學(xué)而全面的評價標(biāo)準(zhǔn)，不僅要對教師作出合理而客觀的評價，而且要根據(jù)評價結(jié)果為教師提供相應(yīng)的專業(yè)支持。

3.提供學(xué)校自主選擇的三種評價框架和兩種評價方式，激發(fā)學(xué)校及教師參與評價的積極性

“教師及校長評價項目”采用三種評價框架，每所學(xué)?？梢宰灾鬟x擇其中之一作為本校的評價框架。同時，該項目擁有綜合評價和集中評價兩種方式，每位教師可以在自身能力的基礎(chǔ)之上自由選擇一種。多元的評價框架及方式、靈活自主的選擇方式，給了學(xué)校和教師相對的決定權(quán)，有利于提高其參與該評價體系的積極性。

我國評價方式目前較整齊劃一，缺乏靈活性，對于擁有不同教齡的教師都采用同一種評價模式，教師沒有一定的自主權(quán)，這種現(xiàn)狀在一定程度上會使教師對評價產(chǎn)生一種厭惡的心理。原本，教師評價是為了促進教師的專業(yè)發(fā)展，但這種統(tǒng)一的評價模式忽略了教師的個性，容易導(dǎo)致事與愿違的結(jié)果。因此，我們應(yīng)該制定多樣化的評價框架及方式，讓教師根據(jù)自身情況自行選擇，調(diào)動教師參與評價的積極性，從而最大化發(fā)揮教師評價的作用。

（二）不足之處

1.繁瑣的評價指標(biāo)造成施測困難，更無法把握評價的重點

“教師及校長評價項目”評價指標(biāo)過于繁瑣。本文只選取三個框架中的一個舉例說明。從前表可以看出，這一評價體系需要對教師的42個指標(biāo)進行評價，如此繁多的評價指標(biāo)不僅給評價者施測帶來困難，更是對被評者的耐心提出了挑戰(zhàn)；其次，雖然“教師及校長評價項目”的評價指標(biāo)涵蓋教師教學(xué)活動的方方面面，但是，評價指標(biāo)越多，教師就越無法把握評價的重點是什么。

因此，在明確需要對教師的哪些主要方面進行評價后，指標(biāo)的數(shù)量不宜過多或過少，有些相似的指標(biāo)可以融合為一個指標(biāo)，而有些指標(biāo)需要用幾個分指標(biāo)來表示。這都需要制定者作出明智的選擇與判斷，不能一味地認(rèn)為指標(biāo)越多，評價教師就越全面，而是要讓每一個指標(biāo)都體現(xiàn)它自身的意義，發(fā)揮它自身的作用。

2.單一的評價主體造成評價結(jié)果的相對主觀性，一定程度上削弱了教師參與的積極性與創(chuàng)造性

“教師及校長評價項目”評價主體由各校校長及其相關(guān)人員組成。雖然這一評價體系中包括教師的自我評價，但這只是為校長及其相關(guān)人員的框架評價提供了一個參考依據(jù)，最終的等級仍是由校長及其相關(guān)人員評定。評價主體單一難免造成評價具有主觀隨意性，評價結(jié)果不一定符合被評教師的實際，不一定能全面、公正地反映被評教師的教育教學(xué)情況，一旦有這種情況出現(xiàn)，其結(jié)果反而增加了教師的抱怨，扼殺了教師的積極性與創(chuàng)造性，大大削弱了該體系評價教師的功能。[15]

因此，教師評價主體應(yīng)更多元化：首先，校長在這一評價體系中應(yīng)充當(dāng)協(xié)調(diào)者的角色，而不應(yīng)該是主導(dǎo)者；其次，教師應(yīng)參與評價的始終，這樣一來，就可以調(diào)動他們參與評價的積極性，并且在參與的過程中，明白他們的哪些指標(biāo)做得比較出色，可以繼續(xù)保持，哪些指標(biāo)做得不夠好，就要積極改正，做到心中有數(shù)，只有這樣，才能使教師有針對性地改善自身教學(xué)，促進專業(yè)發(fā)展；最后，學(xué)生和家長也應(yīng)當(dāng)是這一體系中的一員，當(dāng)然，這部分人參與其中的同時也要讓其明白具體的評價內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣，才能避免學(xué)生和家長評價帶來的消極作用。

［1］［2］Office of Superintendent of Public Instruction. Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership［EB/OL］.http://tpep-wa.org/about-tpep/，2014-07-25.

［3］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project:Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership. Definitions［EB/OL］.http://tpep-wa.org/the-model/criteriaand-definitions/，2014-07-25.

［4］［7］［8］［11］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership.Instructional Frameworks［EB/OL］.http://tpepwa.org/the-model/framework-and-rubrics/instructional-frameworks/，2014-07-25.

［5］［9］［12］［13］［14］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership.faqs［EB/OL］.http://tpep-wa.org/about-tpep/ faqs/，2014-07-25.

［6］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership. CEL-5D［EB/OL］.http://tpep-wa.org/the-model/frameworkand-rubrics/instructional-frameworks/uwcel-5d/，2014-07-25.

［10］Office of Superintendent of Public Instruction.Washington State Teacher/Principal Evaluation Project：Improving Student Learning Through Improved Teaching and Leadership. Multiple Measure of Performance Module［EB/OL］.http://tpepwa.org/trainingpd/tpep-training-modules/multiple-measureof-performance-module/，2014-07-25.

［15］曹春麗，唐奎仲，等.關(guān)于實施教師評價的若干建議［J］.湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（3）.

責(zé)任編輯/林 潔

G510

A

1674-1536（2014）12-0014-05

本文為上海師范大學(xué)重點學(xué)科“教育評價學(xué)”、上海市教科規(guī)劃一般項目“上?；A(chǔ)教育成就原因的實證研究：基于上海在PISA測評中的表現(xiàn)”（項目編號：B12032）的主要研究成果之一。

孔令帥/上海師范大學(xué)教育學(xué)院教育系副主任，副教授，碩士生導(dǎo)師，教育學(xué)博士，主要從事比較教育研究。（上海200234）

胡慧娟/上海師范大學(xué)教育學(xué)院碩士生，主要從事比較教育研究。