劉成偉

多事之人

距上次“曝潛”（曝光潛規(guī)則）不到兩個(gè)月時(shí)間，5月11日，黃鳴把他的第10次“曝潛”發(fā)布會(huì)移師到了剛剛落成的中國(guó)首個(gè)消費(fèi)安全警示館——曝潛館。這個(gè)位于山東德州太陽(yáng)谷二樓的曝潛館除了揭露太陽(yáng)能行業(yè)“潛規(guī)則”外，還涉及食品、醫(yī)藥等行業(yè)。

黃鳴稱，要為國(guó)內(nèi)企業(yè)樹(shù)立一個(gè)道德底線，拯救“中國(guó)制造”。這是這個(gè)新能源狂人一直以來(lái)的愿望。

當(dāng)年，以黃鳴為首的行業(yè)內(nèi)企業(yè)家為了公平競(jìng)爭(zhēng)，成立了一個(gè)民間協(xié)會(huì)性質(zhì)的太陽(yáng)能熱利用產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，黃鳴是聯(lián)盟輪值理事長(zhǎng)，其成員都是業(yè)內(nèi)企業(yè)家和一些學(xué)者。

作為一個(gè)民間協(xié)會(huì)性質(zhì)的聯(lián)盟，它在家電下鄉(xiāng)中權(quán)力盡顯。因?yàn)樗囊粋€(gè)印章直接決定了企業(yè)產(chǎn)品有沒(méi)有資格進(jìn)入目錄。而黃鳴卻是當(dāng)年的太陽(yáng)能熱水器家電下鄉(xiāng)反對(duì)者。

他認(rèn)為，行業(yè)還沒(méi)有足夠的質(zhì)量保障和售后服務(wù)體系，會(huì)殃及農(nóng)民并且傷害太陽(yáng)能熱水器的長(zhǎng)久發(fā)展。在他的阻攔下，太陽(yáng)能家電下鄉(xiāng)推遲了兩個(gè)月。

“這直接阻擋了更多企業(yè)的財(cái)路?！?/p>

從2010年太陽(yáng)谷建設(shè)及世界太陽(yáng)能大會(huì)在德州召開(kāi)之后，他的環(huán)保及公益型的表演越來(lái)越多。而揭發(fā)行業(yè)潛規(guī)則，是從他被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用一次高官的落馬事件發(fā)起輿論攻擊之后而進(jìn)行的一次自救。

此前，黃鳴只是在行業(yè)年會(huì)上大聲疾呼，甚至訓(xùn)斥。礙于面子，他憋了好多年，但是這次他沒(méi)了后顧之憂。

2012年至今，兩年時(shí)間里，自稱“瘋子”的黃鳴已經(jīng)公開(kāi)舉報(bào)、曝光行業(yè)內(nèi)產(chǎn)品劣質(zhì)事件20余起，涉及太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)，特別是光熱利用產(chǎn)業(yè)的整個(gè)鏈條。

在黃鳴實(shí)名舉報(bào)的江蘇省質(zhì)檢院涉嫌違規(guī)操作事件中，涉及業(yè)內(nèi)某上市公司偽造質(zhì)檢報(bào)告，騙補(bǔ)國(guó)家40億節(jié)能補(bǔ)貼。最后的結(jié)果是，國(guó)家質(zhì)檢總局取消江蘇質(zhì)檢院檢驗(yàn)資格半年，進(jìn)行停業(yè)、整頓。

皇明品牌總監(jiān)周春玲告訴《中國(guó)周刊》記者，涉事單位并未受到經(jīng)濟(jì)處罰，作為舉報(bào)人的黃鳴也未受到任何獎(jiǎng)勵(lì)，只是在事件公示之后收到主管單位給舉報(bào)人的一個(gè)通知單。

而整個(gè)行業(yè)對(duì)他意見(jiàn)頗大。從一開(kāi)始的“太陽(yáng)能教父”到現(xiàn)在的“干好自己的事就行了”，黃鳴經(jīng)歷了業(yè)內(nèi)大部分企業(yè)主的評(píng)價(jià)背離。

有人斥責(zé)黃鳴不務(wù)正業(yè)，有人質(zhì)疑黃鳴的動(dòng)機(jī)是為了推銷(xiāo)自己的產(chǎn)品。

黃鳴說(shuō)：“就算是推銷(xiāo)產(chǎn)品又如何？我這也是打倒劣質(zhì)產(chǎn)品之后，給消費(fèi)者一個(gè)好的、負(fù)責(zé)任的解決方案。”

被稱為“中國(guó)打假第一人”的王海告訴《中國(guó)周刊》記者：“動(dòng)機(jī)論是愚蠢的，只要客觀目的有利公眾利益的，只要合法，你管他是怎樣達(dá)到這個(gè)目的的！”

1992年，黃鳴還在德州一個(gè)出租廠房?jī)?nèi)造太陽(yáng)能熱水器的時(shí)候，青島人王海陪著朋友到中央戲劇學(xué)院考試，在學(xué)校附近的一個(gè)書(shū)店里翻書(shū)，看到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！蓖鹾Q定找機(jī)會(huì)試試。

而因一次偶然的買(mǎi)耳機(jī)嘗到了打假甜頭之后，王海開(kāi)始樂(lè)此不彼。

1995年，王海靠著打假實(shí)現(xiàn)了周均收入8000元。在媒體的曝光下，戴著墨鏡的王海成了“中國(guó)打假第一人”。當(dāng)然在媒體效應(yīng)下，也催生了一批打假人，客觀上促進(jìn)了中國(guó)消費(fèi)者的權(quán)利覺(jué)悟。

而今的王海，將打假做成了自己的產(chǎn)業(yè)。從一個(gè)人的職業(yè)開(kāi)始逐漸變?yōu)橐蝗骸按瞪谌恕钡穆殬I(yè)，當(dāng)然，這里面還有很多兼職的人。

墨鏡背后

舊時(shí)香港電影中，遇人正在實(shí)施違法犯罪時(shí)，警察就會(huì)吹哨，以此警示犯罪，類似于鳴槍示警。

由英聯(lián)邦警察這種職能行為延伸出一個(gè)專有名詞“吹哨人”，意指為使公眾注意到政府或企業(yè)的弊端，以采取某種糾正行動(dòng)的人。一般來(lái)說(shuō)，指有人違反了法律、規(guī)則，進(jìn)而直接威脅到公眾的利益，例如欺詐以及貪污腐敗等。

在中國(guó)，“舉報(bào)人”歷來(lái)不鮮見(jiàn)，但“吹哨人”算是一個(gè)比較生疏的舶來(lái)詞。資深網(wǎng)絡(luò)爆料人周筱赟對(duì)《中國(guó)周刊》記者說(shuō)：“你是第二個(gè)對(duì)我提‘吹哨人概念的記者?！钡豢煞裾J(rèn)，伴隨著實(shí)名舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的反腐熱潮，“吹哨人”正帶著一種“俠客”面紗呈現(xiàn)在公眾視野。

這一類人掌握著各自行業(yè)的秘密，離違法犯罪最近，甚至是違法犯罪團(tuán)伙當(dāng)中未曾沾染過(guò)的某一個(gè)人，因公益良心或是出于利益考慮，充當(dāng)“內(nèi)奸”。就如那些策反的諜戰(zhàn)戲一樣，一個(gè)“內(nèi)奸”或者“叛徒”比整個(gè)執(zhí)法隊(duì)伍打擊力度還要大，使得執(zhí)法成本更低，提高了對(duì)公眾利益的維護(hù)。

對(duì)此，相關(guān)政府部門(mén)還設(shè)置了相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度。這也催生了所謂的“職業(yè)吹哨人”，包括王海們的產(chǎn)業(yè)化。但是，這些“吹哨人”也付出了很高的成本，無(wú)論是金錢(qián)還是時(shí)間。

王海每年投入至少100萬(wàn)的打假資金，時(shí)間成本則更多。而周筱赟揭黑爆料幾乎不需要任何金錢(qián)成本。不和當(dāng)事人見(jiàn)面，不去當(dāng)?shù)卣{(diào)查，不會(huì)向舉報(bào)人支付爆料費(fèi)，也不花錢(qián)買(mǎi)線索；由于周筱赟的網(wǎng)絡(luò)俠客特性，律師都是免費(fèi)提供法律援助。

周筱赟起訴盧俊卿花了200多元訴訟費(fèi)，起訴鐵道部只花了50元訴訟費(fèi)，都在其承受范圍之內(nèi)。他唯一要付出的就是時(shí)間成本。

有自己的工作，并不以舉報(bào)獲利為生的周筱赟不承認(rèn)他是“職業(yè)吹哨人”。“爆料純粹是個(gè)人愛(ài)好?！彼麑?duì)《中國(guó)周刊》記者說(shuō)，“我只是把別人打網(wǎng)游的時(shí)間放在揭黑爆料上而已?；ㄙM(fèi)一點(diǎn)時(shí)間，就能推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，何樂(lè)而不為呢？”

可他不想影響到自己的生活。周筱赟與王海一樣，每逢公共場(chǎng)合，必有墨鏡，而且另加了一副口罩。

周筱赟說(shuō)，和線人一樣，網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)也是很高的?！拔业拿襟w人身份確實(shí)保護(hù)了我。其他沒(méi)有媒體作為依靠的網(wǎng)絡(luò)爆料人面臨的風(fēng)險(xiǎn)比較高。”現(xiàn)在，各級(jí)政府部門(mén)都比較重視網(wǎng)絡(luò)輿情，一個(gè)事件一旦成了全國(guó)轟動(dòng)的公共性事件，那么爆料人的安全相對(duì)是有保障的。

但是在公開(kāi)場(chǎng)合露面，“比如接受電視采訪、做公開(kāi)講座都要戴口罩、墨鏡，就是不想影響我的日常生活和工作。知名導(dǎo)演王家衛(wèi)公開(kāi)露面都是戴著墨鏡，公眾都沒(méi)見(jiàn)過(guò)他不戴墨鏡是什么樣子。我前段時(shí)間看到一條微博，一位主播和王家衛(wèi)在飯店吃飯，飯店里人來(lái)人往，但沒(méi)人認(rèn)出那是王家衛(wèi)，因?yàn)樗麤](méi)戴墨鏡。我要的就是這個(gè)效果。我希望在日常生活中，我不戴口罩墨鏡走在路上，沒(méi)有人知道我就是周筱赟?！彼麑?duì)記者說(shuō)。endprint

王海也是如此，在接受《中國(guó)周刊》記者采訪時(shí)，一旦涉及到攝影，他就帶上墨鏡。

知名度確實(shí)有利于使揭露的事件更廣泛地傳播，更有利于事情得到解決。同時(shí)，更大的知名度對(duì)個(gè)人有更大的限制，這些“吹哨人”必須更加審慎。

當(dāng)然，除了知名度，工作方面的便利，也順利推動(dòng)了“吹哨人”的舉報(bào)。特別是那些調(diào)查記者、網(wǎng)絡(luò)大V。

娛樂(lè)手法

面對(duì)事實(shí)，說(shuō)出真相是每個(gè)公民的權(quán)力。特別是那些有職業(yè)便利，還懷著新聞理想的調(diào)查記者，雖然新聞理想已經(jīng)在時(shí)下的圈內(nèi)成了一個(gè)不太光榮的詞?？蛇@些抹殺不了他們這些人天生性格中或者職業(yè)性格養(yǎng)成的嫉惡如仇，看不慣丑惡現(xiàn)象泛濫，就要站出來(lái)。

黃鳴面對(duì)別人“這關(guān)你‘皇明啥事，好好做你的事就行了”的評(píng)論，在微信上回應(yīng)說(shuō)“‘做好自己的事是最爛的一句話”。

周筱赟說(shuō)，一個(gè)正常的社會(huì)，就需要有人站出來(lái)說(shuō)出真相，就像《皇帝的新衣》里那個(gè)說(shuō)真話的孩子一樣。而現(xiàn)在我們的社會(huì)，站出來(lái)說(shuō)出真相的人，別人就會(huì)懷疑你是不是因?yàn)槔妫瑸榱顺醋?，或者你很傻很天真……諸如此類，這說(shuō)明風(fēng)氣很不正常。

此時(shí)，周筱赟還在死磕李亞鵬的嫣然基金。

5月19日上午，他接到民政部的電話，告訴他中華兒慈會(huì)48億元善款消失是小數(shù)點(diǎn)點(diǎn)錯(cuò)了。這離第一次舉報(bào)此事，已經(jīng)過(guò)了兩年。周筱赟相當(dāng)不滿，發(fā)牢騷說(shuō)，兩年后民政部才來(lái)電話說(shuō)兒慈會(huì)財(cái)務(wù)管理混亂，用私人賬戶接受善款，已責(zé)令整改。而2014年1月份他開(kāi)始舉報(bào)嫣然基金，“民政部也要我等兩年？”

相反，人民監(jiān)督網(wǎng)的創(chuàng)建者、獨(dú)立調(diào)查記者朱瑞峰卻只用“雷政富的12秒性愛(ài)錄像”， 66小時(shí)撂倒了雷政富。這些成名的調(diào)查記者們也通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播、實(shí)名舉報(bào)，更快的引發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，引起有關(guān)部門(mén)的重視，達(dá)到快速反腐的效果。

“雷政富事件”比其他官員性愛(ài)視頻更能引發(fā)網(wǎng)民惡搞，原因在于所謂的“12秒”，有不少網(wǎng)民拿劉翔110米欄的12秒來(lái)與此對(duì)比。

周筱赟把這定義為“吹哨人”對(duì)舉報(bào)事件的娛樂(lè)化傳播。

“我并不是所有爆料都采用娛樂(lè)化的方式，最關(guān)鍵得看爆料對(duì)象有否娛樂(lè)化的潛質(zhì)。我在揭露盧美美父女時(shí)較多使用了這種方式，那是因?yàn)楸R主席一家本身就有非?；纳?。比如，盧美美全家五口，都自封為各種主席；盧俊卿還自稱他女兒是“天下第三冤”（前兩冤是竇娥和趙作海）；還有路邊的米粉店、臭豆腐店，甚至桑拿會(huì)所都是‘世界杰出華商?？傊芽瓷先ズ艹绺叩摹澜缃艹鲞M(jìn)行惡搞，讓它成為負(fù)面詞匯，以此來(lái)揭露事實(shí)?！?/p>

娛樂(lè)化手法不是刻意為之，而是水到渠成。

“揭黑并不悲情，不用成天作苦大仇深狀?！苯液谝部梢允呛芎猛娴氖?，可以成為一場(chǎng)全民的“網(wǎng)絡(luò)狂歡”。

大家都去挖掘“表哥”，最倒霉的就是楊達(dá)才，看他的手表是多少錢(qián)，皮帶多少錢(qián)，眼鏡多少錢(qián)……感覺(jué)好像是在玩根據(jù)圖片找茬的游戲。讓“表哥”楊達(dá)才無(wú)處可逃，最終被雙規(guī)。

周筱赟說(shuō)，這些都是確鑿的事實(shí)，可以夸張戲謔，但不能虛構(gòu)編造，“娛樂(lè)化揭黑”的目的是讓事實(shí)得到更廣泛的傳播。但現(xiàn)在很多網(wǎng)絡(luò)的惡搞不是基于事實(shí)，所以才引起學(xué)術(shù)界的批評(píng)。

可是娛樂(lè)化讓事件僅僅是事件，難以讓人反思到制度設(shè)計(jì)有問(wèn)題，我們應(yīng)該更多思考如何推進(jìn)監(jiān)管的完善。周筱赟試著把爆料程序公布出來(lái)，告訴大家怎么申請(qǐng)政府信息公開(kāi)，號(hào)召更多的人去申請(qǐng)信息公開(kāi)，用這種合理合法的方式維護(hù)公民的知情權(quán)。

當(dāng)然，除了監(jiān)管制度，還有保護(hù)制度。

誰(shuí)來(lái)保護(hù)？

時(shí)下，很多地方有針對(duì)舉報(bào)人的獎(jiǎng)勵(lì)政策，可最后這個(gè)獎(jiǎng)勵(lì)落到實(shí)處的時(shí)候，卻很少有舉報(bào)人敢公開(kāi)領(lǐng)這個(gè)獎(jiǎng)金。舉報(bào)的時(shí)候表現(xiàn)得像一個(gè)勇士，但是出來(lái)領(lǐng)獎(jiǎng)的時(shí)候就沒(méi)那么多人了。

一個(gè)原因就是獎(jiǎng)勵(lì)太低。王海說(shuō)，舉報(bào)一個(gè)假商品，留給舉報(bào)人也就五百元左右，投入產(chǎn)出完全不成比例。而對(duì)于懸賞式的獎(jiǎng)勵(lì)，十幾萬(wàn)、二十幾萬(wàn)，甚至上百萬(wàn)，數(shù)目不小，可與“吹哨人”付出的成本甚至生命相比，依然太低。

根據(jù)《法制晚報(bào)》報(bào)道，最高檢的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)每年有70%的舉報(bào)人遭到不同程度的打擊報(bào)復(fù)。這并非聳人聽(tīng)聞，在沒(méi)有法制保護(hù)下，打擊報(bào)復(fù)的形式多種多樣。有的受到單位排擠，有的受到心理傷害，還有的因?yàn)榕e報(bào)的官員異常強(qiáng)大，“被喝茶”、“被跨省”、“被精神病”，甚至付出生命。

實(shí)名舉報(bào)原副部級(jí)官員、國(guó)家發(fā)改委副主任劉鐵男的知名媒體人羅昌平已從媒體副主編一職離任。有猜測(cè)調(diào)職與之前舉報(bào)有關(guān)，但羅昌平未正面回應(yīng)調(diào)職原因。

陜西蔣衛(wèi)鎖乳品有限公司的創(chuàng)辦人蔣衛(wèi)鎖，因揭露乳品行業(yè)摻假內(nèi)幕，被譽(yù)為“中國(guó)乳業(yè)打假第一人”。2012年11月，蔣衛(wèi)鎖被害身亡的消息震驚乳品行業(yè)，也受到社會(huì)各界的關(guān)注。雖然最后定案并非因?yàn)槟虡I(yè)打假，但是仍讓人心有余悸。

而黃鳴向社會(huì)公布行業(yè)潛規(guī)則之后，一業(yè)內(nèi)人士曾對(duì)《中國(guó)周刊》記者說(shuō)，皇明的產(chǎn)品質(zhì)量好又如何？現(xiàn)在很多同行共同針對(duì)皇明產(chǎn)品，造成了其市場(chǎng)上經(jīng)銷(xiāo)商范圍內(nèi)的聲譽(yù)詆毀。

而與這些報(bào)復(fù)而言，我們的法制建設(shè)則相對(duì)滯后。到目前為止，最高人民法院在食品、安全領(lǐng)域關(guān)于新法的解釋中稱：“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予受理?！笔状卧诜蓷l文中承認(rèn)知假買(mǎi)假的合法性。而涉及對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)，中國(guó)則沒(méi)有像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣的法律及保護(hù)制度。

周筱赟最后對(duì)《中國(guó)周刊》記者說(shuō)：“我比較特殊，沒(méi)什么太大困境。一是我爆料不是因?yàn)閭€(gè)人權(quán)益受到了侵害，這些爆料和我個(gè)人利益毫無(wú)關(guān)系，純屬公共利益，而大部分爆料人是自身權(quán)益受到了損害。二是我不以爆料為業(yè)，純屬個(gè)人愛(ài)好，我和你是同行，不需要以此賺錢(qián)。因此就比較超脫，惟一的困境就是對(duì)于處理結(jié)果很不滿意?！?/p>

中國(guó)式“吹哨人”還在經(jīng)歷著自我保護(hù)，以及“亂拳打死老師傅”式的求索與執(zhí)著。

當(dāng)然，他們都在中國(guó)環(huán)境下，尋找著正常的自己。endprint