作者 |陳亮

策略之需：“限制FDD”并不是偏袒TDD

作者 |陳亮

近日，微博上盛傳一則關(guān)于工信部“強(qiáng)行扶持TDD、硬性限制FDD發(fā)展”的消息。盡管這則消息并沒有得到有關(guān)部委的正式確認(rèn)，但在網(wǎng)上已經(jīng)引起激烈辯論，不少人對此的解讀更是偏激，認(rèn)為此舉實(shí)際上是國家主管部委在盲目偏袒某一電信運(yùn)營商、甚至是在用“倒退”的手段來干預(yù)正常的市場秩序。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)看似慷慨激昂，實(shí)際上是缺少對通信行業(yè)的認(rèn)識和理解、缺少對當(dāng)前通信市場的分析與研判。

FDD能夠幫助中國聯(lián)通和中國電信“彎道超車”

“限制”FDD業(yè)務(wù)不存在“偏袒”

LTE TDD技術(shù)作為4G國際化標(biāo)準(zhǔn)制式的一種，實(shí)際上并不是許多人認(rèn)為的“國產(chǎn)技術(shù)”，而且相對于LTE FDD技術(shù)，也并不存在成熟性上的明顯差異。

首先，LTE TDD技術(shù)并不是TD-SCDMA技術(shù)的直接演進(jìn)，兩者之間不存在直接的必然聯(lián)系，從技術(shù)的角度看，LTE TDD和LTE FDD之間更加接近。其次，在3G時代，TD-SCDMA技術(shù)相對于WCDMA、CDMA2000技術(shù)而言，由于商用的時間差距在10年左右，所以整體產(chǎn)業(yè)鏈的成熟度差異很大。但LTE TDD技術(shù)和LTE FDD技術(shù)正式商用的時間相差僅在一年半左右，又有何本質(zhì)性的差異可言？

是否存在“行政干預(yù)市場”的問題呢？筆者認(rèn)為也不能簡單看待。

首先，主管部門限制LTE FDD放號并非無理無據(jù)。按照目前工信部頒發(fā)的LTE FDD牌照來看，存在著兩方面的限制：一方面是組網(wǎng)制式的限制，即是必須才用TDD/FDD融合組網(wǎng)的方式來實(shí)現(xiàn)；另一方面是試點(diǎn)業(yè)務(wù)范圍的限制，也就是只能在上海、深圳等16個地市范圍之內(nèi)開展。此次傳聞中的諸多要求（包括終端和業(yè)務(wù)必須支持LTE TDD、在非試驗(yàn)城市必須設(shè)置終端軟屏蔽等），實(shí)際上只是對之前頒發(fā)的試驗(yàn)網(wǎng)牌照要求的重申而已，不存在盲目干預(yù)。

其次，“必須在LTE TDD用戶過億后才發(fā)放LTE FDD正式牌照”不應(yīng)簡單做字面理解。按照目前4G業(yè)務(wù)正式牌照和試驗(yàn)牌照來看，無論是三大電信運(yùn)營商的LTE TDD正式牌照，還是中國聯(lián)通與中國電信的LTE TDD/FDD融合組網(wǎng)試驗(yàn)牌照，只要按照其要求發(fā)展的用戶，實(shí)際上都可以歸屬LTE TDD用戶范疇；從目前的4G用戶發(fā)展速度和增長曲線來分析，即便真要實(shí)現(xiàn)用戶過億，也無需花費(fèi)太長時間。因此，作為中國移動的競爭對手，現(xiàn)在要關(guān)心的不是什么時候發(fā)放LTE FDD牌照，而是如何充分利用當(dāng)前試驗(yàn)網(wǎng)所在的重要戰(zhàn)場（都是以一二線城市、4G業(yè)務(wù)空間較大的區(qū)域市場為主）來盡快提升4G用戶的份額比例。

關(guān)于LTE TDD和LTE FDD孰優(yōu)孰劣的爭論已經(jīng)持續(xù)了相當(dāng)時間。筆者之前已經(jīng)撰文分析過，兩者的優(yōu)勢并不能簡單用所謂的快慢來對比，從無線頻譜資源消耗、覆蓋能力和適應(yīng)環(huán)境等方面看，兩者各有千秋。那么，著力于打造差異化優(yōu)勢，以LTE FDD作為主打技術(shù)品牌的中國聯(lián)通和中國電信，是否單憑兩者的技術(shù)差異來復(fù)制3G時代的“彎道超車”呢？筆者認(rèn)為并非沒有可能，但中國聯(lián)通和中國電信顯然把實(shí)現(xiàn)“彎道超車”的著力點(diǎn)搞錯了。

首先，所謂的“快”和“慢”并不是衡量4G與3G/2G業(yè)務(wù)，或不同制式的4G業(yè)務(wù)之間優(yōu)劣的惟一標(biāo)準(zhǔn)。那些熱衷于宣傳“4G網(wǎng)速高達(dá)XX兆”的行為都可以休矣，真真正正回歸市場，用市場眼光來對待4G發(fā)展才是可持續(xù)之道。很明顯，用戶對4G業(yè)務(wù)的感知是由多方面構(gòu)成的，“快”不是惟一的決定因素。原因有三。

一是4G可以給用戶帶來更好體驗(yàn)、但并不一定就從根本上改變用戶的使用習(xí)慣。例如一名微信用戶的使用習(xí)慣一旦鞏固下來，4G只能讓他的微信用的更加順暢，但不等于其微信流量會成倍增長；二是4G的“快”還受到資費(fèi)等因素的制約，所謂的速度達(dá)到幾十兆、上百兆只能是瞬間速度，如果持續(xù)時間過長，這個月消費(fèi)者要付出的話費(fèi)額就可想而知了；三是比網(wǎng)速更重要的是網(wǎng)絡(luò)覆蓋和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化，也就是“從無到有”比“從有到優(yōu)”更為重要，局部的“快”并不能代表真正的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量。

其次，LTE TDD和LTE FDD的終端差異實(shí)際上并不大。綜觀當(dāng)前的4G終端市場，在售終端基本上都支持雙4G模式，而且性價比在逐步提高，甚至接近于3G終端的水平，并不存在所謂的LTE FDD終端比LTE TDD終端優(yōu)勢明顯且款式是LTE TDD終端數(shù)倍的情況。

最后，真正決定4G成敗的并不是電信運(yùn)營商的宣傳戰(zhàn)，而是用戶的感知。這是移動互聯(lián)網(wǎng)時代的一大特征，就是市場重心向消費(fèi)者傾斜，電信運(yùn)營商在傳播方面的投入在初期可以起到客戶教育的作用，但在移動互聯(lián)網(wǎng)多中心、無中心特性的作用下，真正決定網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量評價好壞的是消費(fèi)者的口碑，而這些，就不是一兩個廣告能夠輕易改變的。3G時代的中國聯(lián)通能夠取得突破性發(fā)展，也是得益于這種效應(yīng)。

日前微博上盛傳一則關(guān)于工信部“強(qiáng)行扶持TDD、硬性限制FDD發(fā)展”的消息。那么事實(shí)真的如傳言那樣嗎？其實(shí)這則傳言的背后更多反映的是業(yè)內(nèi)對于TDD和FDD諸多的誤解。