魏 建 王 安

反腐敗水平的決定：官員交流與獨(dú)立性

魏 建 王 安

“立案?jìng)刹榈母瘮“讣c公職人員數(shù)量之比”更為準(zhǔn)確的含義是表征政府反腐敗的努力，而不是腐敗水平。政府反腐敗的努力一方面可以顯示官員的執(zhí)政能力并塑造威信，另一方面是不同力量間博弈的結(jié)果。那么這些因素會(huì)對(duì)地方政府反腐敗努力程度產(chǎn)生怎樣的影響呢？研究表明：在中央政府推進(jìn)的政治改革中，地方紀(jì)委書記的異地任職與反腐敗努力程度顯著正相關(guān)；紀(jì)委書記與省委書記匹配的檢驗(yàn)則進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，異質(zhì)化的政治構(gòu)成對(duì)地方政府反腐敗努力程度的影響更為明顯，反腐敗治理者的獨(dú)立性具有突出的重要性。

反腐敗 官員交流 獨(dú)立性

腐敗已經(jīng)成為中國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)損失、社會(huì)污染和政治挑戰(zhàn)［1］。那么，政府反腐敗的努力受到哪些因素的影響？中央政府在推進(jìn)地方反腐敗過程中發(fā)揮了怎樣的作用？一方面，政府反腐敗的努力是衡量一個(gè)政黨執(zhí)政能力強(qiáng)弱的重要標(biāo)志［2］，官員可以通過反腐顯示其執(zhí)政能力并塑造威信；另一方面，反腐敗斗爭(zhēng)亦體現(xiàn)為集體行動(dòng)問題，如果缺少反對(duì)力量以改變目前的激勵(lì)結(jié)構(gòu)并打破現(xiàn)狀，腐敗既得利益者構(gòu)成的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)能夠阻止任何個(gè)人的挑戰(zhàn)［3］。因此，政府反腐敗的力度往往與政治構(gòu)成的變動(dòng)存在一定的關(guān)聯(lián)，并伴隨官員的任職變動(dòng)表現(xiàn)出一定的周期性，在一定程度上是政治構(gòu)成再均衡的結(jié)果。

中國(guó)的官員治理體制是中央政府反腐敗戰(zhàn)略的重要組成部分［4］。本文嘗試從政府反腐敗的角度出發(fā)，將“立案?jìng)刹榈母瘮“讣c公職人員數(shù)量之比”作為地方政府反腐政策實(shí)施力度的衡量指標(biāo)，并考察在干部交流制度實(shí)施過程中地方政治構(gòu)成變動(dòng)對(duì)政府反腐實(shí)施力度的影響，特別是中央政府對(duì)紀(jì)委書記提名權(quán)的控制所產(chǎn)生的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，紀(jì)委書記的異地交流將帶動(dòng)地方政府反腐敗努力程度的提高，且異質(zhì)化的政治構(gòu)成對(duì)地方政府反腐敗努力程度的影響更為明顯。

一、腐敗與反腐?。何墨I(xiàn)綜述

1.腐敗研究及其問題

早期關(guān)于腐敗的研究主要關(guān)注腐敗的后果和影響，考察腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)效率或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響［5－7］。從20世紀(jì)90年代中后期開始，研究視角逐步轉(zhuǎn)向了腐敗的成因與決定因素。如埃茲和泰拉（Ades and Tella）、拉奉特和恩蓋桑（Laffont＆N’Guessan）考察了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)腐敗的影響，認(rèn)為在特定條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)減少腐敗案件的發(fā)生［8，9］。此外，民主程度的提高［10］、媒體自由度的增加［11］、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人力資本的提升［6］等亦將對(duì)腐敗帶來(lái)抑制效果。當(dāng)社會(huì)中存在大量的腐敗現(xiàn)象時(shí)，即便存在反腐敗的政策與激勵(lì)，腐敗將會(huì)是最優(yōu)的選擇，而腐敗行為也將成為一種均衡策略或者社會(huì)規(guī)范［12］。

對(duì)中國(guó)腐敗問題的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在更多的腐敗供給源和對(duì)腐敗更強(qiáng)的需求［13］。行政壟斷所帶來(lái)的尋租問題以及地方政府規(guī)模的擴(kuò)張，是導(dǎo)致腐敗的重要原因［14，15］。經(jīng)濟(jì)決策的地方分權(quán)、雙軌制市場(chǎng)化和集體所有等要素既提高了官員推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)，也促使許多官員以腐敗的形式分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的紅利［16］。萬(wàn)廣華和吳一平考察了司法制度與工資激勵(lì)對(duì)腐敗水平的影響，發(fā)現(xiàn)司法制度建設(shè)能夠顯著減少腐敗發(fā)生率，增加公務(wù)員工資對(duì)反腐敗發(fā)揮了積極影響，預(yù)算外收入增加是導(dǎo)致腐敗蔓延的原因之一［17］。他們的另一項(xiàng)研究則表明：法制建設(shè)、財(cái)政分權(quán)和預(yù)算外收入等制度性因素在相當(dāng)程度上解釋了腐敗程度的下降；公務(wù)員相對(duì)工資、外商直接投資和經(jīng)濟(jì)開放度的影響則相對(duì)較弱［18］。

以上研究從多個(gè)視角展開，不論是關(guān)于腐敗的經(jīng)濟(jì)后果還是關(guān)于腐敗成因的研究，對(duì)于理解中國(guó)的腐敗問題都提供了非常廣闊的思路。但在已有討論中國(guó)腐敗問題的實(shí)證文獻(xiàn)中，對(duì)于腐敗水平的衡量均采用了歷年《中國(guó)檢察年鑒》中各省人民檢察院年度工作報(bào)告中所統(tǒng)計(jì)的、檢察院立案?jìng)刹榈呢澪?、賄賂和挪用公款罪的案件數(shù)和人數(shù)除以公職人員數(shù)量，以此作為腐敗程度的衡量指標(biāo)；并認(rèn)為這一數(shù)值越低說(shuō)明腐敗程度越低，反腐敗的力度也就越大。

然而這一指標(biāo)并非真實(shí)的腐敗水平，甚至可以說(shuō)與真實(shí)的腐敗水平存在相當(dāng)大的差距。因?yàn)檫@一數(shù)據(jù)顯示的只是已被發(fā)現(xiàn)或查處的腐敗，這只占到實(shí)際腐敗案件數(shù)量的一部分，甚至是很少的一部分。所以，采用這一數(shù)據(jù)對(duì)腐敗水平進(jìn)行衡量是值得商榷的。事實(shí)上，這一指標(biāo)具有兩個(gè)層面的含義：一是在一定程度上度量了腐敗的發(fā)生狀況，因?yàn)橹挥性诎l(fā)生腐敗的情況下，才會(huì)引發(fā)政府反腐敗的努力；另一更為重要的方面，是反映了政府打擊腐敗的力度。腐敗被查處的比例越大，意味著反腐敗的成果越多，也表明政府反腐敗的力度越大。那么，相較之下這一指標(biāo)更多地代表哪一層含義呢？張軍等、高遠(yuǎn)［19，20］將該指標(biāo)與謝平和陸磊［21］提出的中國(guó)金融腐敗指數(shù)以及目前應(yīng)用最為廣泛的“透明國(guó)際”（IT）清廉指數(shù)進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)：該指標(biāo)越高，金融腐敗程度就越低，而清廉程度也越高。用人均立案數(shù)來(lái)表征腐敗程度明顯不合理，人均立案數(shù)在更大程度上代表著政府對(duì)腐敗的查處力度，反映的是政府反腐敗的努力，即腐敗案件的破案率［22］。

從反腐力度這一角度對(duì)中國(guó)的腐敗問題進(jìn)行研究的文獻(xiàn)非常少，如科爾（Cole et al.）等［22］、高遠(yuǎn)［20］將登記調(diào)查的案件數(shù)量作為政府反腐敗努力的代理變量，并考察了政府反腐敗努力對(duì)于中國(guó)省級(jí)外商直接投資的影響。

2.反腐敗決策的決定因素

政府反腐敗的努力，除了單純打擊日益嚴(yán)重的腐敗之外，反腐政策的實(shí)施亦是提高黨的執(zhí)政能力、鞏固黨的執(zhí)政地位的一項(xiàng)重要任務(wù)①《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中指出：各級(jí)黨委要把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)作為提高黨的執(zhí)政能力、鞏固黨的執(zhí)政地位的一項(xiàng)重大政治任務(wù)抓緊抓實(shí)。，是衡量一個(gè)政黨執(zhí)政能力強(qiáng)弱的重要標(biāo)志［2］。實(shí)現(xiàn)政治清廉獲得更高的合法性是政府反腐敗的第一目標(biāo)追求，也是反腐敗決策的第一關(guān)鍵決定因素。

但是政府反腐敗的決策及其效果，不僅受到制度框架、懲罰機(jī)制與工資體制改革等因素的影響，更要受到政治力量格局的深刻影響。效用最大化的政客總是在比較改革的成本與收益，當(dāng)期環(huán)境下推進(jìn)的反腐改革，盡管可以增加其在當(dāng)期選舉中的選票，但受到遏制的腐敗現(xiàn)象則可能減少他在當(dāng)期與未來(lái)的收益［23］。在一方清廉、一方腐敗的政治競(jìng)爭(zhēng)中，由“清廉方”推進(jìn)成功的反腐改革將影響“腐敗方”在未來(lái)的選舉策略，迫使其采取更為迎合選民的政策，進(jìn)而使得“清廉方”的選票支持率減少，因此“誠(chéng)實(shí)”的候選人可能并不會(huì)推進(jìn)這樣一項(xiàng)改革，腐敗的存在可以使雙方候選人均能獲取收益［23］。因此，腐敗陷阱（corruption trap）的存在將不僅僅發(fā)生于所有政府官員均腐敗的情況，在腐敗與清廉的官員均存在的情況下，腐敗可能成為一種均衡。

在治理腐敗的過程中，腐敗個(gè)體被抓捕并懲罰的風(fēng)險(xiǎn)低的原因，不在于缺乏監(jiān)督結(jié)構(gòu)而在于當(dāng)反腐力量無(wú)法組織起有效的集體行動(dòng)時(shí)，由腐敗既得利益者構(gòu)成的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)能夠阻止來(lái)自反腐個(gè)人的挑戰(zhàn)［3］。換句話說(shuō)，保持反腐機(jī)構(gòu)職能失效以及更加的分裂對(duì)立的派系更為符合腐敗利益集團(tuán)的利益。因此，在治理腐敗的過程中治理者能否保持政治上的中立（politically neutral）就成為反對(duì)腐敗治理的一個(gè)關(guān)鍵所在。政府反腐敗的舉措從本質(zhì)上是政治決策的過程，是不同力量間博弈的結(jié)果。盡管出于政治動(dòng)機(jī)以反腐敗為名進(jìn)行大規(guī)模的政治清洗或政治迫害是不希望被看到的，但卻不能因?yàn)榉锤e措的政治性而否認(rèn)由政府主導(dǎo)的反腐措施。由最高領(lǐng)導(dǎo)人推動(dòng)的反腐努力在墨西哥、秘魯及香港都取得了極大的成功［3］。

二、中國(guó)省級(jí)政府的反腐工作：經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與研究假設(shè)

在中國(guó)，中央政府試圖通過領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化治理嚴(yán)重的腐敗問題，2006年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流工作規(guī)定》明確指出：“為了推進(jìn)干部交流工作，進(jìn)一步優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)，提高領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì)和能力，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》和有關(guān)法律法規(guī)，制定本規(guī)定”。中央政府大力推行干部交流工作，使得地方官員能夠更好地執(zhí)行中央政策，打擊宗派主義，是加強(qiáng)干部管理和反腐倡廉的重要舉措［5，24，25］。

在反腐敗工作的具體執(zhí)行方面，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定：“黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)的主要任務(wù)是維護(hù)黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)，檢查黨的路線、方針、政策和決議的執(zhí)行情況，協(xié)助黨的委員會(huì)加強(qiáng)黨風(fēng)建設(shè)和組織協(xié)調(diào)反腐敗工作①《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第八章第四十四條。?！备骷?jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)作為反腐工作的職能單位，建國(guó)以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨一直在對(duì)紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制不斷進(jìn)行探索，以強(qiáng)化紀(jì)檢監(jiān)督權(quán)的形式，提高監(jiān)督效能與力度［26］。

1.地方紀(jì)委書記的異地任職

為考察紀(jì)檢領(lǐng)導(dǎo)體制改革對(duì)反腐工作的影響，我們對(duì)1995—2009年29個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市②西藏的數(shù)據(jù)缺失較多，而重慶在1997年才成為獨(dú)立的直轄市，故不包含這兩個(gè)樣本。）紀(jì)委書記的任職情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)③數(shù)據(jù)來(lái)源：各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的年鑒，任職背景資料來(lái)源于中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)（www.gov.cn）與新華網(wǎng)（www.xinhua.net）中公開的個(gè)人簡(jiǎn)歷。，見圖1。對(duì)于紀(jì)委書記是否異地調(diào)任，盡管中央并沒有具體規(guī)定，但經(jīng)過不斷的實(shí)驗(yàn)，尤其是在張家界“選派紀(jì)委書記”的模式取得成功后，中國(guó)各省級(jí)紀(jì)委書記由異地“空降”已漸成常規(guī)化的調(diào)整方式?！爱惖卣{(diào)任”紀(jì)委書記，從表面上看僅僅是下派或“空降”紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)干部；但從深層次而言，則意味著地方紀(jì)委書記的“提名權(quán)”由同級(jí)黨委調(diào)整到上級(jí)紀(jì)委［27］。多位省級(jí)紀(jì)委書記的異地任職，也被認(rèn)為是中紀(jì)委加強(qiáng)紀(jì)委系統(tǒng)的垂直監(jiān)督，強(qiáng)化反腐力度的重要舉措。

圖1 歷年省級(jí)紀(jì)委書記的構(gòu)成

省級(jí)紀(jì)委書記可以分為“本地提拔”與“異地交流”兩類。本地提拔的紀(jì)委書記是指長(zhǎng)期在地方任職，通常有著在地方政府多個(gè)職能部門任職的經(jīng)歷，與地方政府中的各級(jí)官員存在緊密的聯(lián)系；異地交流的紀(jì)委書記則通常是由外部官員直接“空降”成為一地的紀(jì)委書記，在當(dāng)?shù)責(zé)o較長(zhǎng)的任職經(jīng)歷，這部分又可進(jìn)一步區(qū)分為“平行交流”與“垂直交流”兩類。

從圖1可知，紀(jì)委書記職位上異地任職的干部比例不斷提高。1995年時(shí)28位紀(jì)委書記（青海省紀(jì)委書記職位空缺）中只有2位屬于異地任職官員，比例僅為7.1%；2003年時(shí)29位紀(jì)委書記中有8位異地任職，比例為27.6%；2009年時(shí)異地任職的紀(jì)委書記達(dá)到16位，比例為55.2%。

另外，近年來(lái)，部分省份的紀(jì)委書記開始由中央下派，進(jìn)行垂直交流。2007年以前，地方紀(jì)委書記全部由在地方政府長(zhǎng)期任職的干部擔(dān)任，無(wú)中央下派干部；部分省份的紀(jì)委書記長(zhǎng)期由本地提拔的干部任職，如海南、黑龍江、湖南、遼寧、青海、山東、四川、新疆、云南。2007年之后，具有中央紀(jì)檢系統(tǒng)工作背景的干部開始在地方紀(jì)委中任職。

2.省委書記的異地任職

盡管省委書記并非反腐敗工作的直接職能部門，但由于省委書記是黨的省級(jí)委員會(huì)的主要負(fù)責(zé)人，主持省級(jí)黨委的全面工作①中共中央組織部編《中國(guó)共產(chǎn)黨組織工作詞典》，北京：黨建讀物出版社，2001。，作為“一把手”，在社會(huì)各項(xiàng)事務(wù)中的地位和作用十分突出?？疾斓胤筋I(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的文獻(xiàn)，也將省委書記作為最重要的影響因素之一，省委書記往往作為中央對(duì)地方的監(jiān)督者和領(lǐng)導(dǎo)者的身份出現(xiàn)，其最重要的任務(wù)不一定是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，否則會(huì)削弱其監(jiān)督、領(lǐng)導(dǎo)職能，因此省委書記也將在一定程度上影響地方反腐敗政策的實(shí)施。根據(jù)省委書記的任職經(jīng)歷，亦將其區(qū)分為“本地提拔”、“平行交流”與“垂直交流”三類。當(dāng)然，由于省委書記職責(zé)的全面性，反腐敗并非其單一任務(wù)，這可能會(huì)影響我們觀察到的結(jié)果。

3.反腐敗的實(shí)施力度

關(guān)于腐敗，中國(guó)法律并沒有給出明確的定義。周黎安和陶倩［15］將其定義為國(guó)家工作人員利用公共權(quán)力和資源謀取私利的行為，既包括貪污受賄行為，也包括挪用公款、巨額財(cái)產(chǎn)不明等職務(wù)犯罪案件。陳剛等［30］采用的定義是公務(wù)員濫用職權(quán)的行為，貪污賄賂以及瀆職侵權(quán)等行為均包括在內(nèi)。最高人民法院也表示要樹立“瀆職也是腐敗的觀念，把瀆職犯罪納入職務(wù)犯罪審判工作中”。因此，某些文獻(xiàn)將腐敗行為的范圍僅限定為貪污賄賂案件是值得商榷的［20，31］。借鑒科爾等（Cole et al.）［22］的做法，我們將人民檢察院立案?jìng)刹榈穆殑?wù)犯罪案件與公職人員的數(shù)量之比作為政府反腐敗努力程度的代理變量，識(shí)別地方政府在打擊腐敗行為方面的努力②實(shí)際上，關(guān)于職務(wù)犯罪案件的真實(shí)數(shù)據(jù)，我們是難以獲取的，因?yàn)槿嗣駲z察院立案的職務(wù)犯罪案件并不涵蓋全部案件。但由具體數(shù)據(jù)來(lái)看，最高人民檢察院立案的職務(wù)犯罪案件占全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案案件數(shù)量的比例保持一個(gè)較為穩(wěn)定的狀態(tài)（由于篇幅所限，具體數(shù)據(jù)在此未列出）。。其中，職務(wù)犯罪案件采用查處的貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等案件的數(shù)量之和，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)檢察年鑒》。公職人員數(shù)量采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“各地區(qū)按行業(yè)分職工人數(shù)”的公共管理與社會(huì)組織中的人數(shù)。

另外需要注意的一點(diǎn)是，1997年之后腐敗案件的立案標(biāo)準(zhǔn)有所變化，即“貪污、受賄案的立案標(biāo)準(zhǔn)從1000元提高到5000元”。這可能是導(dǎo)致前期各省反腐敗努力程度呈下降趨勢(shì)的原因，在后文的實(shí)證分析部分我們將采用虛擬變量來(lái)控制這一制度性變化。

4.研究假設(shè)

地方保護(hù)主義是腐敗的“溫床”［32］，而遏制地方保護(hù)主義便成為打擊腐敗的重要舉措。干部交流限制了官員在同一地區(qū)的任期，有助于破除官員因長(zhǎng)時(shí)間在同一地區(qū)任職而結(jié)成的“利益型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，進(jìn)而減少腐敗現(xiàn)象。因此，干部交流制度由于破除了官員之間的“利益型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，減少了處于這個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中官員的腐敗機(jī)會(huì)和腐敗收益，具有反腐敗效應(yīng)［4］。特別是，中央政府通過對(duì)地方紀(jì)委書記提名權(quán)的控制直接強(qiáng)化了中央對(duì)地方反腐控制力，地方紀(jì)委書記的異地任職可以使其超脫地方利益的羈絆，權(quán)責(zé)更為明確，行使監(jiān)督權(quán)時(shí)的效果更為明顯［26］。此外，干部交流也有助于弱化中央與地方政府間的信息不對(duì)稱。并且，對(duì)于新任的交流干部而言，為保證其工作的順利開展與發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變，新的力量需要通過反腐來(lái)展示其執(zhí)政能力并塑造威信，為其未來(lái)的執(zhí)政過程鋪平道路。故有：

假說(shuō)1：干部交流將有助于打破地方主義，促使地方政府實(shí)施更為嚴(yán)厲的反腐敗政策。

政府反腐敗的舉措是具有不同利益取向的政治博弈的結(jié)果。當(dāng)所有的力量具有一致的利益取向時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生合謀，而政治構(gòu)成的多樣化則能強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)效用。干部交流引入了新的政治力量，并帶來(lái)了地方政治構(gòu)成的變化，而當(dāng)政治構(gòu)成更具異質(zhì)性時(shí)，將有助于地方政府采取更為嚴(yán)厲的反腐敗措施。故有：

假說(shuō)2：政治構(gòu)成的異質(zhì)性將能夠提高地方政府反腐敗的努力程度。

三、模型與估計(jì)結(jié)果

1.回歸模型的設(shè)定

我們借鑒周黎安和陶倩［15］、萬(wàn)廣華和吳一平［17］的研究，將地方反腐敗努力程度與政治構(gòu)成間的關(guān)系設(shè)定為以下一般化形式：anti-corruption＝f（politics，Z，θ）。

其中，anti-corruption表示地方政府反腐敗的努力程度，采用各地檢察院立案?jìng)刹榈母瘮“讣?shù)量與公職人員數(shù)量之比進(jìn)行衡量；politics表示干部交流或地方政治構(gòu)成的變動(dòng)，分別采用各?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）紀(jì)委書記、省委書記的異地任職情況進(jìn)行衡量。其中，對(duì)紀(jì)委書記的異地交流情況，考察紀(jì)委書記是否為交流官員（jiwei-jiaoliu）與是否為垂直交流官員（jiwei-central）；同樣的做法，考察省委書記的異地交流（shuji-jiaoliu）與垂直交流（shujicentral）；Z是影響地方政府反腐敗努力程度的其他控制變量；θ則表示不隨時(shí)間變化的區(qū)域固定效用。

另外，控制了以下變量對(duì)于政府反腐敗努力程度的影響：（1）非國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)比重（nonstate）。關(guān)于市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)反腐敗的影響，孫剛等［33］發(fā)現(xiàn)政府治理腐敗的力度與市場(chǎng)化程度存在正相關(guān)關(guān)系，即隨著市場(chǎng)化程度的不斷提高，政府會(huì)加大懲治腐敗的力度。非國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)比重是市場(chǎng)化程度的重要衡量指標(biāo)，通常而言，非國(guó)有工業(yè)比重越高的地區(qū)，其市場(chǎng)化程度也越高。因此，采用非國(guó)有工業(yè)比重作為各地市場(chǎng)化程度的代理變量，考察市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)政府反腐敗政策的推動(dòng)作用。（2）受教育水平（edu）?？贫鳎↘een）［34］將教育定義為一種公眾意識(shí)方案（publicawarenessprogram），倡導(dǎo)通過教育提高人們對(duì)各種形式與特征的腐敗的認(rèn)知與理解，進(jìn)而發(fā)揮和擴(kuò)大反腐效果。當(dāng)居民對(duì)腐敗擁有更高的認(rèn)知程度時(shí)，也會(huì)迫使政府采取更為嚴(yán)格的反腐政策。采用人均受教育年限對(duì)居民的受教育水平進(jìn)行衡量。（3）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是進(jìn)行廉政建設(shè)的重要基礎(chǔ)性條件之一，如果沒有足夠的收入水平與較為完善的福利制度，單純懲治腐敗則不會(huì)得到良好效果［35］。另一方面，當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高、地方居民擁有更高水平的收入與福利狀況時(shí)，可能會(huì)較少關(guān)注腐敗現(xiàn)象，對(duì)腐敗擁有更高的容忍程度。對(duì)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量，分別從發(fā)展的水平與發(fā)展的速度進(jìn)行衡量，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平采用實(shí)際人均GDP進(jìn)行衡量（GDPpercapita），經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的衡量指標(biāo)則選用GDP的增長(zhǎng)率（growthrate）。（4）反腐支出（cost）。反腐支出是政府反腐敗努力程度的直接影響因素，只有當(dāng)政府投入更多的資源進(jìn)行反腐，才能揭露更多的腐敗案件，實(shí)現(xiàn)更好的反腐效果，進(jìn)而體現(xiàn)政府反腐努力程度的提高。對(duì)于反腐敗支出的衡量，采用了各地人均的公檢法司支出數(shù)額。（5）1997年的虛擬變量（dum97），用以控制腐敗案件立案標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)帶來(lái)的影響。1997年之后腐敗案件立案標(biāo)準(zhǔn)有所變化，貪污、受賄案的立案標(biāo)準(zhǔn)從1000元提高到5000元。當(dāng)腐敗案件的立案標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí)，自然使得更少的腐敗行為被查處，自然帶來(lái)政府反腐敗努力程度衡量指標(biāo)的下降。因此，實(shí)際的估計(jì)模型為：

其中，下標(biāo)i表示省份，t表示時(shí)間，εit為不可觀測(cè)的擾動(dòng)項(xiàng)，人均的GDP、受教育水平以及公檢法司支出進(jìn)行了對(duì)數(shù)化處理。β與γ1～γ6為估計(jì)的各變量對(duì)政府反腐敗程度的影響系數(shù)。根據(jù)前文的分析，各變量估計(jì)結(jié)果的預(yù)期符號(hào)見表1。

表1 變量估計(jì)結(jié)果的預(yù)期符號(hào)

2.估計(jì)結(jié)果及分析

估計(jì)過程中，分別采用了混合最小二乘法（Pooled OLS），固定效應(yīng)模型（Fixed Effect，F(xiàn)E）與隨機(jī)效應(yīng)模型（Random Effect， RE）進(jìn)行檢驗(yàn)，面板數(shù)據(jù)F檢驗(yàn)的結(jié)果表明存在非常顯著的個(gè)體效應(yīng)。為比較固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)模型的適用性，還進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，最終選擇固定效應(yīng)模型下的估計(jì)結(jié)果。

從估計(jì)結(jié)果表2來(lái)看，紀(jì)委書記的交流對(duì)反腐敗努力產(chǎn)生了非常顯著的推動(dòng)作用。不管是異地交流的紀(jì)委書記還是垂直交流的紀(jì)委書記，都能夠帶動(dòng)地方政府進(jìn)行更多的反腐敗嘗試，這說(shuō)明中央政府通過對(duì)各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）紀(jì)委書記提名權(quán)的控制，可以強(qiáng)化地方政府反腐敗政策的實(shí)施力度。因此，將紀(jì)委書記職位的干部交流進(jìn)行制度化，將有助于提高反腐敗水平，構(gòu)建更為廉潔的執(zhí)政環(huán)境。而?。ㄊ小^(qū)）委書記的異地任職，并沒有對(duì)政府的反腐敗努力產(chǎn)生顯著的影響。

從影響反腐水平的其他因素來(lái)看：（1）隨著非國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)比重的上升，市場(chǎng)化程度的提高將使得地方政府在反腐敗政策實(shí)施中投入更多的精力，更為嚴(yán)厲地打擊腐敗行為，而市場(chǎng)化程度較低的地區(qū)則對(duì)腐敗行為保持更高的容忍；（2）居民受教育水平與地方反腐敗努力水平呈顯著正相關(guān)，這證明了科恩［34］的方案，即教育將提高人們對(duì)各種形式與特征的腐敗的認(rèn)知與理解，進(jìn)而迫使政府采取更為嚴(yán)格的反腐政策；（3）經(jīng)濟(jì)發(fā)展與反腐敗。經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)反腐敗的作用較為復(fù)雜，快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)帶來(lái)政府反腐敗努力程度的提高，而以實(shí)際人均GDP衡量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高卻對(duì)地方政府的反腐敗努力帶來(lái)了負(fù)面影響。造成這一現(xiàn)象的原因可能在于：地方政府的精力與資源是有限的，只有當(dāng)取得了明顯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效后，才會(huì)有精力反腐敗，畢竟“廉政建設(shè)”只是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的績(jī)效考核內(nèi)容之一①中央組織部在1998年印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作暫行規(guī)定》。。以經(jīng)濟(jì)績(jī)效為核心的干部績(jī)效考核機(jī)制，使地方政府在沒有取得良好的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效之前會(huì)相對(duì)忽視反腐?。?6］。同時(shí)以實(shí)際人均GDP衡量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高所帶來(lái)的社會(huì)福利水平與生活水平的提高，會(huì)增加地方居民對(duì)腐敗的容忍程度；（4）公檢法司支出對(duì)政府反腐敗行為的努力程度沒有帶來(lái)顯著影響。

3.進(jìn)一步的檢驗(yàn)：消除變量間可能存在的逆向因果聯(lián)系

政府的反腐敗努力與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度及公檢法司支出間可能存在逆向因果聯(lián)系：（1）在討論腐敗與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的文獻(xiàn)中，腐敗通過改變資源的配置效率而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)影響［33］，那么政府反腐敗的努力也將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生影響；（2）政府反腐敗努力對(duì)公檢法司支出存在的逆向影響體現(xiàn)為，某個(gè)地區(qū)政府反腐支出增加的原因可能是由政府反腐敗努力程度的提高而引起的。

考慮到以上變量間可能存在互為因果的關(guān)系，對(duì)以上計(jì)量模型進(jìn)行修正，分別采用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與公檢法司支出的滯后一階作為工具變量，在一定程度上緩解政府反腐敗努力所產(chǎn)生的逆向影響，因?yàn)榈趖期政府的反腐努力不可能對(duì)t－1期的變量產(chǎn)生影響。修正后的估計(jì)結(jié)果見表3，結(jié)果顯示各變量對(duì)地方政府反腐敗努力程度的影響沒有發(fā)生顯著變化②關(guān)于組織部長(zhǎng)與省委書記的異地任職對(duì)地方政府反腐敗努力程度的影響，估計(jì)結(jié)果依舊沒有通過顯著性檢驗(yàn)，在此并沒有列出。其余變量的影響則保持了一致性。。

表2 對(duì)政府反腐敗努力程度的估計(jì)結(jié)果

表3 考慮逆向因果關(guān)系后的估計(jì)結(jié)果

四、反腐敗的具體實(shí)施：紀(jì)委書記獨(dú)立性的重要性

1.紀(jì)委書記與省委書記的同質(zhì)性

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)了省級(jí)紀(jì)委書記異地任職的另外一項(xiàng)特征：紀(jì)委書記的異地任職往往以省委書記的異地任職為前提。在所有樣本①共433個(gè)樣本。29×15＝435，但由于青海省1995年與1996年紀(jì)委書記職位空缺，所以共433個(gè)樣本。中，共有94個(gè)樣本在“紀(jì)委書記是否異地交流”的指標(biāo)中取值為1，即由異地交流的干部就任紀(jì)委書記。而在這94個(gè)紀(jì)委書記職位異地交流的樣本中，與之對(duì)應(yīng)的“省委書記是否異地交流”指標(biāo)有82個(gè)取值為1，只有12個(gè)取值為0。這意味著紀(jì)委書記的異地交流，往往選擇異地交流干部擔(dān)任省委書記的省份。那么這樣一種安排又會(huì)對(duì)地方政府反腐敗的努力產(chǎn)生怎樣的影響呢？

表4 94個(gè)樣本的實(shí)證分析

對(duì)94個(gè)樣本的實(shí)證檢驗(yàn)①實(shí)證檢驗(yàn)過程對(duì)數(shù)據(jù)的處理采用虛擬變量，對(duì)94個(gè)樣本中紀(jì)委書記異地交流、省委書記本地提拔的樣本取值為1，其他取0。94個(gè)樣本中，只有4個(gè)樣本處于1997年之前，故在本部分的分析中沒有加入1997年的虛擬變量。表明，見表4：那些紀(jì)委書記異地交流、省委書記本地提拔的省份，其反腐敗的努力程度要顯著高于兩者均為異地交流官員的省份。也就是說(shuō)在紀(jì)委書記異地交流的情況下，省委書記的異地交流反而導(dǎo)致了地方政府反腐努力程度的下降。初步的解釋是：異地交流的紀(jì)委書記相對(duì)于本地提拔的省委書記具有更高的獨(dú)立性，甚至在某種情況下異地交流的紀(jì)委書記擔(dān)負(fù)著突破本地關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的責(zé)任。而當(dāng)省委書記同時(shí)也是異地交流時(shí)，穩(wěn)定可能是省委書記的第一選擇，紀(jì)委書記就要服從和配合省委書記開展工作，此種情況下紀(jì)委書記的獨(dú)立性被削弱。

2.紀(jì)委書記獨(dú)立性的重要性

進(jìn)一步對(duì)省委書記與紀(jì)委書記的任職情況分別進(jìn)行以下四種匹配：（1）同質(zhì)，且均為異地交流干部的情況，共82個(gè)樣本；（2）異質(zhì)，省委書記本地提拔，紀(jì)委書記異地交流的情況，共12個(gè)樣本；（3）異質(zhì)，省委書記異地交流，紀(jì)委書記本地提拔的情況，共245個(gè)樣本；（4）同質(zhì)，且均為本地提拔干部的情況，共94個(gè)樣本。對(duì)上述四種不同的匹配分別檢驗(yàn)對(duì)地方政府反腐敗努力程度的影響。處理的方法采用虛擬變量，對(duì)滿足某一匹配的樣本取1，其余取值為0，這樣共構(gòu)成四組虛擬變量：dum1、dum2、dum3、dum4，分別對(duì)應(yīng)上述四種匹配。

表5 省委書記與紀(jì)委書記四種不同匹配的估計(jì)結(jié)果

檢驗(yàn)結(jié)果表明，見表5：與同質(zhì)的匹配相比，那些省委書記與紀(jì)委書記來(lái)源不同（匹配2與匹配3）的省份，對(duì)反腐敗政策的實(shí)施往往具有更為強(qiáng)烈（10式）或更為消極（11式）的態(tài)度。這進(jìn)一步證明了紀(jì)委書記對(duì)于地方政府反腐敗努力程度的顯著影響，同質(zhì)化的政治構(gòu)成往往不利于反腐敗政策的實(shí)施。反腐敗治理者的獨(dú)立性對(duì)于反腐敗政策的實(shí)施具有突出的重要性。

同時(shí)，從另外一個(gè)側(cè)面來(lái)看，不論紀(jì)委書記是本地提拔（9式與10式相比）或異地交流（11式與12式相比），省委書記的異地交流總會(huì)使得地方政府反腐敗水平下降。但這并不意味著異地交流的省委書記不看重反腐敗，而是說(shuō)對(duì)于省委書記而言反腐只是其全部工作中的一部分，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)區(qū)域社會(huì)穩(wěn)定等相對(duì)而言是更為重要的目標(biāo)，反腐敗要服從于這些更高目標(biāo)的需求。尤其是剛剛異地交流到任一個(gè)新省區(qū)時(shí)，穩(wěn)定局面進(jìn)而展開工作往往是省委書記的第一選擇。

五、結(jié)論與建議

從政府反腐敗努力程度的角度出發(fā)，將“公職人員的人均立案數(shù)”作為反腐政策實(shí)施力度的代理變量，考察在官員異地交流制度實(shí)施過程中，隨著中央政府控制下地方政府官員構(gòu)成的變化，尤其對(duì)紀(jì)委書記提名權(quán)的控制，地方政治構(gòu)成變動(dòng)對(duì)政府反腐實(shí)施力度的影響。在此過程中，我們還控制了非國(guó)有工業(yè)比重、受教育水平、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及公檢法司支出等因素的影響。

分析表明：地方紀(jì)委書記的異地任職與反腐敗努力程度呈正相關(guān)，不論是平行交流還是垂直交流的紀(jì)委書記，都會(huì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)卣锤瘮∨Τ潭鹊奶岣?，?duì)腐敗進(jìn)行更為嚴(yán)厲的打擊；而省委書記并沒有對(duì)地方政府的反腐敗努力程度帶來(lái)顯著影響。擴(kuò)大干部交流制度的實(shí)施范圍，將紀(jì)委書記職位的異地交流進(jìn)行制度化推廣，有助于增進(jìn)地方政府反腐敗政策的制定與執(zhí)行。對(duì)省委書記與紀(jì)委書記匹配的檢驗(yàn)則進(jìn)一步表明，地方政府反腐敗政策的具體實(shí)施在一定程度上是不同力量間博弈的結(jié)果，異質(zhì)化的政治構(gòu)成將有助于地方政府更為積極、努力地打擊腐敗行為。所以，以異地交流為基礎(chǔ)構(gòu)建和完善反腐敗治理體系的獨(dú)立性就顯得十分重要。

因此，從本文的結(jié)論來(lái)看，應(yīng)從以下方面進(jìn)行地方反腐敗制度的構(gòu)建：（1）保障反腐機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。不論是理論上還是反腐實(shí)踐中，反腐機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性往往是反腐政策有效實(shí)施的前提和基礎(chǔ)。在地方利益型關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，反腐機(jī)構(gòu)往往與被監(jiān)督者存在共同利益，因而對(duì)腐敗保持較高的容忍度。通過地方紀(jì)委書記異地交流的方式，則有助于打破反腐機(jī)構(gòu)與被監(jiān)督者的利害關(guān)系，構(gòu)建獨(dú)立性較強(qiáng)的反腐機(jī)構(gòu)；（2）提高市場(chǎng)化水平與居民受教育程度。市場(chǎng)化水平、居民受教育程度與地方政府的反腐努力程度呈正相關(guān)，地方非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將推動(dòng)地方政府反腐努力程度的提高，而居民受教育水平的提高則有助于增進(jìn)其對(duì)腐敗的認(rèn)知與理解，降低其對(duì)腐敗的容忍程度，進(jìn)而使得地方政府提高對(duì)腐敗行為的打擊力度；（3）保持一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。地方政府的精力與資源是有限的，因此保持一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是必要的。在取得一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效后，地方政府才能投入更多的資源與精力推行反腐敗政策；（4）全面提高對(duì)反腐敗執(zhí)法者的監(jiān)督水平。由于中央與地方政府間的信息不對(duì)稱，對(duì)反腐執(zhí)法者缺乏有效的監(jiān)督，中央反腐敗政策的執(zhí)行力度可能會(huì)大打折扣。通過干部交流尤其是對(duì)地方紀(jì)委書記提名權(quán)的控制，將不僅有助于突破地方關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提高反腐機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，也是緩解中央與地方政府間的信息梗塞，強(qiáng)化對(duì)地方反腐執(zhí)法者監(jiān)督水平的有效措施。

［1］胡鞍鋼，過勇.轉(zhuǎn)型期防治腐敗的綜合戰(zhàn)略與制度設(shè)計(jì)［J］.管理世界，2001（6）：44－55.

［2］姚桓，鄒慶國(guó).加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)提高黨的執(zhí)政能力［J］.理論學(xué)刊，2010（1）：44－47.

［3］DIX S.Corruption and anti-corruption in nepal：lessons learned and possible future initiatives［R］.Norad Report18／2011 Discussion，2011.

［4］陳剛，李樹.官員交流、任期與反腐?。跩］.世界經(jīng)濟(jì)，2012（2）：120－142.

［5］MAURO P.Corruption and growth［J］.Quarterly Journal of Economics，1995，110（3）：681－712.

［6］GLAESER E，SAKSR.Corruption in America［J］.Journal of Public Economics，2006，90（6）：1053－1072.

［7］吳一平，芮萌.地區(qū)腐敗、市場(chǎng)化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.管理世界，2010（11）：10－17.

［8］ADESA，RENTS T.Rents.Competition and corruption［J］.The American Economic Review，1999，89（4）：982－993.

［9］LAFFONT J，N’GUESSAN T.Competition and corruption in an agency relationship［J］.Journal of Development Economics，1999，60（2）：271－295.

［10］TREISMAN D.The causes of corruption：a cross-national study［J］.Journal of Public Economics，2000，76（3）：399－457.

［11］BRUNETTIA，WEDER B.A free press is bad news for corruption［J］.Journal of Public Economics，2003，87（7）：1801－1824.

［12］MISHRA A.The economics of corruption［C］.Oxford University Press，2005.

［13］盛宇明.腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2000（5）：52－59.

［14］過勇，胡鞍鋼.行政壟斷，尋租與腐敗——轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的腐敗機(jī)理分析［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2003（2）：61－69.

［15］周黎安，陶婧.政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問題研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：57－69.

［16］張威.獎(jiǎng)?wù)屡c陷阱：漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌中的腐?。跩］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（2）：8－14.

［17］萬(wàn)廣華，吳一平.司法制度、工資激勵(lì)與反腐敗：中國(guó)案例［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（3）：997－1010.

［18］萬(wàn)廣華，吳一平.制度建設(shè)與反腐敗成效：基于跨期腐敗程度變化的研究［J］.管理世界，2012（4）：60－69.

［19］張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，張弘.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：4－19.

［20］高遠(yuǎn).反腐敗與外商直接投資：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2010（2）：15－27.

［21］謝平，陸磊.中國(guó)金融腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.北京：中信出版社，2005.

［22］COLEM A，ELLIOTT R，ZHANG J.Corruption，governance and FDI location in China［J］.The Journal of Development Studies，2009，45（9）：1494－1512.

［23］HALDUN E.Political economy of anti-corruption reform in two－candidate elections［R］.MPRA Paper 1958，2002.

［24］曾仁忠.構(gòu)建科學(xué)的干部交流機(jī)制［J］.黨建研究，2010（1）：32－33.

［25］陳緒群，趙立群.試論實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部交流制度的理論依據(jù)［J］.黨建研究，1996（3）：31－32.

［26］梅麗紅.建國(guó)以來(lái)黨政紀(jì)檢監(jiān)察體制的變革［J］.黨政論壇，2004（6）：46－47.

［27］任建明.“張家界模式”的10年輪回［J］.決策，2007（3）：44－45.

［28］馬燦云.對(duì)黨的書記應(yīng)規(guī)定明確職權(quán)［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2005（10）：45－58.

［29］王賢彬，張莉，徐現(xiàn)祥.轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效與省長(zhǎng)省委書記晉升［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（1）：110－122.

［30］陳剛，李樹，尹希果.腐敗與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)－實(shí)證主義的視角［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008（3）：59－68.

［31］吳一平.財(cái)政分權(quán)、腐敗與治理［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2008（3）：1045－1060.

［32］周作翰.遏制地方保護(hù)主義消除產(chǎn)生腐敗的溫床［J］.內(nèi)部文稿，2002（17）：6－8.

［33］孫剛，陸銘，張吉鵬.反腐敗，市場(chǎng)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（4）：1－22.

［34］KEEN E.Fighting corruption through education［R］.Constitutional＆Legal Policy Institute（COLPI）Paper 1，2000.

［35］劉長(zhǎng)江.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與廉政建設(shè)［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2008（12）：25－28.

［36］周黎安，李宏彬，陳燁.相對(duì)績(jī)效考核：中國(guó)地方官員晉升機(jī)制的一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)，2005，1（1）：83－96.

Determ inants of Anti-Corruption：O fficial Exchanges and Independence

WEI Jian1，WANG An2
（1.Center for Economic Research，Shandong University，Jinan 250100；2.Shandong Academy of Macroeconomic Research，Jinan 250014）

The ratio of corruption cases to the number of public officials’ismore suitable formeasuring government’s anti-corruption efforts，rather than the level of corruption.Government’s anti-corruption efforts，can notonly help officials to show his ability，but can be the result of game between different forces.Empirical results show that：in the central government’s political reform，off-site exchange of Secretary of Committee for Discipline Inspection（SCDI）has a significant positive correlation with local government’s anti-corruption efforts.By further research，it can be found that heterogeneity of the political composition of local government also has an obvious impact on local government’s anticorruption efforts.It is highly important for the independence of anti-corruption agency.

Anti-Corruption；Official Exchange；Independence

D63

A

1000－7636（2014）11－0098－10

責(zé)任編輯：魏小奮

2014－07－17

魏 建 山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院教授、博士生導(dǎo)師，濟(jì)南市，250100；王 安 山東省宏觀經(jīng)濟(jì)研究院助理研究員，濟(jì)南市，250014。