楊尚劍， 孫有平， 季 瀏

（1.華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海200241；2.華東師范大學(xué)“青少年健康評(píng)價(jià)與運(yùn)動(dòng)干預(yù)”教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200241）

教練領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力：信任的中介作用

楊尚劍1， 孫有平2， 季 瀏2

（1.華東師范大學(xué)體育與健康學(xué)院，上海200241；2.華東師范大學(xué)“青少年健康評(píng)價(jià)與運(yùn)動(dòng)干預(yù)”教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200241）

采用問(wèn)卷調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等研究方法，探討教練領(lǐng)導(dǎo)行為、運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任、團(tuán)隊(duì)凝聚力三者之間的關(guān)系，重點(diǎn)檢驗(yàn)信任對(duì)教練領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)：民主的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的4個(gè)層面具有顯著正向影響，專制的教練領(lǐng)導(dǎo)行為影響不顯著；民主的教練領(lǐng)導(dǎo)行為能正向預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任，專制的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)信任產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響；運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任對(duì)于團(tuán)隊(duì)凝聚力有顯著正向影響；教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于團(tuán)隊(duì)凝聚力的影響，是通過(guò)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任這一中介變量實(shí)現(xiàn)的。

教練領(lǐng)導(dǎo)行為；凝聚力；信任；中介作用；教練員；運(yùn)動(dòng)員

Author's address1.School of Physical Education and Health，East China Normal University，Shanghai 200241，China；2.Key Laboratory of Adolescent Health Assessment and Exercise Intervention，M inistry of Education，Shanghai200241，China

高水平青少年籃球運(yùn)動(dòng)員是我國(guó)競(jìng)技籃球的后備力量，承載著我國(guó)競(jìng)技籃球的希望。教練員在青少年運(yùn)動(dòng)員的成長(zhǎng)過(guò)程中起到核心引領(lǐng)作用，其領(lǐng)導(dǎo)方式影響著運(yùn)動(dòng)員的心理感知和球隊(duì)效率，尤其是在重關(guān)系、講人情的中國(guó)文化背景下更是如此。已有的研究表明，教練員作為球隊(duì)信息的溝通者和行為的協(xié)調(diào)者，其行為對(duì)于增強(qiáng)球隊(duì)的凝聚力有著重要的影響［1-2］。那么教練領(lǐng)導(dǎo)行為與球隊(duì)凝聚力之間的傳導(dǎo)機(jī)制是什么？于少勇等［3］的研究指出，教練領(lǐng)導(dǎo)行為是影響運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任的一個(gè)重要因素，那么這種信任對(duì)于球隊(duì)凝聚力有何影響？能否成為教練領(lǐng)導(dǎo)行為影響球隊(duì)凝聚力的中介變量呢？本文擬通過(guò)實(shí)證分析，以信任為中介變量，探討教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)球隊(duì)凝聚力形成的影響及其傳導(dǎo)機(jī)制。

1 理論模型與假設(shè)

團(tuán)隊(duì)凝聚力是指一種使團(tuán)隊(duì)成員緊密聯(lián)系在一起，從而達(dá)成共同目標(biāo)的力量［4］，這種力量對(duì)一支運(yùn)動(dòng)隊(duì)的成功與否起著重要的作用。A.V.Carron等［5］對(duì)46篇實(shí)證研究的結(jié)果進(jìn)行元分析發(fā)現(xiàn)，凝聚力與運(yùn)動(dòng)隊(duì)表現(xiàn)的關(guān)系在中等至高的效果量之間（ES= 0.65），凝聚力是運(yùn)動(dòng)隊(duì)成功的關(guān)鍵因素之一。那么，什么因素會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力產(chǎn)生影響呢？國(guó)內(nèi)外的研究證實(shí)教練領(lǐng)導(dǎo)行為是關(guān)鍵因素之一［6-8］。在教練領(lǐng)導(dǎo)行為中，民主行為和專制行為是最經(jīng)常被關(guān)注的，其歸屬于決策層面，即教練員的判斷與決定。有的教練員喜歡憑借個(gè)人主觀意志以專制方式執(zhí)教，有的則更傾向于以集體討論的民主方式形成決策。具有專制風(fēng)格的教練員在某種程度上不讓運(yùn)動(dòng)員接近，凡事都以命令的方式要求運(yùn)動(dòng)員按照自己的意志完成，運(yùn)動(dòng)員絲毫沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)；相反，民主型的教練員允許運(yùn)動(dòng)員在某種程度上參與決策過(guò)程，一般是以運(yùn)動(dòng)員為中心的、合作的關(guān)系取向。有研究指出，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員感覺(jué)到教練員表現(xiàn)出較多的民主與較少的專制行為時(shí)，團(tuán)隊(duì)會(huì)有較高的凝聚力［9］；因此，本研究提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：民主的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力有正向影響；專制的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力有負(fù)向影響。

關(guān)于信任與團(tuán)隊(duì)凝聚力的研究，K.T.Dirks［10］認(rèn)為，球隊(duì)成員之間的相互信任會(huì)提高個(gè)體對(duì)于他人的主動(dòng)協(xié)作行為，進(jìn)而增強(qiáng)球隊(duì)的凝聚力。A.Hall［11］的研究表明，球隊(duì)的凝聚力可以增強(qiáng)球隊(duì)成員之間的信任。于少勇［12］認(rèn)為，球員對(duì)于球隊(duì)組織的信任可顯著正向預(yù)測(cè)球隊(duì)的凝聚力，且兩者具有交互作用的關(guān)系。有關(guān)球隊(duì)內(nèi)部的信任，大致可分為3種：球員之間的信任；球員對(duì)于球隊(duì)組織的信任；球員對(duì)于教練員的信任［13］。從以往關(guān)于信任與團(tuán)隊(duì)凝聚力的關(guān)系研究可以發(fā)現(xiàn)，涉及球員之間的信任、球員對(duì)球隊(duì)的信任與凝聚力的關(guān)系研究較多，而較少涉及球員對(duì)教練員的信任與凝聚力之間的關(guān)系。美國(guó)男籃著名的老“K”教練在接受中國(guó)記者采訪時(shí)曾說(shuō)：“我們成功的秘訣就在于球員對(duì)我充滿信任，而我也信任他們，如果缺乏信任，則一事無(wú)成?！保?4］在球隊(duì)中，只有球員對(duì)教練員產(chǎn)生充分的信任，才會(huì)更加從內(nèi)心接受教練員制定的訓(xùn)練比賽計(jì)劃，堅(jiān)決執(zhí)行教練員的戰(zhàn)術(shù)安排，從而在思想上達(dá)成一致，形成一股強(qiáng)大的凝聚力。

假設(shè)2：運(yùn)動(dòng)員對(duì)于教練員的信任對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力有正向影響。

S.G.L.Schruijer等［15］認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)行為是領(lǐng)導(dǎo)者（教練員）影響下屬（運(yùn)動(dòng)員）的一種動(dòng)態(tài)過(guò)程，是一種人際間的互動(dòng)過(guò)程，不同的領(lǐng)導(dǎo)行為會(huì)產(chǎn)生不同的人際關(guān)系。有研究指出，教練員的行為若具有一致性、正直、分享、溝通與關(guān)懷他人等行為，則會(huì)提高運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任［13，16］。那么，這種信任能否成為教練領(lǐng)導(dǎo)行為與球隊(duì)凝聚力的中介變量呢？本研究進(jìn)而提出如下假設(shè)。

假設(shè)3：民主的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)運(yùn)動(dòng)員對(duì)于教練員的信任有正向影響；專制的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)運(yùn)動(dòng)員對(duì)于教練員的信任有負(fù)向影響。

假設(shè)4：教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于團(tuán)隊(duì)凝聚力的影響是通過(guò)信任這一中介變量實(shí)現(xiàn)的。

2 研究方法

2.1 被試 選取國(guó)家體育總局全國(guó)籃球高水平后備人才基地男子U15年齡段的29支籃球隊(duì)，共349名運(yùn)動(dòng)員作為被試。筆者前往全國(guó)籃球高水平后備人才基地U15男子比賽的連云港賽區(qū)（南區(qū)）和青島賽區(qū)（北區(qū)）對(duì)運(yùn)動(dòng)員施測(cè)。連云港賽區(qū)的測(cè)試日期是2013年5月8-14日，青島賽區(qū)的測(cè)試日期為2013年5月18-24日。主要是利用運(yùn)動(dòng)員的休息時(shí)間在賓館進(jìn)行測(cè)試。共發(fā)放問(wèn)卷349份，收回349份，回收率為100%，其中有效問(wèn)卷331份，有效率為94.8%。

2.2 研究工具

2.2.1 教練員領(lǐng)導(dǎo)方式量表 本研究關(guān)于教練領(lǐng)導(dǎo)行為的測(cè)量，采用楊勇在Chelladurai等人編制的運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)行為量表（LSS）基礎(chǔ)上修訂的教練員領(lǐng)導(dǎo)方式量表［17］。此量表包括民主型和專制型領(lǐng)導(dǎo)方式2個(gè)維度共計(jì)10個(gè)條目。本研究2個(gè)維度的克隆巴赫α系數(shù)分別為0.75和0.73，采用Likert5點(diǎn)量表法。

2.2.2 群體環(huán)境問(wèn)卷 本研究關(guān)于團(tuán)隊(duì)凝聚力的測(cè)量，采用馬紅宇修訂的群體環(huán)境問(wèn)卷［17］。該量表包含群體任務(wù)吸引（ATG-T）、群體社交吸引（ATG-S）、群體任務(wù)一致性（GI-T）、群體社交一致性（GI-S）4個(gè)維度共15個(gè)條目。本研究4個(gè)緯度的克隆巴赫α系數(shù)介于0.78～0.86。原量表采用的是Likert 7點(diǎn)量表，因考慮到本研究的研究對(duì)象為15歲年齡段的青少年，為減少選項(xiàng)過(guò)多造成的干擾，故采用Likert 5點(diǎn)量表法。

2.2.3 教練領(lǐng)導(dǎo)信任量表 本研究關(guān)于運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任的測(cè)量，是以K.T.Dirks［10］編制的“The Scale of Trust in Leader”為藍(lán)本自編的教練領(lǐng)導(dǎo)信任量表。該量表包含情感信任和認(rèn)知信任2個(gè)維度共9個(gè)條目，2個(gè)維度的克隆巴赫α系數(shù)均為0.73。驗(yàn)證性因子分析的指標(biāo)分別為：χ2=83.459，DF=43，χ2/ DF=1.941，GFI=0.937，RMR=0.051，RMSEA= 0.065，AGFI=0.904，NFI=0.935，CFI=0.967，IFI= 0.967。本研究采用Likert5點(diǎn)量表法。

2.3 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、因子分析、信度檢驗(yàn)、相關(guān)分析、簡(jiǎn)單回歸、層級(jí)回歸分析，采用AMOS 7.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。在層級(jí)回歸分析中，以團(tuán)隊(duì)凝聚力為因變量，教練員領(lǐng)導(dǎo)行為作為自變量，運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任作為中介變量。中介效果的檢驗(yàn)是采用R.M.Baron等［18］的方法：1）自變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)（M1）；2）自變量對(duì)中介變量的預(yù)測(cè)（M2）；3）中介變量對(duì)因變量的預(yù)測(cè)（M3）；4）自變量和中介變量同時(shí)對(duì)因變量的預(yù)測(cè)（M4）。其主要目的在于控制中介變量，觀察自變量的解釋變異量的變化。如果解釋量下降且達(dá)到顯著水平，則為部分中介效果；如果解釋量下降而未達(dá)顯著水平，則為完全中介效果。

3 結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果（表1） 首先對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、克隆巴赫α系數(shù)值見(jiàn)表1。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一覽（N=331）Table 1 Descriptive Statistics of the Variables

從表1可以看出，除了教練專制行為變量，其余各變量的平均數(shù)均大于5點(diǎn)量表的中間值3，表明在我國(guó)高水平籃球后備人才隊(duì)伍中，運(yùn)動(dòng)員感知教練員表現(xiàn)出較高的民主行為和較低的專制行為，對(duì)教練員的信任程度較高，球隊(duì)凝聚力較強(qiáng)。相關(guān)分析結(jié)果顯示：首先，教練民主行為與球隊(duì)凝聚力的4個(gè)維度呈現(xiàn)顯著的中到高等程度的正相關(guān)，而教練專制行為與凝聚力存在一定程度的負(fù)相關(guān)，但僅僅與群體社交吸引（ATG-S）的負(fù)相關(guān)顯著；其次，教練民主行為與運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任呈顯著正相關(guān)，專制教練領(lǐng)導(dǎo)行為則呈負(fù)相關(guān)；最后，關(guān)于信任與凝聚力的關(guān)系，信任的2個(gè)維度與凝聚力的4個(gè)維度皆呈顯著正相關(guān)。此外，鑒于各變量之間存在中高程度相關(guān)的現(xiàn)象，因此進(jìn)行共線性診斷，結(jié)果顯示，各變量的容忍度都在0.4以上，表明共線情況緩和，適合進(jìn)行回歸分析。

3.2 信任對(duì)教練領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力的中介作用檢驗(yàn)中介效果的檢驗(yàn)主要根據(jù)R.M.Baron等［18］的建議進(jìn)行。本文將研究結(jié)果分2個(gè)部分呈現(xiàn)，第1部分單獨(dú)呈現(xiàn)M2（表2），第2部分呈現(xiàn)M1、M3、M4（表3）；因?yàn)橹挥蠱2是把“中介變量”作為預(yù)測(cè)變量的，其余的都是將“因變量”作為預(yù)測(cè)變量，這樣做的目的是使研究結(jié)果更加清楚、明晰。

表2 教練領(lǐng)導(dǎo)行為預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任回歸分析一覽（M2）Table 2 Regression Analysis of the Trust Prediction from the Coach's Leadership Behaviors（M2）

從表2可以看出，教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)信任的2個(gè)維度均有顯著的解釋力（R2=0.35和0.32，P＜0.05），教練民主領(lǐng)導(dǎo)行為正向預(yù)測(cè)情感信任和認(rèn)知信任，專制的領(lǐng)導(dǎo)行為則對(duì)情感信任和認(rèn)知信任有顯著負(fù)向影響，研究假設(shè)3獲得支持。

表3 運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任及教練領(lǐng)導(dǎo)行為預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力層次回歸一覽Table 3 Hierarchical Regression of Cohesion Prediction from the Athlete'Trust in the Coach and the Coach's Leadership Behaviors

從表3可知，首先，教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的4個(gè)維度（M1）均有顯著的解釋力。其中，民主教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的4個(gè)層面具有顯著正向影響，專制教練領(lǐng)導(dǎo)行為則影響不顯著，研究假設(shè)1部分得到支持。其次，信任對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的4個(gè)層面（M3）解釋力顯著，信任的2個(gè)維度均能顯著正向預(yù)測(cè)凝聚力的4個(gè)層面，研究假設(shè)2得到支持。最后，當(dāng)教練領(lǐng)導(dǎo)行為和信任同時(shí)預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)凝聚力時(shí)（M4），結(jié)論如下。

第一，從民主教練行為與信任同時(shí)預(yù)測(cè)群體任務(wù)吸引、群體社交吸引和社交一致性的結(jié)果看，當(dāng)加入信任變量后，民主的教練領(lǐng)導(dǎo)行為的效果均明顯下降。其中，對(duì)群體任務(wù)吸引的影響雖有減弱，但仍然顯著，表明信任對(duì)于教練民主領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力起到部分中介的作用；而在群體社交吸引和群體社交一致性2個(gè)維度上，未達(dá)到顯著標(biāo)準(zhǔn)，表明信任對(duì)于教練民主領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力具有完全中介作用。第二，從民主與專制的教練領(lǐng)導(dǎo)行為與信任同時(shí)預(yù)測(cè)群體任務(wù)一致性的結(jié)果看，教練領(lǐng)導(dǎo)行為的解釋力明顯下降且未達(dá)到顯著水平，表明信任對(duì)于教練領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力起到完全中介作用。假設(shè)4得到驗(yàn)證。

4 討論

民主的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力具有顯著的正向影響，即當(dāng)教練員表現(xiàn)出較高的民主行為時(shí)，有助于提升團(tuán)隊(duì)的凝聚力，這與國(guó)內(nèi)外主流研究成果是一致的；然而，本研究顯示專制教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力無(wú)顯著影響，這與國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究成果不一致［1，9］。筆者認(rèn)為這可能是由于研究對(duì)象的不同造成的。本文研究對(duì)象是青少年群體，而D.E.Gardner等的研究對(duì)象是美國(guó)大學(xué)高水平運(yùn)動(dòng)員，馬紅宇等的研究對(duì)象是我國(guó)的手球?qū)I(yè)隊(duì)員，均屬于成年人群體。

青少年群體的身體、心理、技術(shù)等尚處于不成熟階段，對(duì)于教練專制行為的感知力較弱，加上受我國(guó)傳統(tǒng)的“家長(zhǎng)式”領(lǐng)導(dǎo)方式的影響，認(rèn)為教練員有時(shí)的“一言堂”是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模@使得教練員專制行為未對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力產(chǎn)生顯著的負(fù)面影響；但是，這也不表明教練員的專制行為應(yīng)得到提倡。隨著時(shí)代的發(fā)展，我國(guó)青少年運(yùn)動(dòng)員的自我保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，再過(guò)分強(qiáng)調(diào)專制行為可能適得其反，2011年男籃U17國(guó)青隊(duì)的“血書(shū)門(mén)”事件已經(jīng)給我們敲響了警鐘。

民主教練領(lǐng)導(dǎo)行為能正向預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任，這可以解釋為當(dāng)教練員表現(xiàn)出較多的民主行為時(shí)，能有效提升運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任。R.C.Mayer等［19］認(rèn)為，只有教練員同時(shí)具備能力強(qiáng)、仁慈和公正3個(gè)條件，才能使運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員保持高度的信任，而仁慈和公正也正是教練民主行為的一種表現(xiàn)。相反，專制教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)信任產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，表明專制的教練領(lǐng)導(dǎo)行為會(huì)降低運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任，這也與E.M.Whitener等［16］的研究結(jié)果一致。

運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任對(duì)于團(tuán)隊(duì)凝聚力有顯著正向影響，當(dāng)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任度高時(shí)，團(tuán)隊(duì)凝聚力也會(huì)上升，表明運(yùn)動(dòng)員對(duì)于教練員在情感上的寄托以及在能力等方面的肯定，能降低球員間、人與人交往的風(fēng)險(xiǎn)，容易在團(tuán)隊(duì)目標(biāo)上達(dá)成共識(shí)，增強(qiáng)球員間的合作，營(yíng)造良好的團(tuán)隊(duì)氣氛，提升凝聚力。

關(guān)于信任的中介作用，研究結(jié)果顯示，團(tuán)隊(duì)擁有較高的凝聚力，并非僅僅是民主教練領(lǐng)導(dǎo)行為的影響，而是教練員能開(kāi)誠(chéng)布公地讓運(yùn)動(dòng)員參與訓(xùn)練和比賽的決策，通過(guò)溝通的方式形成團(tuán)隊(duì)的共識(shí)，引發(fā)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任與尊重，以及雙方彼此的承諾和行為一致性，進(jìn)而提高團(tuán)隊(duì)的凝聚力。P.M.Doney等［20］指出，所謂運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任是有效溝通及增進(jìn)雙方情感的依賴，以形成穩(wěn)固的合作伙伴關(guān)系，在這種關(guān)系的形成中，教練領(lǐng)導(dǎo)行為占主導(dǎo)作用，因此我們可以預(yù)測(cè)，信任可能在教練領(lǐng)導(dǎo)行為與凝聚力間扮演中介角色，本研究結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。另外，應(yīng)引起注意的是，在民主與專制行為同時(shí)預(yù)測(cè)GI-T的結(jié)果中（M4），專制教練行為由原來(lái)的負(fù)向預(yù)測(cè)且不顯著變?yōu)轱@著正向影響。本研究認(rèn)為，這不是預(yù)測(cè)效果本身的變化。按照T.Joseph等［21］的理論，變量預(yù)測(cè)力產(chǎn)生變化的原因，可能并非來(lái)自于自身，而是來(lái)自于其他預(yù)測(cè)變量的壓力，本研究認(rèn)同T.Joseph等的觀點(diǎn)。

5 結(jié)論

民主的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)團(tuán)隊(duì)凝聚力的4個(gè)層面具有顯著正向影響，專制的教練領(lǐng)導(dǎo)行為則影響不顯著；民主的教練領(lǐng)導(dǎo)行為能夠正向預(yù)測(cè)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員的信任，專制的教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)信任產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響；運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任對(duì)于團(tuán)隊(duì)凝聚力有顯著正向影響；教練領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)于團(tuán)隊(duì)凝聚力的影響，是通過(guò)運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任這一中介變量實(shí)現(xiàn)的。

［1］ 馬紅宇，王二平.凝聚力對(duì)教練員領(lǐng)導(dǎo)行為、運(yùn)動(dòng)員角色投入和運(yùn)動(dòng)員滿意度的中介作用［J］.體育科學(xué)，2006，26（3）：64-69

［2］ 崔立根.高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)教練領(lǐng)導(dǎo)行為與團(tuán)隊(duì)凝聚力模型構(gòu)建［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，26（4）：30-33

［3］ 于少勇，呂延利，侯夢(mèng)儒.球類集體項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員對(duì)教練員信任的影響因素：團(tuán)隊(duì)水平的實(shí)證研究［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（2）：150-154

［4］ Carron A V.Cohesiveness in Sport Groups：Interpretations and Considerations［J］.Journal of Sport Psychology，1982，4（2）：123-138

［5］ Carron A V，Colman M M，Wheeler J，et al.Cohesion and Performance in Sport：A Meta-Analysis［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，2002，24（2）：168-188

［6］ Westre K R，Weiss M R.The Relationship between Perceived Coaching Behaviors and Group Cohesion in High School Football Team［J］.The Sport Psychologist，1991，5（1）：41-54

［7］ Braw ley L R，Carron A V，Widmeyer W N.The Influence of the Group and Its Cohesiveness on Perceptions of Group Goal-Related Variables［J］.Journal of Sport and Exercise Psychology，1993，15（3）：245-260

［8］ Jowett S，Chaundy V.An Investigation into the Impact of Coach Leadership and Coach-Athlete Relationship on Group Cohesion［J］.Group Dynam ic：Theory，Research and Practice，2004，8（4）：302-311

［9］ Gardner D E，Shields D L，Bredemeier B J，et al.The Relationship between Perceived Coaching Behaviors and Team Cohesion among Baseball and Softball Players［J］. The Sport Psychologist，1996，10（4）：367-381

［10］ Dirks K T.Trust in Leadership and Team Performance：Evidence from NCAA Basketball［J］.Journal of Applied Psychology，2000，85（6）：1004-1012

［11］ Hall A.Sport Psychology：Building Group Cohesion，Performance，and Trust in Athletic Teams［D］.Bullard：Capella University，2007：16

［12］ 于少勇.籃球運(yùn)動(dòng)員對(duì)球隊(duì)的信任與訓(xùn)練比賽滿意度、團(tuán)隊(duì)凝聚力的關(guān)系［J］.體育科學(xué)，2010，30（6）：85-91

［13］ 于少勇.籃球運(yùn)動(dòng)員團(tuán)隊(duì)信任的自陳測(cè)量及影響因素與效果［D］.北京：北京體育大學(xué)，2009：29-112

［14］ 鐘和.相互信任，齊力奪金［J］.籃球俱樂(lè)部，2011（1）：54

［15］ Schruijer SG L，Vansina L S.Leader，Leadership，and Leading：From Individual Characteristics to Relating in Context［J］.Journal of Organizational Behavior，2002，23（7）：869-874

［16］ Whitener EM，Brodt S E，Korsgaard M A，et al.Managers as Initiators of Trust：An Exchange Relationship Framework for Understanding Managerial Trustworthy Behavior［J］.The Academy of Management Review，1998，23（3）：513-530

［17］ 張力為，毛志雄.體育科學(xué)常用心理量表評(píng)定手冊(cè)［M］. 2版.北京：北京體育大學(xué)出版社，2010：255，259

［18］ Baron RM，Kenny D A.The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research：Conceptual，Strategic，and Statistical Considerations［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182

［19］ Mayer R C，Davis J H，Schoorman F D.An Integrative Model of Organizational Trust［J］.Academy Manage Review，1995，20（3）：709-735

［20］ Doney PM，Canon J P，Mullen M R.Understanding the Influence of National Culture on the Development of Trust［J］.The Academy of Management Review，1998，23（3）：601-620

［21］ Joseph T，Avishai H.Suppression Situations in Psychological Research：Definitions，Implications，and Applications［J］. Psychological Bulletin，1991，109（3）：524-536

Coach's Leadership and Cohesion：The M ediationFunction of Trust

∥YANG Shangjian1，SUN Youping2，JILiu2

The study，based on themethods of questionnaire and mathematical statistics，discussed the coach's leadership behaviors，the athlete's trust in the coach and the team cohesion aswell as the relationship among them.And the focus is on the mediation function of trust in the aspects of the coach's leadership behaviors and cohesion.The results show that democratic leadership behaviors influenced team cohesion positively in 4 layers，but no significant effect was found for the coach's authoritarian leadership behaviors.Democratic leadership behaviors can positively predict the athlete's trust in the coach while authoritarian behaviors may produce negative effect on the trust.The athlete's trust in the coach can significantly produce positive influence on team cohesion.And the influence of coach's leadership behaviors on team cohesion is achieved by way of the mediation，the athlete's trust in the coach.

coach's leadership；cohesion；trust；mediation；coach；athlete

G808.1；G804.8

A

1000 -5498（2014）02 -0069 -05

2013 -08 -20；

2013 -11 -27

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助重大項(xiàng)目（10ZD&052）

楊尚劍（1981 -），男，山東棲霞人，華東師范大學(xué)博士研究生；Tel：13585890268，E-mail：yangshangjian @163.com