收稿日期：2013-12-23

基金項(xiàng)目：本文是安徽省高校優(yōu)秀青年人才重點(diǎn)項(xiàng)目：“自媒體環(huán)境下高校網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測與引導(dǎo)機(jī)制研究”（2013SQRW008ZD）；國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目：“堅(jiān)持馬克思主義新聞?dòng)^與完善輿論引導(dǎo)格局研究”（12AZD014）的階段性研究成果之一。

作者簡介：劉麗，女，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院講師，新聞學(xué)博士，主要從事新聞理論研究。

摘 要：本文從1874年《申報(bào)》與《彙報(bào)》關(guān)于一則奇聞的論戰(zhàn)出發(fā)，對于近代報(bào)刊關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討?！渡陥?bào)》認(rèn)為新聞紙的首要職責(zé)是傳播事實(shí)，記載時(shí)事。重要性、新鮮、及時(shí)性和真實(shí)性為新聞事件選擇的標(biāo)準(zhǔn)，特別是對于來稿的真實(shí)性具有一系列具有可操作性的具體標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：《申報(bào)》；《彙報(bào)》；新聞?wù)鎸?shí)性；新聞選擇；有聞必錄

中圖分類號：G230 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）05-0050-02

一、引 言

近日筆者翻閱舊報(bào)，偶得一則奇聞。1873年8月28日，有人看見有一條龍從上海南匯上空飛過，隨即投書《申報(bào)》，據(jù)目擊者描述：

龍之長約五丈余，最粗處如人家儲水之牛腿缸，白如匹練而全身悉見，并云相隨，惟周身有濛濛之白氣包裹，如人之裸體而披以紗綾之衣，雖不能細(xì)睹鱗鬣，而日照其上，色白如銀，蓋即龍之鱗也。其首上闊下狹，大如石缸，因有白氣環(huán)繞，故頭角不露，約略其形如牛馬之首焉。其四足皆在前半身，相離甚近，與世俗之繪者迥殊，四足皆長三尺余，爪則模糊不辨，頸與尾皆略細(xì)，而腹則獨(dú)粗，約計(jì)頸一丈，腹二丈，尾則三丈余也。四足在頸后腹下之粗處。故知后足之外皆龍尾[1]。

這則《記龍過南匯城事》，以文言記述，敘事要素齊備，可說是一則筆記小說式的消息，其中對龍的外形的描寫異常詳細(xì)生動(dòng)。龍?jiān)谥腥A傳統(tǒng)文化中既是民族的象征，也是帝王的象征。“龍現(xiàn)”的異兆往往與帝王登基或圣人出世相關(guān)。然而現(xiàn)代媒體中，“龍現(xiàn)”作為奇聞更多訴諸的是知識共享而非傳統(tǒng)筆記小說的文化共享。古老神話正面臨現(xiàn)代顯微鏡的透視：龍有多長？鱗片什么顏色？頭角什么樣子？有沒有胡須和牙齒？讀完報(bào)道，你就全都清楚了。

顯然，現(xiàn)代報(bào)紙通過新聞報(bào)道把一種傳統(tǒng)的“文化象征”（或文化事實(shí)）轉(zhuǎn)變成了一種羅伯特·帕克所謂的“作為知識的新聞”（或?qū)嵶C知識）。

如果將新聞視為形成公共知識與公共意見的來源，神話則是形成一般信仰的來源，現(xiàn)代報(bào)刊是以一種現(xiàn)代化的表述方式（如新聞報(bào)道）在一定程度上“杜絕”了神話的產(chǎn)生。這種“杜絕”本身就是一種對于傳統(tǒng)的隱性顛覆，這使得關(guān)于“龍現(xiàn)”的新聞似乎必然對于當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)文人構(gòu)成某種文化心理上的沖擊。

二、“慣犯”制作的假新聞：《彙報(bào)》對于《申報(bào)》“龍現(xiàn)”新聞的指責(zé)

這種沖擊的最直接體現(xiàn)是與《申報(bào)》同時(shí)活躍在19世紀(jì)70年代的上海的國人自辦報(bào)紙對這則奇聞作出了強(qiáng)烈的反應(yīng)。由容閎創(chuàng)辦，鄺其照主持報(bào)務(wù)，管才叔任主筆的《匯報(bào)》，是一份1874年6月16日創(chuàng)刊于上海的國人自辦報(bào)刊。該報(bào)于1874年8月31日停刊更名為《彙報(bào)》。因創(chuàng)辦者身份立場迥異，《匯報(bào)》（《彙報(bào)》的前身）、自創(chuàng)刊之日起常就一些關(guān)系國計(jì)民生的“硬新聞”發(fā)生激烈的論戰(zhàn)與摩擦。關(guān)于這一點(diǎn)，新聞史學(xué)界最為關(guān)注的是兩報(bào)1874年關(guān)于“淞滬鐵路”等事件的爭辯，并且常常將爭論原因歸結(jié)為兩報(bào)之間激烈的市場競爭，乃至有學(xué)者將《匯報(bào)》此后?？?xì)w結(jié)為《申報(bào)》在各方面的施壓[2]。在這次小小的“龍現(xiàn)”事件上，兩份報(bào)紙之間的沖突最集中地表現(xiàn)為辯論這起“龍現(xiàn)”的事件是否是“假新聞”？如果是，責(zé)任在誰？《彙報(bào)》認(rèn)為該新聞顯然是虛假的，責(zé)任全在《申報(bào)》。

理由之一是這則奇聞?lì)}材荒誕?！稄?bào)》所設(shè)想的新聞是大事，而街談巷議之類多系傳言或“荒謬之說”，從根本上說就難以查證，難以成為“新聞”一類。

“夫新聞之設(shè)，誠如所謂宣政令，通民情，伸公議?！?/p>

“至于神奇光怪之言，天下之大，容成有之，老莊楊列不少寓言，搜神齊諧編于秘籍，使必求其真實(shí)，則數(shù)千百年前之書，盡在不論不議之列，又何能以貴局為口實(shí)乎？[3]”

以此觀之，《申報(bào)》所刊登的“龍現(xiàn)新聞”顯然是“神奇光怪之言”，僅從“天空出現(xiàn)一條龍”的這種題材本身來看，這些東西已經(jīng)“盡在不論不議之列”，“又何能以貴局為口實(shí)乎”？

理由之二是《申報(bào)》有刊登“假新聞”的“前科”。該報(bào)明明知道“龍現(xiàn)”之事是假，但為了報(bào)紙銷量，仍然故意刊登此事欺騙讀者。就這一點(diǎn)，《彙報(bào)》認(rèn)為另一件社會(huì)新聞可以作為佐證。就在“龍現(xiàn)”一文發(fā)表前不久，《申報(bào)》上刊登了杭州織造經(jīng)書案。這則由案件當(dāng)事人之一所寄來的詳述杭州某織造以假死避罪的案件，其中多閨閣香艷、叔嫂通奸等聳動(dòng)的內(nèi)容，實(shí)在可以當(dāng)成是現(xiàn)代的黃色新聞來讀。然而文末按語道：“此稿由武林郵寄申江，所以維持清議，舒寫沉冤也，幸覽者以為不留余地而棄擲之，幸甚。[4]”以此說明此文觀點(diǎn)是來書者的個(gè)人立場，這是《申報(bào)》一貫的逃避社會(huì)輿論壓力的方法。這則充滿桃色意味的來稿一經(jīng)刊登，非議接踵而至。然而，正如《彙報(bào)》所諷刺的那樣，關(guān)于織造案件《申報(bào)》還有后續(xù)報(bào)道。1873年正月二十八日，有“江上閑人”投書于《申報(bào)》要求澄清該案事實(shí)。此人自稱本官，可能是知情的辦案官員。于是這一桃色事件由于官員的來稿有了定論，《申報(bào)》隨即推翻了之前的所有報(bào)道，并且稱：

文士筆端亦可畏哉！本館以相隔既遙，沒由確知虛實(shí)，姑而存之。以俟深悉此案顛末者論定云，至中構(gòu)之言，則固為理之所必?zé)o者，可不待予之申論耳[4]。

三、《申報(bào)》：從 “有聞必錄”到對于真實(shí)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

《申報(bào)》“有聞必錄”的說法看上去雖然有推脫責(zé)任之嫌，但該報(bào)“記時(shí)事者，末必綴以疑詞”可能并不完全是《彙報(bào)》所說的出于混淆視聽的原因。作為西人所辦報(bào)紙，《申報(bào)》在一定程度上接受了西方報(bào)業(yè)理念中對于新聞乃至新聞?wù)鎸?shí)性的認(rèn)定，如認(rèn)為新聞紙的首要職責(zé)是傳播事實(shí)，記載時(shí)事。強(qiáng)調(diào)新鮮、及時(shí)性和真實(shí)性為新聞事件選擇的標(biāo)準(zhǔn)，尤其是關(guān)于來稿的真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定是與當(dāng)時(shí)的國人所辦報(bào)紙之間有較大區(qū)別的。

分歧之一：新聞紙的首要職責(zé)是傳播事實(shí)，記載時(shí)事。《申報(bào)》在創(chuàng)辦之初便將自身定位為商業(yè)報(bào)紙，努力獲取吸引受眾的新聞是其生存的前提，這種目標(biāo)之下“重視采訪”與“善于制造話題”是早期《申報(bào)》在經(jīng)營上的兩大殺手锏。早期《申報(bào)》經(jīng)常刊登的“傳聞”和未經(jīng)證實(shí)的信息。常常是一些大部分讀者都關(guān)心的重大事件和不便采訪到的官場消息。對于消息的迫切需要，使得作為商業(yè)報(bào)紙的《申報(bào)》對于題材并無“歧視”。這則聽上去十分荒謬的奇聞之所以會(huì)出現(xiàn)在報(bào)紙上，《申報(bào)》給出的理由是：

此事具有新聞價(jià)值，不可不選為新聞?！疗咴鲁跏?，梅史由家到館，談及龍現(xiàn)一事，而滬上之人均尚未知，因思如此奇觀，豈可聽其湮沒，故將所記之稿送至申報(bào)館也。南匯瀕海，龍現(xiàn)時(shí)有，唯得如是之清楚耳[5]。

從這段自述可以看出，《申報(bào)》恰恰是將真實(shí)性作為新聞價(jià)值之一種。從對于龍現(xiàn)傳聞的處理中可以看出，《申報(bào)》的“真實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)主要還是強(qiáng)調(diào)目擊者的在場觀察。這種“在場”，成為很大程度上報(bào)紙規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的一種重要手段。

有著一些務(wù)實(shí)的關(guān)于新聞?wù)鎸?shí)性的操作準(zhǔn)則?！渡陥?bào)》看來，判斷一件新聞事件是“真實(shí)的”需要具備下列條件：

1.來信人是實(shí)有其人?！秴R報(bào)》的駁斥之所以站不住腳就是因?yàn)樗f的人證根本不存在；這樣一條荒誕的傳聞是一位親歷者親自到報(bào)館所述。從《申報(bào)》的歷來對于采訪的重視，甚至不妨大膽揣測，這位親歷者就是該報(bào)的業(yè)余通訊員；

2.來信者曾經(jīng)目睹或參與其事，并且給出了一些證據(jù)；

3.來信者有兩人以上的旁證。本事例中，便提到有許多人都見到了這條龍?！氨惑@者初亦逢人必告，數(shù)日復(fù)亦無談及之者，蓋目所共睹，無庸多談。[5]”

正是有了這三個(gè)要素，一條龍飛過南匯上空的事件便獲得了新聞意義上的“真實(shí)性”。報(bào)館的“確認(rèn)”的責(zé)任似乎也已經(jīng)盡到。至于其客觀事實(shí)本身到底是真是假，飛過南匯上空的究竟是龍還是龍卷風(fēng)，《申報(bào)》編輯其實(shí)并不打算追究清楚，只是為了不被讀者與同行追究，事前要進(jìn)行程序化的來書人身份的確認(rèn)；事后要加上編輯們適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和解釋罷了。

分歧之二：新聞價(jià)值何在？真實(shí)性之外，《申報(bào)》在新聞選擇上更重視的是新鮮、及時(shí)、社會(huì)影響等尺度而非內(nèi)容題材。就近代報(bào)刊上關(guān)于新聞?lì)}材的選擇來看，刊登所謂奇聞是一件極為尋常的事。就在9月18日的《彙報(bào)》首版上還登載著《節(jié)孝合傳》，《僵尸被焚》的格調(diào)不高的奇聞，并且文中并無關(guān)于采錄者的任何說明。《申報(bào)》選擇在重要的首版刊登“龍現(xiàn)”奇聞，一方面是對其“真實(shí)性”有一定的把握，同時(shí)也考慮到這則奇聞會(huì)因?yàn)橹袊说膫鹘y(tǒng)文化心理造成相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)反響，希望借此引發(fā)進(jìn)一步的來稿與討論，擴(kuò)大社會(huì)影響。而如《彙報(bào)》所登載僵尸被焚的奇聞，其實(shí)并無確實(shí)記錄者，只是街巷傳言?！渡陥?bào)》雖然同時(shí)也有所刊登，但不但冠之以“傳聞”，而且放在了專門刊登瑣事與廣告的第四版末尾，足見其輕視這一傳聞的編輯意圖。

四、小 結(jié)

將商業(yè)邏輯落實(shí)到具體的新聞實(shí)踐當(dāng)中，在認(rèn)同真實(shí)、新鮮等等新聞理念的前提下，積極進(jìn)行新聞選擇。商業(yè)報(bào)紙《申報(bào)》的新聞理念與《彙報(bào)》這樣將報(bào)紙視為另一種書籍樣式的辦刊理念分歧明顯?！渡陥?bào)》在確認(rèn)新聞?wù)鎸?shí)性的前提下對于新聞進(jìn)行價(jià)值判斷，這種新聞?wù)鎸?shí)性認(rèn)定一方面要進(jìn)行事前記錄者的身份確認(rèn)；事后要加上編輯們適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和解釋。正是這種事先確認(rèn)和事后解釋，逐漸發(fā)展成為日后《申報(bào)》等報(bào)對于外勤記者特別強(qiáng)調(diào)的一種確保真實(shí)性的常規(guī)辦法。隨著職業(yè)的發(fā)展，更是逐漸發(fā)展成為新聞業(yè)彰顯其客觀公正等原則的一種“專業(yè)程序”。從此后的歷史來看，自覺地以采錄新聞為職，在實(shí)踐中逐漸樹立對于真實(shí)性的操作準(zhǔn)則，這可能是《申報(bào)》等商業(yè)報(bào)紙?jiān)诼殬I(yè)化之路上的特有貢獻(xiàn)，隨著《申報(bào)》上采錄新聞比例的加大，正是日后采訪活動(dòng)的逐漸規(guī)范化為現(xiàn)代報(bào)刊的現(xiàn)代新聞理念的形成進(jìn)一步指出了方向。

參考文獻(xiàn)：

1 記龍過南匯城事[N].申報(bào)，1873-08-28.

2 方漢奇.中國近代報(bào)刊史（上冊）[M].太原：山西人民出版社，1981.

3 橫嚴(yán)小隱.為匯報(bào)主人答嘲，1874-10-23.

4 江上閑人.續(xù)論杭州織造經(jīng)書案件[N].申報(bào)，1873-02-15.

5 南匯龍現(xiàn)非謬[N].申報(bào)，1873-10-12.