譚麗輝

廣州鐵路(集團(tuán))公司主型電力機(jī)車(chē)效率與成本比較分析及配置建議

譚麗輝

（廣州鐵路（集團(tuán)）公司計(jì)劃統(tǒng)計(jì)處統(tǒng)計(jì)師，廣東廣州510088）

電力機(jī)車(chē)是鐵路干線運(yùn)輸?shù)闹饕獱恳齽?dòng)力，因地制宜地配置不同類(lèi)型機(jī)車(chē)和安排類(lèi)型替換，對(duì)保障鐵路運(yùn)輸企業(yè)的效益有直接的作用。以廣州鐵路（集團(tuán)）公司為背景，基于實(shí)際運(yùn)營(yíng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)主型電力機(jī)車(chē)的技術(shù)性能、運(yùn)用效率和成本支出等進(jìn)行了對(duì)比分析，藉此就電力機(jī)車(chē)升級(jí)替換安排和不同類(lèi)型機(jī)車(chē)的配置提出相應(yīng)的建議。

鐵路；運(yùn)輸；電力機(jī)車(chē)；效率與成本；比較分析；配置建議；廣州鐵路（集團(tuán)）公司

電力機(jī)車(chē)因其功率大，特別是在節(jié)能、環(huán)保等方面的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)已成為我國(guó)鐵路干線運(yùn)輸動(dòng)力的主力機(jī)型。和諧型電力機(jī)車(chē)的投入運(yùn)營(yíng)，更使中國(guó)電力機(jī)車(chē)發(fā)展水平跨入國(guó)際先進(jìn)行列。目前和諧型與韶山型電力機(jī)車(chē)是我國(guó)鐵路干線運(yùn)輸?shù)膬纱笾髁C(jī)型，由于和諧型與韶山型電力機(jī)車(chē)在購(gòu)置、大中修及耗電等費(fèi)用方面存在較大差異，如何因地制宜地配置不同類(lèi)型機(jī)車(chē)和安排類(lèi)型替換，對(duì)降低運(yùn)輸成本（機(jī)務(wù)支出是運(yùn)輸成本的大戶），提高企業(yè)運(yùn)輸經(jīng)濟(jì)效益，有著非常重要的影響。

1 管內(nèi)機(jī)車(chē)配屬情況

廣州鐵路（集團(tuán)）公司（以下簡(jiǎn)稱“廣鐵集團(tuán)”）配屬各型機(jī)車(chē)1 375臺(tái)，其中：電力機(jī)車(chē)750臺(tái)、內(nèi)燃機(jī)車(chē)430臺(tái)、專用調(diào)機(jī)195臺(tái)。電力機(jī)車(chē)中，和諧型401臺(tái)、韶山型349臺(tái)。廣鐵集團(tuán)2014年8月28日配屬機(jī)車(chē)情況見(jiàn)表1。

表1 廣鐵集團(tuán)2014年8月機(jī)車(chē)配屬情況表臺(tái)

2 主型電力機(jī)車(chē)技術(shù)參數(shù)及特點(diǎn)

目前廣鐵集團(tuán)應(yīng)用的主要機(jī)型是和諧電力機(jī)車(chē)HXD1C型、HXD3C型、HXD1型，其設(shè)計(jì)時(shí)速120 km；韶山電力機(jī)車(chē)SS3型、SS3B型、SS6B型，其設(shè)計(jì)時(shí)速100 km；韶山SS8型、SS9型，設(shè)計(jì)時(shí)速170 km。

和諧電力機(jī)車(chē)HXD1C型、HXD3C型機(jī)車(chē)功率為7 200 kW，HXD1型機(jī)車(chē)功率為2×4 800 kW；韶山電力機(jī)車(chē)SS3型功率4 350 kW，SS3B型功率2×4 350 kW，SS8型功率3 600 kW，SS9型功率4 800 kW。

部分機(jī)型技術(shù)特點(diǎn)如下（參見(jiàn)表2）。

1）SS3B型韶山電力機(jī)車(chē)：雙節(jié)，功率8 700 kW，車(chē)身276 t，較重，適宜牽引大坡度線路貨物列車(chē)。

2）SS8型韶山電力機(jī)車(chē)：有直供電功能，但功率?。? 600 kW），車(chē)身自重88 t，較輕，適宜牽引小編組、線路條件較好的旅客列車(chē)。

3）HXD1C型和諧電力機(jī)車(chē)：功率大（7 200 kW），自重150 t，適宜牽引大編組、大坡度線路的旅客列車(chē)及線路條件較好的貨物列車(chē)。

4）HXD3C型和諧電力機(jī)車(chē)：有直供電功能，功率大（7 200 kW），自重150 t，適宜牽引大編組、大坡度線路的旅客列車(chē)。

5）HXD1型和諧電力機(jī)車(chē)：雙節(jié)，功率9 600 kW，車(chē)身200 t，較重，適宜牽引較大坡度線路貨物列車(chē)。

表2 主型電力機(jī)車(chē)技術(shù)性能表

3 和諧型與韶山型機(jī)車(chē)運(yùn)用效率情況

從2013年廣鐵集團(tuán)機(jī)車(chē)運(yùn)用效率指標(biāo)情況來(lái)看（剔除春運(yùn)、暑運(yùn)等極端情況下的年度資料），和諧型電力機(jī)車(chē)日車(chē)公里（支配貨運(yùn)工作，下同）為461.5 km、機(jī)車(chē)日產(chǎn)量為130.2萬(wàn)t·km，比韶山型電力機(jī)車(chē)分別高21.8 km、1.7萬(wàn)t·km；和諧型電力機(jī)車(chē)平均牽引總重為3 121.2 t、運(yùn)用機(jī)車(chē)千千瓦功率日產(chǎn)量18.1萬(wàn)t·km,比韶山電力機(jī)車(chē)分別低24.6 t、0.8萬(wàn)t· km。和諧電力機(jī)車(chē)用電單耗（快、慢客運(yùn)）為152.6 kWh/萬(wàn)t·km，比韶山電力機(jī)車(chē)高7.1 kWh/萬(wàn)t·km；和諧電力機(jī)車(chē)用電單耗（快、慢貨運(yùn)）為68.2 kWh/萬(wàn)t·km，比韶山電力機(jī)車(chē)低39.8 kWh/萬(wàn)t·km。

總體來(lái)說(shuō)，和諧型機(jī)車(chē)運(yùn)用效率比韶山型電力機(jī)車(chē)略有優(yōu)勢(shì)。但就單個(gè)機(jī)型分析，SS3B的運(yùn)用效率比和諧機(jī)車(chē)HXD1C型、HXD3C型都高。如表3，SS3B機(jī)車(chē)平均牽引總重3 507 t，比HXD1C多386 t，高12.4%；機(jī)車(chē)日產(chǎn)量164.1萬(wàn)t·km，比HXD1C多33.9萬(wàn)t·km，高26%。

表3 2013年支配機(jī)車(chē)運(yùn)用效率

2014年8月資料顯示，HXD1型和諧電力機(jī)車(chē)日車(chē)公里為531.2 km、機(jī)車(chē)日產(chǎn)量為165.6萬(wàn)t· km，機(jī)車(chē)平均牽引總重為3 281.8 t、運(yùn)用機(jī)車(chē)千千瓦功率日產(chǎn)量17.3萬(wàn)t·km,單耗（快、慢貨運(yùn)）為102.7 kWh/萬(wàn)t·km。

4 成本支出情況

4.1 大中修費(fèi)用支出

財(cái)務(wù)有關(guān)資料顯示，2013年和諧型電力機(jī)車(chē)中修平均支出209.2萬(wàn)元/臺(tái)，韶山型電力機(jī)車(chē)中修平均支出40萬(wàn)元/臺(tái)，和諧是韶山電力機(jī)車(chē)的5.2倍（見(jiàn)表4）。

2013年韶山電力機(jī)車(chē)大修平均支出254萬(wàn)元/臺(tái)，和諧電力機(jī)車(chē)尚未到大修期，沒(méi)有發(fā)生費(fèi)用。

表4 2011年至2013年電力機(jī)車(chē)大、中修支出情況萬(wàn)元/臺(tái)

4.2 電費(fèi)支出

由于大部分機(jī)車(chē)同時(shí)牽引客、貨等工作，為便于比較，根據(jù)機(jī)車(chē)的主要工作種別，按其牽引快、慢貨運(yùn)或快、慢客運(yùn)周轉(zhuǎn)時(shí)間占總周轉(zhuǎn)時(shí)間的比例換算成牽引快、慢貨運(yùn)或快、慢客運(yùn)工作量，對(duì)配屬機(jī)車(chē)牽引工作量，做同度量處理。2013年HXD1C、HXD3C與SS3B、SS8年換算牽引工作量及消耗電費(fèi)情況如表5。

表5 HXD1C、HXD3C與SS3B、SS8年換算牽引工作量及消耗電費(fèi)情況

4.3 單位成本支出

機(jī)車(chē)的成本支出主要有折舊費(fèi)、大中修費(fèi)用、電費(fèi)等。折舊費(fèi)按使用年限20年分?jǐn)偅淮笾行拶M(fèi)用按2年一次中修、6年一次大修計(jì)算分?jǐn)偅ò茨晗藓?jiǎn)單核算，不考慮走行公里）；電費(fèi)按換算牽引萬(wàn)噸公里計(jì)算（分客、貨運(yùn)）。

2013年配屬機(jī)車(chē)換算牽引萬(wàn)噸公里單位主要成本如表6。

從表6可看出，廣鐵集團(tuán)目前主要使用的HXD1C、HXD3C與SS3B、SS8電力機(jī)車(chē)，HXD1C、SS3B牽引貨運(yùn)（快、慢貨運(yùn)）萬(wàn)噸公里單位成本分別為110元、122元；HXD3C、SS8牽引客運(yùn)（快、慢客運(yùn)）萬(wàn)噸公里單位成本分別為206元、146元。

5 機(jī)車(chē)配置建議

目前，廣鐵集團(tuán)正在計(jì)劃更新配屬機(jī)車(chē)?，F(xiàn)配屬韶山型電力機(jī)車(chē)中，73臺(tái)SS3、56臺(tái)SS6B型機(jī)車(chē)已經(jīng)封存，被新和諧HXD1替代；只剩SS3B型機(jī)車(chē)98臺(tái)，SS8型機(jī)車(chē)104臺(tái)，SS9型機(jī)車(chē)18臺(tái)。根據(jù)機(jī)車(chē)性能和單位成本支出情況，在機(jī)車(chē)更新配置時(shí)，建議如下。

5.1 SS3B型機(jī)車(chē)相比HXD1C型機(jī)車(chē)維修成本、運(yùn)用效率優(yōu)勢(shì)明顯，配屬數(shù)量多，一次性替換投資大，建議繼續(xù)使用

韶山電力機(jī)車(chē)維修成本較低。SS3B型機(jī)車(chē)2013年中修平均支出52萬(wàn)元/臺(tái)，是和諧電力機(jī)車(chē)的1/4。

SS3B型機(jī)車(chē)運(yùn)用效率比和諧機(jī)車(chē)高。2013年SS3B型電力機(jī)車(chē)（貨運(yùn)）機(jī)車(chē)日車(chē)公里為497.7 km、機(jī)車(chē)平均牽引總重為3 507.3 t、機(jī)車(chē)日產(chǎn)量為164.1萬(wàn)t·km，比和諧電力機(jī)車(chē)HXD1C分別高36.1 km、386 t、33.9萬(wàn)t·km。

SS3B型機(jī)車(chē)為雙節(jié)機(jī)車(chē)，功率較大，持續(xù)功率為2×4 350 kW，車(chē)身自重276 t，粘著牽引力大，適應(yīng)牽引坡度較大的山區(qū)線路貨運(yùn)。雖然單位成本支出比HXD1C略高，但HXD1C自重只有150 t，粘著牽引力小，盡管有7 200 kW大功率，在山區(qū)鐵路如婁底至懷化間仍然需要雙機(jī)牽引。與HXD1C雙機(jī)牽引相比，SS3B型機(jī)車(chē)仍有很大優(yōu)勢(shì)。

5.2 SS8型機(jī)車(chē)牽引客車(chē)較為適中，單位成本低，配屬數(shù)量多，建議保留部分使用年限較短的機(jī)車(chē)，并集中配屬使用

SS8型電力機(jī)車(chē)就是牽引客運(yùn)的機(jī)車(chē)，設(shè)計(jì)速度170 km/h，并有直供電功能，實(shí)用性較強(qiáng)。

單位成本低，2013年SS8型電力機(jī)車(chē)牽引客運(yùn)工作單位成本146元/萬(wàn)t·km，比HXD3C低60元/萬(wàn)t·km。

SS8型機(jī)車(chē)單耗（快慢客）相比有直供電功能的和諧HXD3C機(jī)車(chē)略低。

不足之處：SS8型在韶山系列電力機(jī)車(chē)中功率最小，僅有3 600 kW，擔(dān)當(dāng)主要干線19輛編組旅客列車(chē)，跑不上運(yùn)行標(biāo)尺；目前機(jī)車(chē)使用年限較長(zhǎng)，機(jī)車(chē)故障率較高。

5.3 SS9型機(jī)車(chē)數(shù)量較少，并已停止生產(chǎn)，不便于機(jī)型相對(duì)集中運(yùn)用，建議調(diào)出

維修成本：2013年SS9型電力機(jī)車(chē)大修平均支出281萬(wàn)元/臺(tái)，比SS8型高85萬(wàn)元/臺(tái)；中修平均支出50萬(wàn)元/臺(tái)，比SS8型高7萬(wàn)元/臺(tái)。

6 結(jié)語(yǔ)

采用按主要運(yùn)輸種別計(jì)算換算萬(wàn)噸公里單位成本，分析結(jié)論對(duì)鐵路運(yùn)輸企業(yè)機(jī)車(chē)選型購(gòu)置及配屬機(jī)車(chē)的安排替換有一定指導(dǎo)意義。但機(jī)車(chē)使用成本，除本文所列折舊費(fèi)、大中修費(fèi)用、電費(fèi)等主要成本外，機(jī)車(chē)檢修期的長(zhǎng)短、機(jī)車(chē)交路、機(jī)車(chē)使用率等對(duì)機(jī)車(chē)成本也有一定影響。因此，在配置和安排運(yùn)用機(jī)車(chē)時(shí)，不僅要從總體上分析比較不同類(lèi)型機(jī)車(chē)的效率與成本，還要綜合考慮實(shí)際運(yùn)用情況，做到既節(jié)約成本，避免不必要的浪費(fèi)，又滿足實(shí)際生產(chǎn)需要。

[1]蔣平.關(guān)于鐵路機(jī)車(chē)運(yùn)用與管理的研究.鐵道經(jīng)濟(jì)研究，2000（6）：21-23

[2]錢(qián)冬平.優(yōu)化機(jī)車(chē)運(yùn)用分析的探討[J].上海鐵道科技，2012（4）：45-46

[3]廣州鐵路（集團(tuán)）公司計(jì)劃統(tǒng)計(jì)處.統(tǒng)計(jì)資料匯編[R].2013

[4]黨欣.淺析影響電力機(jī)車(chē)能耗的原因[J].西鐵科技，2013（2）：85

[5]羅成剛.嘉柳段電力換型后效率效益分析“還是電力機(jī)車(chē)好”[J].鐵道統(tǒng)計(jì)，2013（4）：24-26

[6]董奇志，李勇.提高機(jī)車(chē)運(yùn)用效率的有效途徑分析[J].鐵道經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：28-30

（責(zé)任編輯：魏艷紅）

Electric locomotive is the main force of railway transport.Allocating different types of locomotive based on different conditions ensures the benefit of railway transport corporation.Take Guangzhou railway(group)corporation as an example,the technical performance,efficiency and cost of electric locomotive are compared and analyzed based on statistics.Finally,suggestions on electric locomotive configuration,upgrading and replacementare proposed.

railway;transport;electric locomotive;efficiency and cost;comparison and analysis;configuration suggestions;Guangzhou railway(group)corporation

A

1004-9746（2014）06-0030-03

2014-09-25）