譚麗輝

廣州鐵路(集團)公司主型電力機車效率與成本比較分析及配置建議

譚麗輝

（廣州鐵路（集團）公司計劃統(tǒng)計處統(tǒng)計師，廣東廣州510088）

電力機車是鐵路干線運輸?shù)闹饕獱恳齽恿?，因地制宜地配置不同類型機車和安排類型替換，對保障鐵路運輸企業(yè)的效益有直接的作用。以廣州鐵路（集團）公司為背景，基于實際運營統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對主型電力機車的技術(shù)性能、運用效率和成本支出等進行了對比分析，藉此就電力機車升級替換安排和不同類型機車的配置提出相應(yīng)的建議。

鐵路；運輸；電力機車；效率與成本；比較分析；配置建議；廣州鐵路（集團）公司

電力機車因其功率大，特別是在節(jié)能、環(huán)保等方面的優(yōu)勢，現(xiàn)已成為我國鐵路干線運輸動力的主力機型。和諧型電力機車的投入運營，更使中國電力機車發(fā)展水平跨入國際先進行列。目前和諧型與韶山型電力機車是我國鐵路干線運輸?shù)膬纱笾髁C型，由于和諧型與韶山型電力機車在購置、大中修及耗電等費用方面存在較大差異，如何因地制宜地配置不同類型機車和安排類型替換，對降低運輸成本（機務(wù)支出是運輸成本的大戶），提高企業(yè)運輸經(jīng)濟效益，有著非常重要的影響。

1 管內(nèi)機車配屬情況

廣州鐵路（集團）公司（以下簡稱“廣鐵集團”）配屬各型機車1 375臺，其中：電力機車750臺、內(nèi)燃機車430臺、專用調(diào)機195臺。電力機車中，和諧型401臺、韶山型349臺。廣鐵集團2014年8月28日配屬機車情況見表1。

表1 廣鐵集團2014年8月機車配屬情況表臺

2 主型電力機車技術(shù)參數(shù)及特點

目前廣鐵集團應(yīng)用的主要機型是和諧電力機車HXD1C型、HXD3C型、HXD1型，其設(shè)計時速120 km；韶山電力機車SS3型、SS3B型、SS6B型，其設(shè)計時速100 km；韶山SS8型、SS9型，設(shè)計時速170 km。

和諧電力機車HXD1C型、HXD3C型機車功率為7 200 kW，HXD1型機車功率為2×4 800 kW；韶山電力機車SS3型功率4 350 kW，SS3B型功率2×4 350 kW，SS8型功率3 600 kW，SS9型功率4 800 kW。

部分機型技術(shù)特點如下（參見表2）。

1）SS3B型韶山電力機車：雙節(jié)，功率8 700 kW，車身276 t，較重，適宜牽引大坡度線路貨物列車。

2）SS8型韶山電力機車：有直供電功能，但功率?。? 600 kW），車身自重88 t，較輕，適宜牽引小編組、線路條件較好的旅客列車。

3）HXD1C型和諧電力機車：功率大（7 200 kW），自重150 t，適宜牽引大編組、大坡度線路的旅客列車及線路條件較好的貨物列車。

4）HXD3C型和諧電力機車：有直供電功能，功率大（7 200 kW），自重150 t，適宜牽引大編組、大坡度線路的旅客列車。

5）HXD1型和諧電力機車：雙節(jié)，功率9 600 kW，車身200 t，較重，適宜牽引較大坡度線路貨物列車。

表2 主型電力機車技術(shù)性能表

3 和諧型與韶山型機車運用效率情況

從2013年廣鐵集團機車運用效率指標(biāo)情況來看（剔除春運、暑運等極端情況下的年度資料），和諧型電力機車日車公里（支配貨運工作，下同）為461.5 km、機車日產(chǎn)量為130.2萬t·km，比韶山型電力機車分別高21.8 km、1.7萬t·km；和諧型電力機車平均牽引總重為3 121.2 t、運用機車千千瓦功率日產(chǎn)量18.1萬t·km,比韶山電力機車分別低24.6 t、0.8萬t· km。和諧電力機車用電單耗（快、慢客運）為152.6 kWh/萬t·km，比韶山電力機車高7.1 kWh/萬t·km；和諧電力機車用電單耗（快、慢貨運）為68.2 kWh/萬t·km，比韶山電力機車低39.8 kWh/萬t·km。

總體來說，和諧型機車運用效率比韶山型電力機車略有優(yōu)勢。但就單個機型分析，SS3B的運用效率比和諧機車HXD1C型、HXD3C型都高。如表3，SS3B機車平均牽引總重3 507 t，比HXD1C多386 t，高12.4%；機車日產(chǎn)量164.1萬t·km，比HXD1C多33.9萬t·km，高26%。

表3 2013年支配機車運用效率

2014年8月資料顯示，HXD1型和諧電力機車日車公里為531.2 km、機車日產(chǎn)量為165.6萬t· km，機車平均牽引總重為3 281.8 t、運用機車千千瓦功率日產(chǎn)量17.3萬t·km,單耗（快、慢貨運）為102.7 kWh/萬t·km。

4 成本支出情況

4.1 大中修費用支出

財務(wù)有關(guān)資料顯示，2013年和諧型電力機車中修平均支出209.2萬元/臺，韶山型電力機車中修平均支出40萬元/臺，和諧是韶山電力機車的5.2倍（見表4）。

2013年韶山電力機車大修平均支出254萬元/臺，和諧電力機車尚未到大修期，沒有發(fā)生費用。

表4 2011年至2013年電力機車大、中修支出情況萬元/臺

4.2 電費支出

由于大部分機車同時牽引客、貨等工作，為便于比較，根據(jù)機車的主要工作種別，按其牽引快、慢貨運或快、慢客運周轉(zhuǎn)時間占總周轉(zhuǎn)時間的比例換算成牽引快、慢貨運或快、慢客運工作量，對配屬機車牽引工作量，做同度量處理。2013年HXD1C、HXD3C與SS3B、SS8年換算牽引工作量及消耗電費情況如表5。

表5 HXD1C、HXD3C與SS3B、SS8年換算牽引工作量及消耗電費情況

4.3 單位成本支出

機車的成本支出主要有折舊費、大中修費用、電費等。折舊費按使用年限20年分?jǐn)?；大中修費用按2年一次中修、6年一次大修計算分?jǐn)偅ò茨晗藓唵魏怂?，不考慮走行公里）；電費按換算牽引萬噸公里計算（分客、貨運）。

2013年配屬機車換算牽引萬噸公里單位主要成本如表6。

從表6可看出，廣鐵集團目前主要使用的HXD1C、HXD3C與SS3B、SS8電力機車，HXD1C、SS3B牽引貨運（快、慢貨運）萬噸公里單位成本分別為110元、122元；HXD3C、SS8牽引客運（快、慢客運）萬噸公里單位成本分別為206元、146元。

5 機車配置建議

目前，廣鐵集團正在計劃更新配屬機車?，F(xiàn)配屬韶山型電力機車中，73臺SS3、56臺SS6B型機車已經(jīng)封存，被新和諧HXD1替代；只剩SS3B型機車98臺，SS8型機車104臺，SS9型機車18臺。根據(jù)機車性能和單位成本支出情況，在機車更新配置時，建議如下。

5.1 SS3B型機車相比HXD1C型機車維修成本、運用效率優(yōu)勢明顯，配屬數(shù)量多，一次性替換投資大，建議繼續(xù)使用

韶山電力機車維修成本較低。SS3B型機車2013年中修平均支出52萬元/臺，是和諧電力機車的1/4。

SS3B型機車運用效率比和諧機車高。2013年SS3B型電力機車（貨運）機車日車公里為497.7 km、機車平均牽引總重為3 507.3 t、機車日產(chǎn)量為164.1萬t·km，比和諧電力機車HXD1C分別高36.1 km、386 t、33.9萬t·km。

SS3B型機車為雙節(jié)機車，功率較大，持續(xù)功率為2×4 350 kW，車身自重276 t，粘著牽引力大，適應(yīng)牽引坡度較大的山區(qū)線路貨運。雖然單位成本支出比HXD1C略高，但HXD1C自重只有150 t，粘著牽引力小，盡管有7 200 kW大功率，在山區(qū)鐵路如婁底至懷化間仍然需要雙機牽引。與HXD1C雙機牽引相比，SS3B型機車仍有很大優(yōu)勢。

5.2 SS8型機車牽引客車較為適中，單位成本低，配屬數(shù)量多，建議保留部分使用年限較短的機車，并集中配屬使用

SS8型電力機車就是牽引客運的機車，設(shè)計速度170 km/h，并有直供電功能，實用性較強。

單位成本低，2013年SS8型電力機車牽引客運工作單位成本146元/萬t·km，比HXD3C低60元/萬t·km。

SS8型機車單耗（快慢客）相比有直供電功能的和諧HXD3C機車略低。

不足之處：SS8型在韶山系列電力機車中功率最小，僅有3 600 kW，擔(dān)當(dāng)主要干線19輛編組旅客列車，跑不上運行標(biāo)尺；目前機車使用年限較長，機車故障率較高。

5.3 SS9型機車數(shù)量較少，并已停止生產(chǎn)，不便于機型相對集中運用，建議調(diào)出

維修成本：2013年SS9型電力機車大修平均支出281萬元/臺，比SS8型高85萬元/臺；中修平均支出50萬元/臺，比SS8型高7萬元/臺。

6 結(jié)語

采用按主要運輸種別計算換算萬噸公里單位成本，分析結(jié)論對鐵路運輸企業(yè)機車選型購置及配屬機車的安排替換有一定指導(dǎo)意義。但機車使用成本，除本文所列折舊費、大中修費用、電費等主要成本外，機車檢修期的長短、機車交路、機車使用率等對機車成本也有一定影響。因此，在配置和安排運用機車時，不僅要從總體上分析比較不同類型機車的效率與成本，還要綜合考慮實際運用情況，做到既節(jié)約成本，避免不必要的浪費，又滿足實際生產(chǎn)需要。

[1]蔣平.關(guān)于鐵路機車運用與管理的研究.鐵道經(jīng)濟研究，2000（6）：21-23

[2]錢冬平.優(yōu)化機車運用分析的探討[J].上海鐵道科技，2012（4）：45-46

[3]廣州鐵路（集團）公司計劃統(tǒng)計處.統(tǒng)計資料匯編[R].2013

[4]黨欣.淺析影響電力機車能耗的原因[J].西鐵科技，2013（2）：85

[5]羅成剛.嘉柳段電力換型后效率效益分析“還是電力機車好”[J].鐵道統(tǒng)計，2013（4）：24-26

[6]董奇志，李勇.提高機車運用效率的有效途徑分析[J].鐵道經(jīng)濟研究，2013（1）：28-30

（責(zé)任編輯：魏艷紅）

Electric locomotive is the main force of railway transport.Allocating different types of locomotive based on different conditions ensures the benefit of railway transport corporation.Take Guangzhou railway(group)corporation as an example,the technical performance,efficiency and cost of electric locomotive are compared and analyzed based on statistics.Finally,suggestions on electric locomotive configuration,upgrading and replacementare proposed.

railway;transport;electric locomotive;efficiency and cost;comparison and analysis;configuration suggestions;Guangzhou railway(group)corporation

A

1004-9746（2014）06-0030-03

2014-09-25）