○采 詩(shī)

2013年10月，我從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)到的《史記》新修訂本，是第一版第一次印刷的兩萬(wàn)套中編號(hào)本第02830號(hào)。我自己又重新通讀第一冊(cè)的本紀(jì)部分，即發(fā)現(xiàn)中華書(shū)局2013年9月出版的《史記》（10冊(cè)），第一冊(cè)注文部分的錯(cuò)誤仍然較多。

其一是古人注釋的錯(cuò)誤，未能加以修正，很是遺憾。比如，《史記》點(diǎn)校本是1959年出版的，20世紀(jì)后半期以及21世紀(jì)以來(lái)我國(guó)上古時(shí)期諸多考古上的重大發(fā)現(xiàn)及成果未能利用，當(dāng)是事實(shí)。此次修訂，我對(duì)它仍寄予希望，可是很讓人失望。如《周本紀(jì)》第215頁(yè)校勘記［九］，說(shuō)周公墓在咸陽(yáng)北十三里畢原上，并說(shuō)“葬周公于畢，從（周）文王”，仍襲用某些舊說(shuō)，很是落伍。楊寬教授早在1981年去日本講學(xué)時(shí)，并在《中國(guó)古代陵寢制度史研究》（上海古籍出版社1985年2月版）中批判了這種誤傳，且糾正了其錯(cuò)誤。所謂畢，就是指咸陽(yáng)北邊的畢原，古代史書(shū)記載，周文王墓、周武王墓、周公墓皆在此。然而，西周的歷史畢竟太久遠(yuǎn)了，而今天的考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，咸陽(yáng)以北畢原上墳丘很高的所謂“周王陵”，完全是出于后人的張冠李戴，這原是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代秦惠文君（公元前337-前311年）、秦武王（公元前310-前307年）的公陵和永陵。研究古史，若不能利用“二重證據(jù)法”——既要利用文獻(xiàn)，又要利用實(shí)物——用出土實(shí)物來(lái)證明文獻(xiàn)，又用文獻(xiàn)記載來(lái)解讀出土文物，恐怕亦難追王國(guó)維吧？

而且，《周本紀(jì)》中有關(guān)“畢”這一地名的諸多解釋?zhuān)](méi)能辨析清楚：渭水流域即今西安城周?chē)?，原?lái)有兩個(gè)叫畢的地方。一在渭水以南西周?chē)?guó)都鎬東南杜中，即今西安東南，這是周文王、周武王、周公的墓地；另一在渭水以北咸陽(yáng)，這是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代秦惠王、秦武王的公陵和永陵。魏晉到隋唐間已有人把公陵、永陵誤作周王陵，我們今天注釋《史記》的專(zhuān)家亦未能辨別清楚，可是《皇覽》還是能辨得清楚的，顧炎武《日知錄》卷22“歷代帝王陵寢”條，還是能辨得清楚的；楊寬教授更是在“陵寢制度”這個(gè)幾乎無(wú)人問(wèn)津的研究論題中分析得一清二楚（參看楊寬《中國(guó)皇帝陵的起源與變遷》及日文譯本尾形勇先生的后記）。

關(guān)于古人注釋《史記》的錯(cuò)誤，仍未加糾正者，茲不贅。

其二，我想談?wù)劷袢俗⑨尩囊粍t錯(cuò)誤。

我在二十四史中首先看到的“璽”，是在《史記·秦始皇本紀(jì)》中：“長(zhǎng)信侯毐作亂而覺(jué)，矯王御璽及太后璽以發(fā)縣卒?！边@就是秦始皇與嫪?dú)钡亩窢?zhēng)，內(nèi)中提到秦始皇與太后此時(shí)皆已有璽。

《秦始皇本紀(jì)》第291頁(yè)注文［七］是對(duì)“御璽”兩字做的注釋?zhuān)@里僅錄“璽”字注文：

集解蔡邕曰：“璽者，印信也。天子璽白玉螭虎鈕。古者尊卑共之?！对铝睢吩弧谭猸t’，《左傳》曰‘季武子璽書(shū)追而與之’，此諸侯大夫印稱(chēng)璽也?！?衛(wèi)宏曰：“秦以前，民皆以金玉為印，龍虎鈕，唯其所好。秦以來(lái)，天子獨(dú)以印稱(chēng)璽，又獨(dú)以玉，群臣莫敢用。”正義崔浩云：“李斯磨和璧作之，漢諸帝世傳服之，謂‘傳國(guó)璽’?！表f曜《吳書(shū)》云璽方四寸，上句交五龍，文曰“受命于天，既壽永昌”?！稘h書(shū)》云文曰“昊天之命，皇帝永昌”。按：二文不同?！稘h書(shū)·元后傳》云王莽令王舜逼太后取璽，王太后怒，投地，其角小缺?！秴侵尽吩茖O堅(jiān)入洛掃除漢陵廟，軍于甄官井得璽，后歸魏。晉懷帝永嘉五年六月，帝蒙塵平陽(yáng)，璽入前趙劉聰。至東晉成帝咸和四年，石勒滅前趙，得璽。穆帝永和八年，石勒為慕容俊滅，濮陽(yáng)太守戴施入濮，得璽，使何融送晉。傳宋，宋傳南齊，南齊傳梁。梁傳至天正二年，侯景破梁，至廣陵，北齊將辛術(shù)定廣陵，得璽，送北齊。至周建德六年正月平北齊，璽入周。周傳隋，隋傳唐也。

這段注文，就是顧頡剛、賀次君1959年出版的《史記》點(diǎn)校注釋本舊版原注，新修訂本未加一字，也未易一字。此條注文，的確寫(xiě)得精彩，幾乎是璽印的半部小史，讓人讀后而敬佩，且受益多多。然而，50多年前的這段注文，受當(dāng)時(shí)條件所限，璽印的諸多善本、珍本書(shū)而未能寓目，也造成一些硬傷，當(dāng)是事實(shí)。這里我略糾正且補(bǔ)充之：

一、所謂衛(wèi)宏認(rèn)為：“秦以來(lái)，天子獨(dú)以印稱(chēng)璽，又獨(dú)以玉，群臣莫敢用”，并非事實(shí)。

盡管我國(guó)印譜類(lèi)的著作源于宋代，可是今天我們能見(jiàn)到最早的印譜，則是明代隆慶時(shí)期顧從德于1572年編輯的《集古印譜》，以秦漢原印蘸印泥鈐拓的譜集，收玉印150余枚，銅印1600余枚；三年后，玉印增補(bǔ)為220余枚，銅印增加到3300余枚。這是我國(guó)第一部秦漢原印譜集。過(guò)去，它是珍本，一般人難得一見(jiàn)，也是事實(shí)。我自己收藏到首都圖書(shū)館其善本原大影印本后，亦常常翻看。

《集古印譜》卷一“王印”中，收秦漢玉印竟有六七枚，非“群臣莫敢用也”。而且有一枚非常珍貴的玉璽，恰恰是“荊王之璽”，而依然稱(chēng)“璽”?！都庞∽V》其注文曰：“荊王之璽，玉印，覆斗鈕。《漢書(shū)》劉賈，漢高祖從父弟，六年正月丙午立為荊王。六年十二月為英布所攻，亡后?！睗h以來(lái)，并非天子之印稱(chēng)璽，這是實(shí)物的鐵證。

四明沈明臣《集古印譜》序文曰：“漢舊儀云，諸侯王黃金璽，橐駝鈕文曰璽；然則又不獨(dú)天子稱(chēng)璽矣。乃今顧氏譜有‘荊王之璽’，蓋足徵云?！?/p>

二、傳國(guó)璽為何文曰“受命于天，既壽永昌”，另則曰“昊天之命，皇帝永昌”，《史記》注文亦并未交代二文為何不同。

由沈明臣《集古印譜》序文得知：“天子六璽，皆玉螭虎鈕，其文殊。”因此，所謂“受命于天，既壽永昌”之璽，或“昊天之命，皇帝永昌”之璽，哪一枚是李斯磨和氏璧而制成的，歷史畢竟久遠(yuǎn)，一下還不得而知啊。

那么，秦始皇是否也有六枚玉璽呢？答案是起碼不止一枚。

《集古印譜》卷一“秦漢小璽”第一枚一寸來(lái)大的九字秦代小璽，文曰：“疢疾除永康休萬(wàn)壽寧”，乃白玉盤(pán)螭鈕；其書(shū)為李斯小篆，無(wú)毫發(fā)失筆意，非昆吾刀不能刻其文。序《集古印譜》的專(zhuān)家認(rèn)為，這枚非常之璽，“制作精妙”（顧從德語(yǔ)），即為秦始皇九字玉璽也。

三、沈明臣所說(shuō)“天子六璽，皆玉螭虎鈕，其文殊”，在《集古印譜》里也得到了一定的實(shí)證。《集古印譜》卷一“秦漢小璽”，即收有“萬(wàn)歲”“天祿永昌”“永壽”“永昌”玉璽數(shù)枚，皆為天子玉璽，或以鉤為鈕，或螭鈕，或覆斗鈕，如斯而已。