史晨穎+黃潤珂+卞愛迪

PISA（Programme for International Student Assessment）是“國際學生評估項目”的縮寫，主要是對接近完成基礎(chǔ)教育的學生給予評估，檢測他們是不是擁有參加社會活動需要的知識與能力。那么如何運用PISA審視中國的基礎(chǔ)教育，這是當前教育界一個值得思考的課題。2014年4月19日，北京師范大學教育學部“第五屆學術(shù)文化節(jié)”開幕式暨“鏘鏘三人行”在敬文講堂隆重舉行。北京師范大學教育學部學術(shù)委員會主席、中國教育學會比較教育分會會長、國務(wù)院學位辦教育學科評審組召集人、UNICO教育研究所管理理事會候補理事、全國教育科學規(guī)劃比較教育組成員、中華美國學會理事王英杰教授，清華大學教育研究院常務(wù)副院長、北京市第11屆政協(xié)委員、首都女教授協(xié)會會長、中國高等教育學會高等教育研究機構(gòu)協(xié)作組副組長、高等教育學會院校研究會常務(wù)理事、聯(lián)合國教科文組織國際農(nóng)村教育研究中心顧問史靜寰教授，北京師范大學教育學部副部長、教育技術(shù)學院院長、移動學習教育部-中移動聯(lián)合實驗室主任、中國教育信息化標準委員會委員、全國高校教育技術(shù)協(xié)作委員會副秘書長、全國高校學術(shù)委員會副主任余勝泉教授分別圍繞“以PISA之眼重審中國基礎(chǔ)教育”的主題展開討論。北京理工大學教育研究院郜嶺以及學生工作辦公室的全體老師、北京理工大學與首都師范大學的學生代表們作為特邀嘉賓出席了本次學術(shù)文化節(jié)的開幕式。

一、如何從教育的角度思考PISA

PISA測試是一項權(quán)威性比較高的國際學生評估項目。在PISA測試中，上海學生取得了優(yōu)異成績，但王英杰教授認為，如果僅以成績論教育，以它作為唯一指標，這肯定是有問題的。他說：“在這樣的情況下，作為教育工作者，我們要思考衡量教育成果與個人發(fā)展成長的標準是不是只有PISA？看看現(xiàn)在有多少孩子戴了眼鏡，他們的身體發(fā)育、成長和成年以后的創(chuàng)造性發(fā)展等會不會有問題？所以我覺得只能把PISA作為評價標準之一。”在談到人們該如何對待PISA測試的優(yōu)異成績時，王教授認為：“PISA測試第一確實是一件可喜可賀之事，可以讓我們認真想想我們的教育到底有什么優(yōu)越性。從比較教育研究的角度講，這可以改變比較教育研究在過去幾十年的重點，或者還會增加一些研究重點?，F(xiàn)在我們可以站在世界舞臺上進行平等對話、平等交流，互相學習、互相借鑒，并融入到經(jīng)濟全球化過程中，使以往單向的學習、吸收和借鑒變成雙贏。因此，我們應(yīng)當在教育過程中注重基礎(chǔ)與思維邏輯的訓練，相信教育既是快樂的事情，要樂學，又要明白教育是一件必須付出艱辛努力的事情，只講樂學，不講刻苦與艱苦的努力是不行的?！敝链?，王教授亮出自己的兩個觀點，一是PISA不是唯一的評估標準，不能只以PISA來看中國的教育質(zhì)量和教育水平；二是全社會特別是教育領(lǐng)域（包括高等教育）需要檢討和思考，不應(yīng)僅僅滿足于已取得的成績。

從2000年開始，PISA在世界范圍內(nèi)引起了廣泛的討論，史靜寰教授認為，如果從反響來看，可以將其概括為三種：一是所謂的“PISA奇跡”，即PISA考試使一個小國，如芬蘭成為世界教育矚目的國家；二是成為“PISA震撼”，或者震動，以德國為例，一些經(jīng)濟強國在PISA考試中成績不佳，這使得人們開始思考學生的考試成績和國家的經(jīng)濟發(fā)展到底有什么關(guān)系；三是出現(xiàn)在中國的“PISA困惑”，所謂“PISA困惑”，指的是兩次參加的結(jié)果都位列第一，但人們稱贊與批評的聲音皆有，并且第一的結(jié)果似乎沒有給中國教育加分，反而引起人們對中國基礎(chǔ)教育現(xiàn)狀產(chǎn)生諸多質(zhì)疑。面對中國存在的“PISA困惑”，史教授認為這大可不必去質(zhì)疑，應(yīng)當持有自信且自省的態(tài)度，指出這反映出優(yōu)秀的中華民族對教育的重視，中國作為文明古國，一脈相傳五千多年，民族文化最核心的東西通過教育傳承，這個教育不僅僅指的是學校教育。因此，PISA考試中，上海學生成績突出，這應(yīng)該是中華民族重視教育且希望教育把國家命運和個體發(fā)展直接聯(lián)系的表現(xiàn)，然而，這的確導致中國家庭與社會對教育給予高度關(guān)注。此外，我們在對中國基礎(chǔ)教育自信的同時也應(yīng)自省，自省高分是真正教育的全部嗎，這樣的高分是以怎樣的代價取得的。

余勝泉教授認為對“上海PISA第一”應(yīng)持淡定態(tài)度，指出上海經(jīng)濟、社會發(fā)展水平與人才智商水平比較高，上海GDP和富裕國家GDP水平的差距較小，但大城市大多是移民城市，匯集一批有才能的人，他們的子女無論從先天教育還是后天教育的視角來說都很優(yōu)秀，上海PISA第一，人們應(yīng)當自信。但，上海教育只是中國教育金字塔尖的一部分，中國教育發(fā)展并不均衡，但這并不是說中國教育一無是處，它走出了一條適合中國國家本土特色的道路，完成了世界上規(guī)模最大的義務(wù)教育，而且中國取得的教育成就和國家發(fā)展的歷史階段緊密聯(lián)系?，F(xiàn)在，中國即將達到中等發(fā)達國家的發(fā)展水平，開始向發(fā)達國家轉(zhuǎn)型，之前潛藏的一些問題暴露出來，但人們不該因為現(xiàn)在環(huán)境的變化而否定過去。為此，余教授認為，中國教育為中國社會發(fā)展做出了歷史性的貢獻，但在面對教育挑戰(zhàn)與轉(zhuǎn)型時，人們要有清醒的認識。

二、PISA背后的中國教育

香港大學前副校長、哈佛大學客座教授程介明寫過《上海：一個發(fā)展中國家的大城市是如何躍居世界第一的》，他把上海PISA測試成績第一的原因歸結(jié)為下列幾點：悠久的重教文化傳統(tǒng)，政府對教育的高度重視，關(guān)注學生學習課程改革，具有全面、系統(tǒng)、連貫的教育改革思路和方案，管理機制，教師教育優(yōu)勢及中高考作用。對此，各位教授也表達出自己的觀點與看法。

史教授提到她曾聽說過的一句玩笑話：不管什么考試，只要中國人參加，基本上這個考試就砸了。她認為，其實這個帶著某種諷刺和自嘲意味的說法表明中國人對考試技巧的分析和把握能力非常強，比如托福改版、GRE改版，也許接下來PISA也會改版。當然，這不能說就是中國人帶來的問題。為此，史教授指出，學習是有一個最神圣、最神秘且最復雜的機制在起作用。人們不知道是怎樣的因素導致相同的教師講授相同的課程，不管是大班教學還是小班教學，使用相同的教材，且這些專業(yè)化的教師會公平公正地對待每一位學生，在這樣的情況下，最終的考試結(jié)果還是不同的。這都是因為教育本身是教育主體、客體、環(huán)境等多種因素相互發(fā)生關(guān)系的一個復雜過程。因此，人們在判斷中國教育現(xiàn)狀時要和教育未來發(fā)展前景的分析聯(lián)系起來。20世紀90年代末，新課程改革開始，基礎(chǔ)教育領(lǐng)域改革深入教育內(nèi)部。此時的教育主體不但有政府，而且也包含教育領(lǐng)域的專業(yè)人員和學校管理層，課堂教育的教學理念與方式方法成為改革的重點。因此，根據(jù)這一基本線索，人們能夠體會出為什么最近幾年基礎(chǔ)教育改革一直在深化，但對基礎(chǔ)教育的批評也一直在加強的原因。其實，并非是人們做得不好，而是教育改革的內(nèi)容和重點發(fā)生了變化。

史教授說她從20世紀80年代末開始做基礎(chǔ)教育，特別是貧困地區(qū)的基礎(chǔ)教育、弱勢群體的基礎(chǔ)教育等，她回憶道，那時下校時，學校校長談的最多的是政府投入不夠?，F(xiàn)在，特別是2012年，經(jīng)過十幾年的努力，政府的教育投入占到GDP的4%，而且新課程改革代表的教育專業(yè)化因素的凸顯使學校教育成為大家關(guān)注和批評的重點，政府的資源投入達到基本要求后，中國基礎(chǔ)教育到底該怎么樣做、誰來負責、誰來回答，很顯然的，這是教育工作者與教育專業(yè)人員要認真思考和回答的重要問題。

此外，史教授認為現(xiàn)在我們應(yīng)讓世界更多地了解中國，改變中國人在外國人眼中的只會背書、只會考試的刻板印象。她談道：“人們在這樣的印象中很難理解上海參加PISA考試‘年年第一所反映出的教育的本質(zhì)問題。當然，除此之外，我們也要考慮，基礎(chǔ)教育改革不斷深化，它究竟要改什么?！蓖瑫r，史教授談到她在清華大學從事高等教育研究后發(fā)現(xiàn)，高等教育改革從深度、廣度與進展，特別是教育教學方面，和基礎(chǔ)教育相比差得很遠。高等教育仍保持著明顯的封閉保守，延續(xù)傳統(tǒng)的課堂教學；而基礎(chǔ)教育課程改革比較活躍的地方，始終能看到新的變化，表現(xiàn)出相當大的活躍性與靈活度，很難想象在problem solving與teamwork 等新理念下培養(yǎng)起來的一代人進入高等教育后會怎么樣。因此，她認為高等教育改革必須推進，否則不能滿足當前學生的需求。

隨著教育改革的深入，人們不僅要進行價值判斷，更重要的是要從持續(xù)性改革的著眼點與深化點的選擇方面對這一問題進行思考?；诖耍踅淌诒憩F(xiàn)出同樣的憂慮，指出“作為高等教育工作者，特別是大學教師要進行檢討，基礎(chǔ)教育階段成績那么優(yōu)秀，但大學是怎么了？有人說，大學生剛?cè)雽W時是一流學生，但從世界范圍看，大學有的卻是二流的設(shè)備與三流的教師，這樣講固然有它的片面性，但起碼反映出高等教育的問題”。中國高等教育該如何發(fā)展應(yīng)引起學者們的思考。

不過，對程介明教授所分析提出的原因，王教授并不太贊同，他認為PISA成績并不是衡量教育的唯一標準。他說：“未來兩年，如果上海的PISA成績不是第一了，難道他們的教育就變差了嗎？這未必吧。我不能確定PISA考試是不是注重測評學生的全面認知能力，而不注重記憶背誦，但中國學生考得好就能得出他們認知能力很高嗎？這也未必。測驗是一門特殊的科學，涉及人腦與人的認知能力。對于人腦，誰也不敢說自己已經(jīng)研究透了。但對于人的認知能力，中國學生從小就開始測驗，在這樣的環(huán)境中成長起來的學生，他們測驗的成績自然就會比較好?！?/p>

但，王教授比較贊同“悠久的重教文化傳統(tǒng)”這一原因。他認為，中國幾千年的傳統(tǒng)文化，不管家境貧窮還是富有，家長與社會都非常重視教育，這已融化在中華民族的血液中。針對政府對教育的高度重視與管理機制等原因，他表示質(zhì)疑，指出“政府重視與否要以投入而論很難說，雖然這兩年在教育方面的投入增加到了GDP的4%，這是一個進步，但這在世界的排名還很靠后。另外，說到管理機制，以美國為例，雖然他們不斷地在反思，從30年前提‘教育在危險中，國家在危險中，急迫需要教育改革到‘不讓一個孩子落后的教育理念，但直至今天，他們的教育并未發(fā)生根本性變化。因此，很難說管理機制的變化會讓國家教育水平提升，至少目前沒有這樣的實證研究可以證明”。在教師教育方面，王教授指出，這是否具有優(yōu)勢目前還不能確定，但在談到教師時，他表達了肯定的看法，指出幾千年來，即便社會比較動亂時，教師仍堅持教書育人，他說道：“從全國來講，教育取得的成就和教師很有關(guān)系?！?/p>

針對這個問題，余教授提出“經(jīng)濟社會因素對教育具有不可替代的作用”這一看法。同時，他給出一個假設(shè)：如果讓江西等中部省份的學生進行PISA測試，之后將他們得到的成績和上海學生的成績進行比較，這大概會得出上述的結(jié)論。他指出：“江西省完全符合書中列出的條件，如政府關(guān)注課程改革、管理機制與中高考作用等，但江西省各個學校的教師跟上海學校的教師相比的確有相當差距。有了這個數(shù)據(jù)進行對照分析，我們也許就可以看到經(jīng)濟社會因素在教育方面所起的重要作用。但，江西考生在中高考上的成績甚至可能會比上海學生的成績高，他們在PISA考試中卻未必能考得比較好，這是因為考試的內(nèi)容是有差異的。就像當年我參加北京師范大學入學考試時，英語口語給出的題目是關(guān)于機場登機的一個日常生活場景，可當時我對這個內(nèi)容完全沒有概念，因為缺乏生活經(jīng)驗，在今后的學習中也愈發(fā)感到跟北京的同學相比，在各個方面的見識都要弱一些。由于PISA考的是人的綜合發(fā)展與全面素質(zhì)，因而經(jīng)濟社會發(fā)展水平在一定程度上起決定性的作用?！?/p>

在談到中國教育到底需要什么樣的人才與中國教育該如何發(fā)展時，余教授說道：“PISA取得第一，我們應(yīng)該淡定，追溯其背后的原因很重要。如果我們?nèi)园堰^去在規(guī)模擴張階段的經(jīng)驗套用到新的時代與新的社會環(huán)境中來發(fā)展與堅守中國教育，可能就會妨礙教育領(lǐng)域獲得進步。目前，中國教育面臨著從基本完成的規(guī)模擴張階段，走向內(nèi)涵發(fā)展階段，而上述因素可能會在新一輪的轉(zhuǎn)型期在某種意義上成為障礙，如果我們忽視PISA帶來的教育反思和教育挑戰(zhàn)，中國傳統(tǒng)的教育優(yōu)勢可能會變?yōu)榱觿?。?/p>

余教授又指出，中國教育改革的著眼點與突破點要從中國社會發(fā)展的現(xiàn)狀、跨越中等收入國家陷阱這些大環(huán)境中去尋找，要從新時代社會到底需要什么樣的人才等方面去考慮。雖然中國教育在過去的確取得了很大進步，但這不能成為人們自滿于過去經(jīng)驗的理由。中國正在發(fā)生深刻且意義深遠的變化，中國教育要基于人的視角，從人的生命成長角度迎接時代賦予的挑戰(zhàn)，重新發(fā)現(xiàn)人，尊重人的個性、理性與邏輯，強調(diào)公平、體驗與獲得知識的權(quán)利，注重知識的運用與協(xié)同合作。

（作者單位：北京師范大學教育學部）

（責任編輯：孫建輝）