作為西方世界最為重要的音樂教育學(xué)術(shù)專著，由音樂教育者全國(guó)大會(huì)（Music Educators National Conference）組織編寫的《新音樂教學(xué)研究手冊(cè)》（The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning）（以下簡(jiǎn)稱《手冊(cè)》）①反映了西方音樂教育教學(xué)研究領(lǐng)域近年來的最新進(jìn)展和發(fā)展趨勢(shì)。作為一本綜述性文獻(xiàn)，本書由理查德·科爾維爾（Richard Colwell）和卡羅爾·理查森（Carol Richardson）領(lǐng)銜聚集了一批重量級(jí)的專家學(xué)者。他們依照音樂教育的不同研究領(lǐng)域撰寫文論，是了解西方音樂教育體系構(gòu)建的權(quán)威專著。雖然本書出版已逾十年②，然而筆者在中國(guó)國(guó)家圖書館和上海圖書館的館藏目錄中卻沒有發(fā)現(xiàn)該著作；查閱中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)搜索系統(tǒng)也未發(fā)現(xiàn)有作者引用該著作③。據(jù)筆者所知，除余丹紅和覃江梅曾在各自文論④中對(duì)本書有所提及外，在我國(guó)音樂教育領(lǐng)域的公開出版論著當(dāng)中都還未曾涉及⑤。在音樂教育研究國(guó)際化的時(shí)代，站在巨人的肩膀之上，把握國(guó)外音樂教學(xué)研究的進(jìn)展和方向，有助于我們運(yùn)用國(guó)際視野，更新教學(xué)研究的主題和方法，緊隨教學(xué)研究的前沿進(jìn)行理論創(chuàng)新。同時(shí)，對(duì)本書進(jìn)行初步的比較研究，對(duì)于認(rèn)識(shí)中西方音樂教育領(lǐng)域的學(xué)科構(gòu)建之間的差異，建立我國(guó)完善的科學(xué)音樂教育體系具有積極的借鑒作用。

全書根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)不同劃分為10個(gè)章節(jié)，每一章節(jié)都由一位學(xué)者負(fù)責(zé)統(tǒng)籌并撰寫本章導(dǎo)言（Introduction）。通過對(duì)目錄的研讀，我們可以發(fā)現(xiàn)諸多有益經(jīng)驗(yàn)。不同于我國(guó)的傳統(tǒng)學(xué)科范疇界定，《手冊(cè)》將音樂教育研究領(lǐng)域概述為政策和哲學(xué)（Policy and Philosophy），教育語(yǔ)境和課程（Educational Context and the Curriculum），音樂性發(fā)展和學(xué)習(xí)（Musical Development and Learning），音樂認(rèn)知和發(fā)展（Musical Cognition and Development），社會(huì)和文化語(yǔ)境（Social and Cultural Contexts），音樂教師教育（Music Teacher Education），音樂教育與學(xué)科關(guān)聯(lián)（Music Education Connections），神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和音樂（Neuroscience，Medicine and Music），普通教育成果（Outcomes in General Education），研究設(shè)計(jì)、批評(píng)和音樂教育評(píng)估（Research Design，Criticism，and Assessment in Music Education）。反觀我國(guó)的音樂教育導(dǎo)論性質(zhì)的著作⑥，通常劃分為音樂教育的本質(zhì)特征與社會(huì)功能、中小學(xué)生音樂心理發(fā)展、音樂教育課程、音樂表演學(xué)習(xí)與教學(xué)、音樂創(chuàng)作學(xué)習(xí)與教學(xué)、音樂欣賞學(xué)習(xí)與教學(xué)、音樂基礎(chǔ)知識(shí)和識(shí)譜技能學(xué)習(xí)與教學(xué)、音樂教學(xué)設(shè)計(jì)與教學(xué)目標(biāo)、音樂教學(xué)方法、音樂教學(xué)模式、音樂教學(xué)媒體、國(guó)外著名音樂教育體系、音樂教學(xué)評(píng)價(jià)、音樂教育研究、音樂教師。

顯而易見，中國(guó)音樂教育學(xué)者習(xí)慣以“專業(yè)（方向）”這樣的定勢(shì)思維對(duì)本學(xué)科展開分門別類的研究，側(cè)重于對(duì)單一專業(yè)方向的挖掘卻似乎忽視了不同方向、不同學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)。音樂教育作為介于音樂學(xué)和教育學(xué)之間的一門交叉性學(xué)科的性質(zhì)決定了音樂教育領(lǐng)域的研究者和學(xué)習(xí)者必須具備寬闊的研究視域和較高的觀察視角，必須時(shí)刻關(guān)注音樂學(xué)科和教育學(xué)科乃至相關(guān)學(xué)科的前沿動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)?！妒謨?cè)》的合理之處在于其目錄中所呈現(xiàn)出的良好的多學(xué)科研究?jī)A向和獨(dú)到的學(xué)科關(guān)聯(lián)，下面將以本書為主體，結(jié)合我國(guó)音樂教育研究現(xiàn)狀選取部分章節(jié)進(jìn)行比較研究。

近十年來，學(xué)界對(duì)于音樂教育哲學(xué)這一議題展開了持續(xù)而激烈的爭(zhēng)論，但是對(duì)比《手冊(cè)》中“政策和哲學(xué)”而言卻顯得眼界不夠?qū)掗?。眾所周知，我?guó)新一輪音樂教育哲學(xué)議題引起爭(zhēng)議的主因之一便是音樂“新課程”標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于“音樂教育以審美為核心”這一論述。政策和哲學(xué)都屬于較為宏觀的層面，而政策的制定又直接由參與政策制定的學(xué)者的哲學(xué)觀念所決定。反之，國(guó)家政策中的文字表述又在很大程度上影響學(xué)校音樂教師和音樂教師教育課程的哲學(xué)導(dǎo)向，將這兩個(gè)議題納入同一章節(jié)統(tǒng)籌思考可謂是十分的精準(zhǔn)。說到“音樂教育政策”，中國(guó)音樂教育學(xué)者在此方面也作了一定程度的研究，并取得了一批較具深度的學(xué)術(shù)成果⑦。不過一方面這些成果多為史學(xué)方面的匯編和研究，且對(duì)于音樂教育政策法規(guī)的學(xué)理、法理構(gòu)建和當(dāng)代音樂教育政策的法律體系構(gòu)建以及我國(guó)音樂教育政策制定的趨勢(shì)和規(guī)劃涉及較少，還未能真正對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行有效研究。對(duì)比《手冊(cè)》，塞繆爾·侯裴（Samuel Hope）《政策框架、研究和K-12學(xué)校教育》（Policy Frameworks，Research，and K-12 Schooling）分別從政策（Policy）、框架（Frameworks）、結(jié)構(gòu)和復(fù)雜性（Structures and Complexities）、政策力量和技巧（Policy Forces and Techniques）、政策和音樂研究的性質(zhì)（Policy and the Nature of Music Study）、研究問題（Research Questions）等方面結(jié)合K-12學(xué)校教育標(biāo)準(zhǔn)對(duì)音樂教育政策的法律框架建立、有效性運(yùn)行、相關(guān)組織以及未來發(fā)展趨勢(shì)等進(jìn)行了全面且極具深度的剖析，對(duì)本章起到了導(dǎo)論性的作用。此外，約翰·J.梅林萌（John J. Mahlmann）的《MENC：一個(gè)恰當(dāng)?shù)陌咐罚∕ENC？押A Case in Point）、拉爾夫·A.史密斯（Ralph A. Smith）的《政策制定的近來趨勢(shì)及問題》（Recent Trends and Issues in Policy Making）、約翰·W.里士滿（John W. Richmond）的《音樂教育和法規(guī)研究》（Law Research and Music Education）等文也都在各自的側(cè)重方面進(jìn)行了更為細(xì)致的論述。endprint

在此需要提及的是，在以上文章中大量出現(xiàn)的“推廣”（Advocacy）一詞。西方世界尤其是美國(guó)特別關(guān)注音樂教育推廣（Music Education Advocacy），推廣即意味著需要音樂教育者及音樂教育相關(guān)組織通過游說、宣傳等途徑取得政策制定者、富人和公眾對(duì)音樂教育的認(rèn)同和支持，從而獲得政策和資金上的傾斜，更好地提升音樂教育的學(xué)科地位，展開音樂教育課程及相關(guān)活動(dòng)。如何發(fā)揮中國(guó)教育學(xué)會(huì)音樂教育分會(huì)等相關(guān)組織的作用，在更廣泛的層面取得學(xué)科認(rèn)同和支持是十分值得各位同仁思考的議題。目前我國(guó)音樂教育遇到的困境較多來自于公眾的不認(rèn)同，雖然隨著社會(huì)的發(fā)展越來越多的家長(zhǎng)希望孩子能夠多學(xué)習(xí)一些音樂，尤其是器樂技能，然而如何使這樣的愿望轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于包括學(xué)校音樂課程在內(nèi)的學(xué)科認(rèn)同還十分遙遠(yuǎn)。同時(shí)，雖然經(jīng)過較長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展，九大音樂學(xué)院也相繼開設(shè)了音樂教育專業(yè)，然而其地位依舊十分尷尬，“什么都會(huì)但什么都不行”的偏頗認(rèn)識(shí)大有市場(chǎng)，這是需要同仁們進(jìn)行反思的。“推廣”一詞不僅需要獲得外界的認(rèn)同，更需要明確學(xué)科定位，尋找學(xué)科自身價(jià)值，提升本學(xué)科從業(yè)者對(duì)于自身職業(yè)的認(rèn)同，這才是至關(guān)重要的。余丹紅曾言：我國(guó)音樂教育學(xué)科依舊未能盡如人意的原因之一在于學(xué)科定位未能厘清，學(xué)科準(zhǔn)入門檻較低。單純的哲學(xué)層面的爭(zhēng)論似乎并不能解決這一看似簡(jiǎn)單實(shí)則艱深的問題，如何使音樂教育學(xué)科合法合理？從音樂教育政策和法規(guī)這一角度出發(fā)不失為一條可行之路。

自從1980年美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)（Arizona State University）人文系副教授、美籍華裔音樂治療專家劉邦瑞先生在中央音樂學(xué)院系列講學(xué)中首提“音樂治療學(xué)”開始，我國(guó)音樂治療學(xué)研究領(lǐng)域取得了豐碩的成果。然而，縱觀我國(guó)的音樂治療領(lǐng)域和相關(guān)論著，其研究視野都集中于對(duì)普通人群心理和生理疾病的音樂治療方面，偶爾涉及到專業(yè)音樂人群也是諸如對(duì)舞臺(tái)焦慮等方面的關(guān)注。在《手冊(cè)》“神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和音樂”這一章節(jié)中，克里斯·齊斯基（Kris Chesky）、喬治·康德拉克（George Kondraske）、米麗婭穆·亨諾克（Miriam Henoch）、約翰·希普爾（John Hipple）和伯納德·盧賓（Bernard Rubin）等人通過聯(lián)合撰寫《音樂家健康》（Musicians' Health）一文，從音樂教育的角度對(duì)專業(yè)音樂人士的健康問題予以關(guān)注。他們?cè)趪?guó)際交響和歌劇音樂家會(huì)議（International Conference of Symphony and Opera Musicians）、北德州大學(xué)（the University of North Texas ）等相關(guān)機(jī)構(gòu)組織的研究基礎(chǔ)上，通過對(duì)單簧管和小號(hào)的實(shí)例分析展開音樂教育視角下的相關(guān)論述。撇開其文章內(nèi)容，盡管音樂治療學(xué)同音樂教育之間的關(guān)聯(lián)早已為學(xué)界所認(rèn)同，上海音樂學(xué)院更是將音樂治療列于音樂教育系的專業(yè)序列，然而音樂治療和音樂教育之間的交集更多的局限于特殊兒童的音樂教育、矯治以及通過音樂教育對(duì)中小學(xué)學(xué)生進(jìn)行良好的心理和人格塑造這一領(lǐng)域。通過《手冊(cè)》的相關(guān)文章，我們認(rèn)識(shí)到，在音樂教育和音樂治療學(xué)科的交集里，我們有著更為廣泛的研究領(lǐng)域。

諸如此類尚有很多，筆者認(rèn)為，《手冊(cè)》的意義除了其實(shí)質(zhì)性的學(xué)科知識(shí)之外，更具價(jià)值的是本書的章節(jié)劃分和選題所傳遞出的與眾不同的學(xué)科研究理念和新的學(xué)科走向。本書用一個(gè)章節(jié)來專題論述神經(jīng)科學(xué)、醫(yī)學(xué)和音樂的重要性，盡管劉沛教授在本世紀(jì)初便提出“腦科學(xué)將會(huì)成為21世紀(jì)音樂教育理論與實(shí)踐的新基石”⑧，慕尼黑音樂和戲劇學(xué)院（Hochschule für Musik und Theater München）音樂教育系主任沃爾夫?qū)ゑR斯特拉克（Wolfgang Mastnak）教授多年前在上海音樂學(xué)院音樂教育系也曾提醒要關(guān)注音樂教育研究中神經(jīng)科學(xué)理念。然而十多年過去了，我們?cè)诖朔矫嫒〉玫某晒跷ⅲ科湓?，學(xué)者的學(xué)術(shù)背景單一可能是最主要的。如馬斯特拉克教授擁有心理學(xué)、數(shù)學(xué)、音樂教育、音樂治療四個(gè)博士學(xué)位，他在應(yīng)用神經(jīng)科學(xué)的相關(guān)理論進(jìn)行音樂教育學(xué)科研究時(shí)就顯得游刃有余，而我國(guó)學(xué)者卻只能感到力不從心，這需要反思我國(guó)現(xiàn)行音樂教師教育的培養(yǎng)體系。受制于我國(guó)整體的高校培養(yǎng)體制，如何在大規(guī)則束縛之下盡量培養(yǎng)本專業(yè)學(xué)生對(duì)于多學(xué)科（尤其是心理學(xué)、腦科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等理學(xué)知識(shí)）的學(xué)習(xí)，就需要我們好好加以思考規(guī)劃了。值得欣喜的是，在近日教育部下發(fā)的《藝術(shù)學(xué)門類專業(yè)招生工作的指導(dǎo)意見》（征求意見稿）中明確提出擬從2014年起，提高藝術(shù)類招生文化課的控制分?jǐn)?shù)線，其中音樂專業(yè)學(xué)生不能低于同批次普通文理科考生文化成績(jī)的65%⑨。教育部此舉就是希望能夠提高藝術(shù)類人才的綜合素質(zhì)，為培養(yǎng)更高層次的跨學(xué)科高水平人才做準(zhǔn)備。

在閱讀《手冊(cè)》的過程中筆者發(fā)現(xiàn)，作為西方世界音樂教育領(lǐng)域的一本重要著作且匯集了眾多知名學(xué)者參與撰寫，在其目錄中卻未能發(fā)現(xiàn)“Pedagogy”一詞，也沒有出現(xiàn)國(guó)內(nèi)每一本音樂教育學(xué)專著必會(huì)提及的奧爾夫、柯達(dá)伊、鈴木鎮(zhèn)一、達(dá)爾克羅茲等國(guó)際著名教學(xué)法。筆者聯(lián)想到馬斯特拉克教授在授課過程中曾言，西方音樂教育專業(yè)的學(xué)生并不專門學(xué)習(xí)這些教學(xué)法，因?yàn)樗鼈兲咸浜罅恕．?dāng)然，由于歷史的原因，我們的音樂教育學(xué)科長(zhǎng)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于西方，需要對(duì)奧爾夫等教學(xué)法補(bǔ)課學(xué)習(xí)，但是30年過去了，如果我們還僅只停留于這些半個(gè)多世紀(jì)前的音樂教學(xué)法的話，那就真的是一葉障目，不見泰山了。我們必須逐步將學(xué)科從前科學(xué)主義向以心理學(xué)、腦科學(xué)介入的科學(xué)主義階段過渡，通過相關(guān)途徑同西方同仁一道展開對(duì)當(dāng)代音樂教學(xué)法的研究。當(dāng)然，不可否認(rèn)，有一批同仁已經(jīng)意識(shí)到了我國(guó)音樂教學(xué)法研究的弊端，如謝銘磊對(duì)約翰·法爾阿本德（John M.Feierabend）音樂教學(xué)法的研究⑩以及上海音樂學(xué)院音樂教育系于近年展開的同美國(guó)天普大學(xué)（Temple University）{11}的交流合作都是這些努力所取得的成果。

盡管本文只是選取了幾點(diǎn)進(jìn)行較為粗淺的比較研究，但筆者希望通過對(duì)于本書的介紹以及相關(guān)目錄的摘抄和研究能夠起到拋磚引玉的作用，引發(fā)音樂教育界同仁對(duì)于中西音樂教育差異的思考，在突破傳統(tǒng)音樂教育體系思維脈絡(luò)的同時(shí)，以一種更加關(guān)注學(xué)科之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理念展開音樂教育的相關(guān)研究，更好地推動(dòng)我國(guó)音樂教育學(xué)科實(shí)質(zhì)性的內(nèi)涵建設(shè)。endprint

①Richard Colwell，Carol Richardson .“The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning” ，Oxford University Press，2002.

②據(jù)余丹紅所說，本書已于2011年進(jìn)行了再版工作，不過筆者目前尚未看到有發(fā)行售賣信息。

③在進(jìn)行相關(guān)搜索時(shí)皆以″ The New Handbook of Research on Music Teaching and Learning ″為關(guān)鍵詞，由于不同的中文翻譯方式無法進(jìn)行精確檢索，故并不排除有作者引用時(shí)只注明其中文譯名的情況。

④楊艷迪主編《音樂學(xué)新論——音樂學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域與研究規(guī)范》，高等教育出版社2011年版，余丹紅執(zhí)筆第十一章“音樂教育學(xué)”延伸閱讀；覃江梅《審美與實(shí)踐之維：當(dāng)代音樂教育哲學(xué)研究》，上海音樂出版社2011年版。

⑤在非正式出版領(lǐng)域，上海音樂學(xué)院音樂教育系自2004年首次招收音樂教育各方向碩士研究生開始便將此書列為參考書目之一。同時(shí)，如謝嘉幸等學(xué)者也曾在不同場(chǎng)合對(duì)此書有所提及。

⑥在此以曹理所著《音樂學(xué)科教育學(xué)》（曹理等，首都師范大學(xué)出版社2000年版）為例加以比較研究。選擇此書并不是批評(píng)曹理或其著作，而是因?yàn)椴芾碜鳛槲覈?guó)當(dāng)代音樂教育學(xué)科的奠基人之一，其著作及思想對(duì)我國(guó)音樂教育學(xué)界影響深遠(yuǎn)并具有較為廣泛的代表性。

⑦諸如姚思源《中國(guó)當(dāng)代學(xué)校音樂教育文獻(xiàn)》（1949—1995），上海教育出版社2011年版；張?jiān)?、章咸《中?guó)近現(xiàn)代藝術(shù)教育法規(guī)匯編》（1840—1949），上海教育出版社2011年版；張?jiān)吨袊?guó)當(dāng)代藝術(shù)教育法規(guī)文獻(xiàn)匯編》（1990—2010），上海教育出版社2011年版；金亞文《改革開放三十年來學(xué)校音樂教育法規(guī)的建設(shè)》，《教育探究》2009年第3期；鄔美洪《我國(guó)近現(xiàn)代學(xué)校音樂教育法規(guī)的歷史演進(jìn)》，《文教資料》2010年第2月號(hào)上旬刊；薛南《建國(guó)前音樂教育法規(guī)研究》，《北方音樂》2010年第5期；楊和平《清末明初中國(guó)學(xué)校音樂教育法規(guī)建設(shè)研究》，《交響》2011年第4期；代苗《20世紀(jì)以來中國(guó)學(xué)校音樂教育法規(guī)發(fā)展研究》，西北師范大學(xué)2008年度碩士學(xué)位論文；方騫《清末明初我國(guó)學(xué)校音樂教育法規(guī)建設(shè)研究》，浙江師范大學(xué)2008年度碩士學(xué)位論文；李寧《新時(shí)期我國(guó)學(xué)校音樂教育法規(guī)建設(shè)研究》，浙江師范大學(xué)2012年度碩士學(xué)位論文等。

⑧劉沛《腦科學(xué)：21世紀(jì)音樂教育理論與實(shí)踐的新基石——圍繞“莫扎特效應(yīng)”的科學(xué)研究和展望》，《中國(guó)音樂》2000年第3期。

⑨中華人民共和國(guó)教育部2013年印發(fā)《藝術(shù)學(xué)門類專業(yè)招生工作的指導(dǎo)意見》（征求意見稿）。

{10}謝銘磊《法爾阿本德及其音樂教學(xué)法初探》，上海音樂學(xué)院2012年度碩士學(xué)位論文。

{11}美國(guó)著名音樂教育學(xué)家、音樂心理學(xué)家，被稱為美國(guó)音樂教育之父的埃德溫·戈登（Edwin Gordon）曾長(zhǎng)期執(zhí)教于天普大學(xué)，他提出了基于心理學(xué)的音樂教育這一新的研究理念和教學(xué)方法。

余少鵬 上海音樂學(xué)院2012級(jí)碩士研究生

（責(zé)任編輯 劉曉倩）endprint