高華興

微創(chuàng)血腫清除與保守治療基底節(jié)區(qū)腦出血的效果比較

高華興

目的 探討微創(chuàng)血腫清除與保守治療基底節(jié)區(qū)腦出血的效果。方法 采用回顧性方法分析，選取云南省紅河州金平縣人民醫(yī)院內(nèi)科2011年3月～2013年3月收治的98例基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象，隨機(jī)將其分為對(duì)照組（n=49）和觀察組（n=49)。對(duì)照組患者給予保守治療，觀察組患者在保守治療基礎(chǔ)之上給予微創(chuàng)血腫清除術(shù)，比較兩組患者的神經(jīng)功能評(píng)分以及住院時(shí)間。結(jié)果 兩組患者在神經(jīng)功能評(píng)分、治療總有效率以及住院時(shí)間上比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血具有顯著的療效，能明顯減少患者的致殘率、病死率，并能有效改善患者的神經(jīng)功能缺損程度，值得臨床推廣應(yīng)用。

微創(chuàng)血腫清除；保守治療；基底節(jié)區(qū)腦出血；效果比較

殼核和丘腦是高血壓性腦出血的兩個(gè)最常見部位，以基底節(jié)區(qū)出血發(fā)病率最高，在臨床中典型癥狀可見三偏體征，即偏身感覺缺失、對(duì)側(cè)偏癱以及偏盲點(diǎn)等，如果患者大量出血還可出現(xiàn)意識(shí)障礙，甚至出現(xiàn)血性CSF，男性發(fā)病率高于女性[1]。到目前為止，微創(chuàng)血腫清除已經(jīng)被很多臨床醫(yī)師使用，但是對(duì)其療效一直存在爭議。本文就選取云南省紅河州金平縣人民醫(yī)院內(nèi)科收治的98例基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象，探討其保守治療以及微創(chuàng)血腫清除術(shù)的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般材料 選取云南省紅河州金平縣人民醫(yī)院內(nèi)科2011年3月～2013年3月收治的98例基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象，其中，男57例，女41例，年齡45～73歲，平均年齡為（59±14）歲。其中有56例患者伴隨有高血壓，有42例伴有糖尿病，其中有伴隨兩種以上病癥。所有患者經(jīng)過診斷均符合第四屆全國腦血管學(xué)術(shù)會(huì)議制定的標(biāo)準(zhǔn)，均是自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血，經(jīng)過CT證實(shí)血腫體積范圍21～35ml，平均血腫體積為（28±7）ml。自發(fā)病到就診時(shí)間不超過4h，沒有出血傾向，均簽署治療知情同意書。將所有患者根據(jù)入院時(shí)間先后隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，每組各49例，兩組患者在性別、年齡以及病情方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組患者給予保守治療，根據(jù)患者實(shí)際情況使用甘露醇、利尿劑脫水降顱壓，控制血壓，控制感染，預(yù)防消化道出血等并發(fā)癥，給予神經(jīng)營養(yǎng)藥、腦細(xì)胞保護(hù)劑及支持療法。

1.2.2 觀察組患者在保守治療基礎(chǔ)之上給予微創(chuàng)血腫消除術(shù)，根據(jù)CT顯示血腫位置或者是CT掃描下定位，將標(biāo)識(shí)最大血腫層面以及血腫中心距離頭皮的最近距離做為靶點(diǎn)，在此點(diǎn)行經(jīng)頭皮快速鉆顱骨；選擇相應(yīng)長度的YL-1型一次性顱內(nèi)血腫穿刺針，并且安裝限位器，接手槍式可變速充電電鉆，進(jìn)行常規(guī)消毒之后鉆顱骨，穿刺方向始終指向血腫中心點(diǎn)，當(dāng)有明顯的突破感之后方可停止；將限位器取下，然后去除電鉆以及針芯，將圓鈍頭塑料針芯插入顱內(nèi)，緩慢刺入血脂中心；將圓鈍頭塑料針拔除，將塑料帽蓋緊，側(cè)孔接入引流短管，采用5ml注射器進(jìn)行緩慢抽吸。第1次抽吸時(shí)應(yīng)視具體情況而定，將血量控制在三分之一，隨后將粉碎針插入顱內(nèi)，采用生理鹽水進(jìn)行沖洗，直至顏色變淺為止。等到4h后，進(jìn)行閉式引流，每天沖吸以及注入液化劑2～3次，留置引流時(shí)間4～5d，方可將引流管拔除。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[2]：最高45分，最低為 0 分。（1）輕型：0～15 分；（2）中型：16～30 分；（3）重型：31～45分。依據(jù)百分比對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)定：（1）基本痊愈：神經(jīng)功能評(píng)分減少91%～100%；（2）進(jìn)步：神經(jīng)功能評(píng)分減少

18%～90%；（3）無變化或者惡化：神經(jīng)功能評(píng)分減少18%或者增加 18%以上；（4）死亡。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，正態(tài)計(jì)量資料以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)”表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床治療總有效率比較 兩組患者經(jīng)過臨床治療后，觀察組患者的總有效率為89.80%，對(duì)照組患者的總有效率為69.39%，兩組患者臨床治療有效率比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表 1）。

表1 兩組患者臨床治療總有效率對(duì)比情況[n（%）]

2.2 兩組患者神經(jīng)功能評(píng)分以及住院時(shí)間比較 兩組患者神經(jīng)功能評(píng)分以及住院時(shí)間比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表 2）。

表2 兩組患者神經(jīng)功能評(píng)分以及住院時(shí)間比較

3 討論

基底節(jié)區(qū)腦出血常發(fā)生于高血壓腦出血患者，是一種比較常見的并且威脅人類生命健康的疾病，據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，致殘率以及死亡率高達(dá)85%以上[3-5]，同時(shí)高血壓患者在出血后的半小時(shí)內(nèi)就會(huì)形成血腫，血腫的分解物質(zhì)對(duì)于腦組織周圍具有很高的毒作用，并且此種毒作用在發(fā)病后的數(shù)小時(shí)內(nèi)就能夠產(chǎn)生，如果不及時(shí)治療，會(huì)加重病情[6]。因此，對(duì)基底節(jié)區(qū)腦出血患者進(jìn)行早期的微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療是非常有必要的。

微創(chuàng)血腫清除術(shù)的操作相對(duì)簡單，不需要特殊設(shè)備，只要有CT的醫(yī)院就能夠開展，并且還具有一定的安全性、可靠性，對(duì)患者的創(chuàng)傷相對(duì)較小，避免了開顱手術(shù)帶來的副作用，在局部麻醉下，就能夠進(jìn)行此項(xiàng)手術(shù)，高齡患者容易接受[7-9]，特別是對(duì)于出血量>30ml的腦出血患者。在本次研究中，觀察組患者采用微創(chuàng)血腫清除的總有效率達(dá)到89.80%，優(yōu)于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。同時(shí)，使用該手術(shù)還能夠縮短患者的住院時(shí)間，促進(jìn)患者康復(fù)，觀察組患者的住院時(shí)間明顯低于對(duì)照組患者。由此可見，使用微創(chuàng)血腫清除術(shù)能夠降低腦出血的病死率以及致殘率。

綜上所述，微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血具有顯著的療效，能明顯減少患者的致殘率、病死率，并能有效改善患者的神經(jīng)功能缺損程度，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 林友榆,施清曉,陳海默,等.基底節(jié)區(qū)腦出血延期微創(chuàng)血腫清除術(shù)療效評(píng)價(jià)[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2011,9(12):1459-1460.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.各項(xiàng)腦血管診斷要點(diǎn)[J].中華神經(jīng)內(nèi)科雜志，1996,29(6):379.

[3] 張青松.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除治療基底節(jié)區(qū)腦出血療效分析[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,33(11):1435-1436.

[4] 賀斌,周鳴,陳志強(qiáng),等.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療基底節(jié)區(qū)腦出血療效分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2013(10):1259-1260.

[5] 陳建江,徐鳳云,郭勇,等.高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的不同微創(chuàng)手術(shù)治療比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2011,8(23):53-54,58.

[6] 孫旭,楊東波,蔣傳路,等.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床療效分析[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,47(2):164-167,170.

[7] 林友榆,施清曉,陳海默.等.基底節(jié)區(qū)腦出血延期微創(chuàng)血腫清除術(shù)療效評(píng)價(jià)[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志,2011,9(12):1459-1460.

[8] 黎偉,閆愛萍,李文彬.等.基底節(jié)區(qū)腦出血微創(chuàng)手術(shù)方法療效觀察[J].國際神經(jīng)病學(xué)神經(jīng)外科學(xué)雜志,2013,40(2):123-127.

[9] 張磊,李艷平.保守治療和微創(chuàng)血腫清除治療基底節(jié)區(qū)腦出血的效果觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2013(24):587-587.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.021

云南 661500 云南省紅河州金平縣人民醫(yī)院內(nèi)科（高華興）