高銳

摘 要：“中體西用”文化觀是在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期形成與發(fā)展的，也是在中西文化激烈碰撞下的時(shí)代產(chǎn)物，在19世紀(jì)后期也一直是風(fēng)頭強(qiáng)勁的文化觀念準(zhǔn)則，雖然有著深刻的社會(huì)和歷史意義，但也招致諸多的反對(duì)與批評(píng)之聲。本文就此做一些簡(jiǎn)單的歷史考察。

關(guān)鍵詞：中體西用；洋務(wù)派；維新派；體用

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)面臨著歐風(fēng)美雨的全面危機(jī)。在這種沖擊下，如何把中國(guó)從亡國(guó)滅種的險(xiǎn)惡環(huán)境中解救出來(lái)，成為一道擺在中國(guó)人民面前亟需解決的難題。此時(shí)有兩條路可以選擇，要么固守，要么納新。而戰(zhàn)爭(zhēng)中的慘敗讓更多的人意識(shí)到中國(guó)的落后被動(dòng)，和歐美的船堅(jiān)炮利?！爸畜w西用”的思想就是在這樣的一個(gè)大環(huán)境中產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持以中國(guó)的正統(tǒng)意識(shí)形態(tài)和原有的政治體制為本體的原則不能動(dòng)搖，而學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)以使中國(guó)富強(qiáng)，從而抵御外國(guó)的侵略。

馮桂芬在《校邠廬抗議》中，提出“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”，在他看來(lái)，中國(guó)有四方面不如西方，“以今論之，約有數(shù)端：人無(wú)棄材不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實(shí)不符不如夷”，①改變目前的落后、被動(dòng)的局面，改革勢(shì)在必行，要不斷的向西方學(xué)習(xí)富強(qiáng)之術(shù)，以期維護(hù)封建的傳統(tǒng)秩序。雖然他沒(méi)有提出向西方學(xué)習(xí)的具體內(nèi)容，但卻真心實(shí)意地提倡人們?nèi)チ粜挠^察西方所長(zhǎng)。這一論述，勾畫(huà)出了“中體西用”文化觀的基本格局。這一觀點(diǎn)一經(jīng)發(fā)表，受到很多人的擁護(hù)與支持。他們紛紛發(fā)表言論、著述加以闡述。李鴻章在給友人的書(shū)信中寫(xiě)到，“吾謂自有天地以來(lái)，所以彌綸于不弊者，道與器二者而已。……中國(guó)所尚者道為重，而西方所精者器為多?！笥庵g(shù)，唯有力圖自治，修明前圣制度，勿使有名無(wú)實(shí)；而于外人所長(zhǎng)，亦勿設(shè)藩籬以自隘，斯乃道器兼?zhèn)洌浑y合四海為一家。”②李鴻章是從“道器”的關(guān)系上來(lái)闡述中學(xué)與西學(xué)的關(guān)系的，借西方所長(zhǎng)，從而可以“道器兼?zhèn)洹薄＞瓦@樣，“中體西用”作為中國(guó)變法自強(qiáng)的路徑越來(lái)越清晰，而且學(xué)習(xí)的內(nèi)容也從船堅(jiān)炮利慢慢延伸到某些局有富國(guó)效能的政經(jīng)法度。

“中體西用”受到很多人擁護(hù)，他們所提的觀點(diǎn)也都是圍繞著它所展開(kāi)，可以發(fā)現(xiàn)這些觀點(diǎn)最大的共同點(diǎn)就是要學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，也就是說(shuō)把重點(diǎn)放在了西用上。但也不難看出，他們都是在擁護(hù)中國(guó)傳統(tǒng)的綱常名教的前提下，把西學(xué)放在從屬的地位，中學(xué)為本，西學(xué)為末。就連光緒皇帝在頒布《定國(guó)是詔》時(shí)著重強(qiáng)調(diào)。既然當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)西方是大勢(shì)所趨，也是應(yīng)時(shí)的舉措，為什么不直接大大方方地說(shuō)學(xué)習(xí)西方，而非要貼上前綴呢？

首先，這是在很大程度上繼承了傳統(tǒng)的“體用”思維。“體用”與“道器”、“本末”一樣，是我國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)常用的范疇。而且“學(xué)問(wèn)俱有體用，是清初實(shí)學(xué)思想家們主張學(xué)術(shù)經(jīng)世的基本出發(fā)點(diǎn)?！雹?/p>

其次，這是自尊心在作祟。自古以來(lái)，我國(guó)地大物博，自給自足，尤其是科學(xué)技術(shù)在16世紀(jì)之前一直處于世界領(lǐng)先地位，這也使人們養(yǎng)成一種養(yǎng)尊處優(yōu)的心理狀態(tài)，自認(rèn)是天朝大國(guó)，無(wú)需與其他國(guó)家互通有無(wú)。但在經(jīng)歷了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗之后，深刻地感覺(jué)到中國(guó)的落后與無(wú)能，“以廣運(yùn)萬(wàn)里地球中的第一大國(guó)而受制于蠻夷小邦，真可謂中國(guó)有史以來(lái)之奇恥大辱”。④在面臨這種前所未有的羞辱的情況下，再放低姿態(tài)去學(xué)習(xí)西方，更是自討其辱，泱泱大國(guó)的顏面何存。所以在這種壓力下，洋務(wù)派把中國(guó)的綱常名教置于至尊之位，而引進(jìn)西學(xué)來(lái)為之服務(wù)，中“本”西“末”，在文字上做文章，算是一種心理安慰吧。

最后，也是比較重要的一點(diǎn)，就是即使是主張向西方學(xué)習(xí)的先進(jìn)知識(shí)分子也有著濃重的民族情結(jié)，都是心存廟堂的忠實(shí)臣仆。這也注定了他們對(duì)于“中學(xué)”不敢觸動(dòng)絲毫，更不可能完全拋開(kāi)傳統(tǒng)道統(tǒng)去接受西化。再加上“任何一個(gè)民族在學(xué)習(xí)外來(lái)文化時(shí)，必然是以原有的文化資源為基礎(chǔ)、為平臺(tái)、為思想武器，去理解、解釋、消化外來(lái)文化”，⑤所以面對(duì)西方文化的強(qiáng)烈沖擊，以及保守派施加的壓力，在處理中學(xué)與西學(xué)如何相容和西學(xué)帶來(lái)沖擊的問(wèn)題上，他們想竭力證明兩者是可以相通相容的，而“中體西用”就是最好的折中辦法。就像陳旭麓先生所指出的，把“西用”放在“中體”的軌道上，就是一種進(jìn)步。須知那個(gè)時(shí)候的中國(guó)，要在充斥封建主義舊文化的天地里容納若干資本主義的新文化，除了“中體西用”，還不可能提出更好的宗旨來(lái)。⑥在當(dāng)時(shí)的那個(gè)社會(huì)環(huán)境，不得不把西學(xué)放在大家都可以接受的范圍內(nèi)，所以在學(xué)習(xí)西方的同時(shí)一直強(qiáng)調(diào)中學(xué)的主體位置，也就不難理解了。

“中體西用”的觀念作為一種社會(huì)性思潮，在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)前期一直發(fā)揮著積極進(jìn)步的作用，也在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)工商業(yè)的發(fā)展，給僵化的封建文化打開(kāi)了缺口。但隨著洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的不斷深入，以及先進(jìn)知識(shí)分子們?cè)趯W(xué)習(xí)西方的時(shí)候日益發(fā)現(xiàn)歐美國(guó)家之所以強(qiáng)大并不是只因?yàn)橄冗M(jìn)的科學(xué)技術(shù)，還有與中國(guó)并不同的政治制度，而這才是歐美國(guó)家強(qiáng)盛的根源所在。這促使他們萌生了改變中國(guó)現(xiàn)有的封建體制的想法，并謹(jǐn)慎的付諸行動(dòng)。這些人也就是與洋務(wù)派在政治見(jiàn)解、文化觀念上有著本質(zhì)區(qū)別的維新派。所以，雖然“中體西用”形式?jīng)]有變化，但其內(nèi)涵和外延卻是在不斷地改變。尤其是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗之后，亡國(guó)滅種的險(xiǎn)惡處境再次擺在面前，而關(guān)于學(xué)習(xí)西方的學(xué)習(xí)什么、學(xué)到什么程度的爭(zhēng)論也再次掀起。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中比較激進(jìn)的則是康有為、梁?jiǎn)⒊?。他們“于是?duì)外求索之欲日熾，對(duì)內(nèi)厭棄之情日烈?！瓌e樹(shù)一幟，向正統(tǒng)派公然舉叛旗矣。”⑦雖然如此，在面臨著來(lái)自守舊派和洋務(wù)派的雙重壓力下，他們?nèi)匀淮蛑爸畜w西用”的口號(hào)，意欲充當(dāng)護(hù)身符，減少推行民權(quán)、君主立憲等資本主義政治觀念的阻力。但他們借“西用”的名義引進(jìn)西法政教法度、改變祖制的意圖已是路人皆知，相應(yīng)地，康、梁“新學(xué)”對(duì)于“中體西用”范式的突破也已經(jīng)無(wú)從掩飾。以往的“中體西用”觀念，它所強(qiáng)調(diào)的堅(jiān)持固有的封建倫理綱常不動(dòng)搖的原則，阻滯了維新思潮的推行，使改制的措施寸步難行。這時(shí)的“中體西用”觀已不再是引領(lǐng)社會(huì)革新的新思潮，反而成為從“大本大原”處學(xué)習(xí)西方的羈絆，已不能容納維新派的新式主張。由此，對(duì)它的批評(píng)紛至沓來(lái)，這也是另外一層意義上的反對(duì)。維新派的說(shuō)辭直截了當(dāng)，對(duì)自己的政治主張也是毫不隱晦，諷刺洋務(wù)派學(xué)習(xí)西方也只是學(xué)習(xí)皮毛，而從未涉及到西方的真正精髓之處，而改變中國(guó)當(dāng)時(shí)所面臨的險(xiǎn)惡處境，則只有全變大變。雖然他們是看到了“中體西用”所存在的局限與膚淺，但他們忽視它之前所發(fā)揮的積極作用與進(jìn)步意義，也是片面不當(dāng)?shù)?。自此，維新派成為了這一觀念的掘墓人，而它也受到了前所未有的挑戰(zhàn)與批判。

“中體西用”是特殊的歷史條件產(chǎn)物，也是中國(guó)在是處理外來(lái)文化與本土文化相結(jié)合這個(gè)問(wèn)題的一大創(chuàng)新。雖然有著顯而易見(jiàn)的自身局限和不經(jīng)推敲的內(nèi)在矛盾，但“在理論與實(shí)踐的雙向互動(dòng)中，在承認(rèn)與反對(duì)、正解與誤讀、尊重與污蔑并存的漫長(zhǎng)歷史中，中體西用的內(nèi)容也變得斑駁多樣、日益豐滿(mǎn)。時(shí)至今日，猶可聞其余響。歷史上只有少數(shù)杰出的理論構(gòu)建才擁有這樣恒久的魅力。”⑧（作者單位：曲阜師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 石文玉，《儒學(xué)道統(tǒng)與晚清社會(huì)制度變革——張之洞<勸學(xué)篇>研究》，吉林大學(xué)出版社。

[2] 王先明，《近代新學(xué)——中國(guó)傳統(tǒng)文化的嬗變與重構(gòu)》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版。

[3] 馬勇，《近代中國(guó)文化諸問(wèn)題》，東方出版中心，2008年版。

注解：

① 馮桂芬，《制洋器議》，《晚清文選》，第106頁(yè)

② 《庸庵全集·文編》卷二

③ 王先明，《近代新學(xué)——中國(guó)傳統(tǒng)文化的嬗變與重構(gòu)》，商務(wù)印書(shū)館，2000年版，第265頁(yè)

④ 馬勇，《近代中國(guó)文化諸問(wèn)題》，東方出版中心，2008年版，第53頁(yè)

⑤ 石文玉，《儒學(xué)道統(tǒng)與晚清社會(huì)制度變革——張之洞<勸學(xué)篇>研究》，吉林大學(xué)出版社，第56頁(yè)

⑥ 陳旭麓，《論“中體西用”》，《歷史研究》1982年第五期

⑦ 《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，朱維錚校注：《梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》，第59頁(yè)

⑧ 王先明，《中國(guó)近代社會(huì)文化史續(xù)論》，南開(kāi)大學(xué)出版社，2005年版，第258頁(yè)