刁大明

1月9日中午，新澤西州州長(zhǎng)克里斯·克里斯蒂在位于特倫頓的州府大廈舉行緊急記者會(huì)，徹底澄清過去一個(gè)月來不斷發(fā)酵的“封橋門”事件。按照這位共和黨新星的說法，他此前對(duì)這件事情毫不知情，更不存在任何程度、任何方式的介入。不過，克里斯蒂還是做出了一系列旨在息事寧人的決定，其中包括將直接相關(guān)的助手辭退、要求負(fù)有間接責(zé)任的政治顧問停止謀求更高職位，并正式向新澤西州公民和被影響城市的市長(zhǎng)及市民道歉。然而，“封橋門”丑聞并未就此偃旗息鼓，好戲才剛剛開始。

誰主導(dǎo)了“過河封橋”

這次直指克里斯蒂、甚至可能成為其白宮“攔路虎”的丑聞，其實(shí)發(fā)生在幾個(gè)月之前，即克里斯蒂謀求連任的競(jìng)選期間。2013年9月9日，當(dāng)新澤西州李堡市的居民像往常一樣驅(qū)車前往紐約市曼哈頓時(shí)，他們?cè)诒亟?jīng)的喬治·華盛頓橋遭遇了極為嚴(yán)重的交通堵塞。當(dāng)天，這座始建于羅斯福新政時(shí)代的大橋面向新澤西一側(cè)三車道入口中的兩個(gè)被要求關(guān)閉。對(duì)于日車流量30萬輛、擁有14個(gè)車道的重要交通樞紐而言，這樣的調(diào)整顯然導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。據(jù)報(bào)道，在喬治·華盛頓橋的這次空前擁堵中，眾多普通公眾不得不無奈地在車中等待，其中包括困在校車?yán)锏暮⒆觽?，甚至一輛救護(hù)車因被困在橋上而導(dǎo)致了一位急需救治的老婦人不幸離世。更為令人不解的是，如此的部分封橋措施竟然持續(xù)了三天多，直到13日才被勒令全部開通。

嚴(yán)重堵車對(duì)于大橋這端僅3萬人的李堡市而言，簡(jiǎn)直是一場(chǎng)市政災(zāi)難。就在事發(fā)當(dāng)天，李堡市市長(zhǎng)邁克·索柯里奇就打電話給“紐約與新澤西港口事務(wù)管理局”質(zhì)問內(nèi)情。12日，索柯里奇更是直接致信給“紐新港務(wù)局”副主管比爾·巴羅尼，明確表示封橋措施簡(jiǎn)直就是一種“懲罰”，要求盡快恢復(fù)通車。

事實(shí)上，喬治·華盛頓橋上嘈雜的汽車?guó)Q笛聲早就引發(fā)了關(guān)于索柯里奇與新澤西州州長(zhǎng)克里斯蒂關(guān)系緊張的諸多傳聞。一方面，克里斯蒂在新澤西可謂如日中天，連任幾無懸念，甚至握有多個(gè)市縣民主黨選任官員的鼎力背書，在政黨極化的今天凸顯領(lǐng)袖宏圖。另一方面，李堡市市長(zhǎng)索柯里奇卻并不買賬，始終不愿支持克里斯蒂連任。究其原因，各種說法也五花八門：比如索柯里奇所在的李堡市臨近紐約，受到民主黨自由派影響更大，不會(huì)倒向共和黨；再如，索柯里奇與克里斯蒂是薛頓霍爾大學(xué)法學(xué)院的同級(jí)同學(xué)，彼此素來互動(dòng)不佳。總之，從“封橋門”事件伊始，民主黨陣營(yíng)很快就將矛盾指向了克里斯蒂。

這種略有陰謀論意味的推論在“紐新港務(wù)局”那里竟然也能得到一定驗(yàn)證。該機(jī)構(gòu)的管理核心由紐約、新澤西兩州州長(zhǎng)各自任命的六位委員組合而成，其中各自產(chǎn)生一人分別出任正副主管。作為行政監(jiān)管部門，“紐新港務(wù)局”更多負(fù)責(zé)處理具體運(yùn)營(yíng)細(xì)節(jié)這樣的“低端政治”，因而本應(yīng)堅(jiān)持相對(duì)中立，不具黨爭(zhēng)傾向。耐人尋味的是，直到9月16日，“紐新港務(wù)局”才對(duì)封橋措施給出了官方解釋，即出于進(jìn)行交通安全管理實(shí)驗(yàn)需要而為之。

如此不合乎情理的敷衍顯然不能令公眾和媒體信服。事發(fā)之后的將近三個(gè)月中，“紐新港務(wù)局”開啟了內(nèi)部調(diào)查，新澤西州州議會(huì)也主導(dǎo)了多次相關(guān)聽證。關(guān)于該事件的初步調(diào)查與取證，雖然并未拖累克里斯蒂的強(qiáng)勢(shì)連任，但卻直接導(dǎo)致了其任命的兩位港務(wù)局委員的辭職，即12月6日戴維·韋爾德斯坦委員宣布辭職；13日克里斯蒂宣布副主管巴羅尼辭職，并任命了替補(bǔ)人選。

事發(fā)之后，克里斯蒂一直未對(duì)該起事件表態(tài)。直到11月，即克里斯蒂當(dāng)選共和黨州長(zhǎng)協(xié)會(huì)主席之后，才開始較為直接地回應(yīng)此事，但仍舊堅(jiān)稱與此事毫無干系。然而，他任命的兩位委員卷入此事并引咎辭職，無疑為民主黨主導(dǎo)的新澤州議會(huì)提供了扳回一城、遏制州長(zhǎng)的關(guān)鍵抓手。同期，占據(jù)多數(shù)的國(guó)會(huì)參議院民主黨人也擇機(jī)插手，現(xiàn)任參議院商業(yè)、科學(xué)與交通事務(wù)委員會(huì)主席的杰伊·洛克菲勒要求聯(lián)邦政府的交通部部長(zhǎng)主導(dǎo)調(diào)查。

2014年1月8日，即事發(fā)四個(gè)月之后，克里斯蒂陣營(yíng)與“紐新港務(wù)局”以及“封橋門”事件的內(nèi)在勾連得以初步確定。早在2013年8月13日，身為克里斯蒂團(tuán)隊(duì)副幕僚長(zhǎng)的布瑞奇·凱里就曾寫郵件給港務(wù)局委員韋爾德斯坦，明示“是時(shí)候給李堡一些交通問題了”，而韋爾德斯坦的回應(yīng)是“明白”。而就在事件最初敗露之時(shí)，惴惴不安的韋爾德斯坦還曾寫信給克里斯蒂兩度參選的競(jìng)選經(jīng)理比爾·斯蒂皮恩尋求應(yīng)對(duì)之策。后者的答復(fù)卻是，“沒問題的，那個(gè)市長(zhǎng)是個(gè)傻瓜”。至此，克里斯蒂基本被“封橋門”丑聞套牢，必須出面澄清。在辭退凱里、要求斯蒂皮恩終止競(jìng)選新澤西州共和黨委員會(huì)主席職位、主動(dòng)前往李堡市道歉的同時(shí)，克里斯蒂卻仍一口咬定此前“一無所知”。很顯然，這件事情還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，下這個(gè)判斷并不只是因?yàn)檎{(diào)查還在深入，而是現(xiàn)在離2016年大選還有30多個(gè)月的時(shí)間。

民主黨圍剿克里斯蒂

時(shí)至今日，“封橋門”事件仍舊處于發(fā)酵階段，到底會(huì)在多大程度上牽絆克里斯蒂的州長(zhǎng)生涯與未來仕途還不得而知。但即便克里斯蒂對(duì)他本人要承擔(dān)的責(zé)任矢口否認(rèn)，其內(nèi)核圈子的飛揚(yáng)跋扈與睚眥必報(bào)已顯露無遺。作為被寄以厚望的共和黨未來之星，克里斯蒂陣營(yíng)在競(jìng)選中如此低劣的表現(xiàn)令人難以接受?；诿绹?guó)目前的政治生態(tài)，“封橋門”屬于嚴(yán)重程度高于“拉鏈門”的丑聞，后者更多是涉及政治人物私德一類，而前者則直接暴露出公權(quán)力的濫用與對(duì)公眾利益的漠視甚至是侵犯。事實(shí)上，一直受困于超重體型的克里斯蒂本可以在2016年打一場(chǎng)將自己塑造成普通草根階層的選戰(zhàn)，變超重的劣勢(shì)為親民的長(zhǎng)處，但如今“封橋門”壓力陡增，克里斯蒂必須重新謀求政治定位了。值得聯(lián)系起來的是，就在丑聞全面曝光前后，2009年與克里斯蒂同年當(dāng)選、同樣受到共和黨期許的弗吉尼亞州前州長(zhǎng)鮑勃·麥克唐諾正在面臨受賄起訴。不可否認(rèn)，當(dāng)今美國(guó)兩黨政治精英群體已顯著呈現(xiàn)出“質(zhì)量下降”的趨勢(shì)，或經(jīng)驗(yàn)不足，或操守不佳，或缺乏多次選舉檢驗(yàn)。究其原因，除了競(jìng)選政治扭曲下產(chǎn)生更多“明星式”政客外，政壇的極化惡斗與低效失信也愈發(fā)令優(yōu)質(zhì)精英對(duì)投身政治失去了興趣與動(dòng)力。

拋開克里斯蒂個(gè)人的從政素質(zhì)不談，“封橋門”事件也再次展現(xiàn)出美國(guó)多數(shù)主流媒體對(duì)于共和黨人的不滿情緒。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在事發(fā)24小時(shí)之內(nèi)，美國(guó)廣播公司、哥倫比亞廣播公司、美國(guó)國(guó)家廣播公司關(guān)于“封橋門”的報(bào)道時(shí)長(zhǎng)竟然是去年7月爆出的美國(guó)國(guó)家稅務(wù)局調(diào)查“茶黨”組織丑聞相關(guān)報(bào)道的17倍。 “封橋門”的受害者是普通公眾，而“稅務(wù)調(diào)查門”的受害者則是相對(duì)少數(shù)的茶黨“精英”組織，因而前者更具潛在受眾。而問題的關(guān)鍵在于，前者的風(fēng)暴核心是一個(gè)可能沖刺2016的共和黨人，而后者則是有意打壓“茶黨”勢(shì)力的在任總統(tǒng)奧巴馬。比較而言，至少?gòu)?008年對(duì)薩拉·佩林遭受過度曝光與偏見抨擊以來，美國(guó)主流媒體對(duì)共和黨、特別是日漸保守化的共和黨“茶黨”勢(shì)力普遍采取了負(fù)面態(tài)度，只有保守陣營(yíng)的?？怂沟壬贁?shù)幾家媒體保持對(duì)共和黨的支持，但也呈現(xiàn)出“迅速退守基本盤”的態(tài)勢(shì)。雖然克里斯蒂被廣泛認(rèn)為只是一個(gè)“名義上的共和黨人”，政見務(wù)實(shí)而善于妥協(xié)，但他身上仍舊貼著共和黨標(biāo)簽，足夠成為媒體攻擊的借口。美國(guó)媒體今天對(duì)“封橋門”的大肆渲染，揭示出極化趨勢(shì)已從政治層次下沉或擴(kuò)散到社會(huì)層次，媒體不但是介質(zhì)，也是推手。

從目前的態(tài)勢(shì)預(yù)計(jì)，“封橋門”中最大的贏家就是對(duì)2016大選躍躍欲試的希拉里·克林頓。在2013年下半年關(guān)于下次大選的模擬對(duì)壘民調(diào)中，作為共和黨民意呼聲最高的克里斯蒂曾短暫出現(xiàn)過與希拉里不分伯仲、甚至微弱領(lǐng)先的局面。但在丑聞曝光后，美國(guó)廣播電視網(wǎng)進(jìn)行的民調(diào)則顯示，希拉里已以50%的民意支持領(lǐng)先克里斯蒂13個(gè)百分點(diǎn)。事實(shí)上，就在“封橋門”初步發(fā)酵的12月，力挺希拉里的多個(gè)民主黨團(tuán)體就已先后介入，加大火力抨擊克里斯蒂，要求其負(fù)全責(zé)。

有趣的是，卷入漩渦的“紐新港務(wù)局”除了克里斯蒂任命的六位委員之外，另外六位是由紐約州現(xiàn)任州長(zhǎng)、民主黨人安德魯·庫(kù)奧莫任命的，其中還包括港務(wù)局主管帕特里克·福耶。這位主管在整個(gè)事件中處境尷尬，他先是要求馬上開通車道，后又多次在州議會(huì)作證、接受調(diào)查，雖然沒有直接參與事件，但極可能也難以逃脫管理疏失之嫌。他的過失，直接牽扯到了庫(kù)奧莫本人角逐2016的可能性。早在1992年，克林頓嘗試謀求民主黨黨內(nèi)總統(tǒng)提名之時(shí)，庫(kù)奧莫的父親、時(shí)任紐約州州長(zhǎng)的馬里奧·庫(kù)奧莫就曾是最強(qiáng)對(duì)手之一，如今庫(kù)奧莫本人也可能放手一搏。從這個(gè)角度出發(fā)，希拉里通過作為其擁躉的社會(huì)組織操作“封橋門”，也算是在黨內(nèi)黨外掃清障礙的“一石二鳥”了。

在民主黨借助“封橋門”圍剿克里斯蒂的今天，或者我們可以做一個(gè)假設(shè)，如果授意封橋的是一位可能成為希拉里2016年競(jìng)選副手或者直接競(jìng)選2016的民主黨人的話，這樣的丑聞?dòng)謱⑷绾武侁愓归_呢？回答這個(gè)問題，就可以清晰了解目前對(duì)克里斯蒂的批評(píng)有多少是出于維護(hù)公共利益的動(dòng)機(jī)了。

（作者為中國(guó)社科院美國(guó)研究所助理研究員）