孟宇 俞香順?

摘 要：長期以來的話語權研究都將著眼點放在考察什么人掌握著話語權上，而忽視了話語權是如何作用，從而使之成為權力的。話語權主要有三大作用形式，分別是新話語的創(chuàng)造、固有話語的選擇和強化、主導話語對異己話語的排斥。這三種方式在封建社會就初見雛形，隨著大眾傳播時代的到來，特別是進入網絡時代，話語權的這三種作用形式更為清晰和明顯。通過這三種形式，網絡話語權非但沒有如人們所想的“平均化”、“去中心化”，還仍然牢牢掌握著權力并且有進一步強化的趨勢，之所以說其強化，是因為網絡話語權以更隱蔽的形式發(fā)揮影響，發(fā)揮著更深遠的影響。

關鍵詞：話語；話語權；網絡社會；形式

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）06-0025-03

一、話語與話語權

說到discourse，話語，人們首先想到?？?。他在把話語指向權力，成為話語權之后，立刻打開了一片更廣闊的天地。羅素在《權力論》中詳細羅列了數種權力的來源：信仰、習慣、政治、暴力、輿論、經濟組織[1]，其中以輿論為權力來源自然免不了與話語權千絲萬縷的聯系，也就有了?？隆对捳Z的秩序》中“話語即權力”的開山之言。

所以在?？驴磥?，話語不是一個單純的語言學概念，它更主要的是一個關于意識形態(tài)再生產方式的實踐概念?！罢\然，話語是由符號構成的，但是，話語所做的，不止是使用這些符號以確指事物。正是這個‘不止才是我們應該加以顯示和描述的。[2]”這里?？抡J為“應該加以顯示和描述的”當然就是話語權。

話語加上“權”字后，表之意大為不同。話語權所表示的是影響，控制話語運動的最根本因素是權力。話語和權力是不可分的，真正的權力通過話語來實現。這種權力不僅是人統(tǒng)治人的權力，而且還是確定意義的權力、確定秩序的權力。確立意義和秩序不但通過法律、警察、監(jiān)獄等強制外在手段，更通過教育、傳播等手段對知識、學術和文化等“知識型構”進行搭建，而且最為核心的是后者。因此，相對于前者，話語權是一種精神統(tǒng)治權?！坝性挿莸娜耍瑳]有特殊的標志和身份，但作為語言的主導者，誰都可以感覺到他們的存在，感覺到他們的隱隱權威的壓力。[3]”韓少功在小說《馬橋詞典》中的這句話揭示了話語權的存在形式，它并不時常命令、強制，而是用一種潛移默化的方式，不管從話語的量上還是質上，都取得一種優(yōu)勢，這種優(yōu)勢來自于他們的統(tǒng)治地位，而又反過來通過這種優(yōu)勢對統(tǒng)治地位進行鞏固。

權勢集團通過權力體系壓制其他話語的表達，同時使隱含自身價值的話語通過教育、媒介、制度等方式滲透到大眾中去，從而將一種外在的強制變?yōu)閮仍诘恼J同。話語權研究的核心就是對這種“內在認同”的挖掘。?？聦υ捳Z權控制下“內在認同”產生的研究碩果累累，其首部著作《瘋癲與非理智》（又譯作《瘋癲史》）考察了“瘋癲”這種在現在人看來屬于精神疾病現象的歷史，從蠻荒狀態(tài)，到文藝復興，17世紀，再到現今。通過對瘋癲歷史的“考古”，?？孪氡磉_的是，同現代精神病學的觀點相反，瘋癲并不是一種自然疾病，而是一種知識建構、文化建構。換言之，是一種社會疾病，隨著社會發(fā)展而產生。不難看出，這種建構是在話語潛移默化的影響下實現的。由此談到話語對概念、系統(tǒng)進行建構或重組的影響力的例子，不難聯想到尼爾·波茲曼的著作《童年的消逝》。其中波茲曼認為童年并不是一個自然事實，而是一個社會事實，是隨著人類社會發(fā)展才產生的對年齡分段的概念之一，印刷術的應用與普及是童年“誕生”的核心動力，而近來大眾媒介聲勢浩大的浪潮將會是其“消逝”的始作俑者。這一觀念無疑與?？碌乃枷氘惽?，究其本質是話語在起作用，是能與《瘋癲史》和《性史》并列的《童年史》。

二、話語權的作用形式

現今話語權研究的重點，或者說以前話語權研究極少關注的，是話語權的作用形式。?？略缫呀o我們指出一條明路：“管他是誰在說。”?？陆柝惪颂亍兜却甓唷分械脑?，言明話語研究的關鍵并不是話語主體，而是話語的存在形式，如何流通，如何成為一種權力，又如何使權力落地，用傳播的視角說——如何產生效果。有人把福柯的這種思想凝縮為“不是人說話，而是話說人”[4]?？傊?，我們應當關注的是話語起作用的一整套形式、一系列過程。繼續(xù)深入，涉及到研究的具體路徑，再通過扣 20世紀思想家的門顯然就不太夠用了。?？略簧趺髁说厣婕斑^話語權的形式，他提出話語的基本單位——陳述（statement），陳述的總和構成了一個彌散系統(tǒng)，系統(tǒng)中包括“對象、陳述類型、對象或主題”，其中有關話語權作用形式的“陳述類型”又分為三點：1.說話者的地位。2.說話者憑借的合法性和制度性來源。3.說話者與各種對象領域的關系。但綜其所述，卻與他致力向“形式”發(fā)問的初衷南轅北轍，有關這個系統(tǒng)的一條思路并未厘清。

話語權作用的形式大致有三類：新話語的創(chuàng)造、固有話語的選擇和強化、主導話語對異己話語的排斥。在大眾媒介還未到來之前，也就是印刷術還未普及的社會里，這三種形式就已經存在。那時候統(tǒng)治階級是十分明了的，他們規(guī)定著各種話語，用強制手段排斥異己話語。如中國古代的文字獄，西方中世紀的宗教法庭。這些手段顯而易見，讓人時刻都切實感到話語權的強大力量，這種話語權毫無疑問直接來自于軍事上、政治上的統(tǒng)治權力。下等階層則噤若寒蟬，既無發(fā)聲的權利（right），也無發(fā)聲的權力（power）。

三、網絡話語權

但隨著大眾傳播時代的到來，網絡技術一路狂飆， Web2.0時代人人得以發(fā)聲。網民們發(fā)現話語的權力立刻直觀地分配到自己手中，在這個無限可能的空間里，自己也有“一對多”的大眾傳播的權力，也有產生影響的機會。如同打入一針腎上腺素一樣，人們在開始進行話語平權的狂歡，可卻不知已身負更沉重的枷鎖。話語的權力非但沒有在網絡世界中減弱消失，反而更有加強之勢。“網絡只是現實社會的延伸而已”，是人冷靜下來思考網絡話語權真實分布后的感嘆。作為身處網絡社會中具體的每個人，仔細想來，其實時時被人左右，“人微言輕”的處境并沒有在這一大片虛擬世界中得到本質改變，話語權又第一時間侵入了網絡空間。并且，相較于封建社會的話語權，網絡話語權以更隱蔽的形式發(fā)揮更巨大的影響，潛移默化地影響是其核心的特征。無論在新話語的創(chuàng)造、強化和選擇固有話語還是排斥異己話語方面，網絡話語權都如虎添翼，并開始肆意地施展他的威勢。

1.新話語的創(chuàng)造。新話語的創(chuàng)造是從古至今統(tǒng)治者們樂此不疲的權力手段之一。創(chuàng)造新的話語，實質只是為舊的意義披上新的代碼與符號，創(chuàng)造的是表征。鮑德里亞把這種現象走向極端的過程稱為“內爆”（imexplosion）——現代社會中由于信息的爆炸式增長導致符號也無限量地增加，而意義卻沒有增多甚至越來越匱乏，最終導致“內爆”。?？陆K其一生都在研究舊話語的消滅與新話語創(chuàng)造的過程，成果有如前面提到過的《瘋癲史》《詞與物》《性史》。當今社會新話語更是層出不窮。比如“范跑跑”是拷問道德的新話語，“躲貓貓”、“欺實馬”是對官方低級欺騙進行的反擊與諷刺，是民間反對公權的新話語，“蝸居”、“蟻族”是高房價現象下的新話語。新話語的創(chuàng)造往往也伴隨著對舊話語的消滅，如“屌絲”“高富帥”是身份標簽的新話語，而這些身份意義卻是自古就存在著的，以前或稱出身貧寒、白手起家和口含金湯匙、天之驕子等等。新的表達是新的話語，盡管意義并沒有創(chuàng)新，但通過這種新的形式，融入當時的時代特色，引起了廣泛興趣與關注，舊的意義又重新進入大眾的視野里來。

但上述這些產生于民間的所謂新話語歸根到底只是新詞語，是表達，而不是話語，造詞的“草根”也只是行使了表達權，而不是話語權。權力永遠指向的是利益，只有產生利益的權力才能稱之為權力。而最重要的兩種利益即政治利益和經濟利益。網絡繼承了創(chuàng)造新話語的能力，變本加厲得將這能力發(fā)揮得淋漓盡致，也自然要利用這能力在政治和經濟上謀求利益。政府和政黨創(chuàng)造新話語，像“中國夢”，像“你幸福嗎”的調查，政治思想和意識形態(tài)宣傳被悄然接受；受益最大。最直接的是商界，廣告新話語和營銷新話語的創(chuàng)造通過網絡以病毒式的速度撒播。通過令人好奇的“凌仕效應”，人們才接觸到一款叫凌仕的沐浴液，人們以為僅僅是一種網絡語言的“快到碗里來”背后指向的是“M&M”的巧克力糖果。當人們幡然醒悟自己不知不覺也成了為別人牟取利益的一顆棋子時，已經難以挽回。這些特殊的例子和之前論述的種種，可能讓人將話語僅僅與語言對等起來，其實不然。話語塑造人們看事物的方式，是一種知識型構，而語言只是最明顯的方法之一。還從商界來看，比如王老吉與加多寶之爭，加多寶通過種種方式包括法律、營銷手段、大量廣告投放等擺脫廣藥集團的束縛，區(qū)別于王老吉，同時又表示自己還是“原來的配方，原來的味道”，讓人不要產生疏離感。這里就不僅僅是語言與話語劃等號。并且通過這種形式的話語創(chuàng)造更難被發(fā)現，更不易引發(fā)人們的抵觸。 如果借鑒傳播學研究傳播效果的一種路徑，即從認知、態(tài)度、行為三個層面考察傳播效果，那么新話語的創(chuàng)造無疑首先影響到人們的認知，這也是最重要最深遠的影響，并且在潛移默化的產生作用。

2.原有話語的選擇與強化。對原有話語的重新選擇并進行強化是賦予話語第二次生命的過程，卻也是一個最隱蔽的過程，被一只無形的手悄悄支配著。獲知一條消息與否，人們想當然以為是主觀決定的，其實不然。休梅克曾如此有魅力地開篇，來介紹“把關”：“賣舊車的人可能不會告訴我那輛舊福特的全部情況；朋友也許不會坦率地跟我講他對我的新發(fā)型的真心看法。我們本地的報紙（指美國）對南美政局也報道得很少?！毙菝房孙@然是為說明，并不是所有信息我們都能了解。施拉姆也在 1947年寫道：“傳播中最引人入勝的一點，即信息發(fā)出者與接收者雙方在彼此頭腦中形成相應的象征符號所進行的大量的信息擇取與剔除。[5]”

那么掌握著話語權的一方是如何通過“擇取”來左右著大眾的認知呢？最主要的方式是通過二次把關來設置大眾議題，影響人們對信息重要性的判斷。一次把關指的是信息生產機構通過采、寫、編的過程篩選符合“新聞框架”的新聞進行發(fā)布，這個框架中包括新聞價值、社會因素等。這第一次對事實的選擇叫做一次把關。而二次把關顧名思義是話語權的掌控者在大量已經被公開公布的信息內容的基礎上再次選擇、篩選，然后放入公眾視野，并決定一條信息的重要性。每一條信息本應該平等地擺在人們面前，關注哪條，不關注哪條理論上取決于每個靈魂。但在話語權接管之后，信息 A比信息 B更重要，信息 C要被漸漸忽略，信息 D則需要集中地宣傳與傳播。這就是背后的手在起作用。

在大眾傳播時代到來之前，這種二次把關的形式很少且作用甚微，但在大眾傳播時代特別是網絡時代到來后，二次把關開始發(fā)揮越來越大的威力。

“朱令案”如果不是被二次關注，也許永遠石沉大海，汪峰上不了頭條的命運如果不是被二次關注，也并不顯得重要和特別。這可能讓人覺得，這樣的“選擇”與二次把關是自發(fā)的規(guī)律，是中性的或是積極的，甚至顯現出話語平權的特征，那就不得不關注另外一面。為何波士頓馬拉松爆炸后，網絡上自媒體的第一時間發(fā)布加上實時跟進、轉發(fā)、評論鋪天蓋地而來，而天安門恐怖襲擊案卻只見官媒寥寥官話，底下萬馬齊喑。為何美國政府關門讓中國的平民百姓都熱血沸騰，相關知識從淺至深，隨處可見“深度解析”，而對我國政府運作心如明鏡的人滄海一粟。為何明星們感冒、結婚能與災難中逝去的生命在頭條里平起平坐，又為何一個臺灣船長的生命比中東自殺襲擊和非洲每天餓死的百條生命更重要？這正是政治目的和經濟目的在背后支配著話語。林雄二郎甚至認為信息只有產生影響才稱作信息，他在《信息化社會》中這樣定義：“單純的情況的通報并非信息。換言之，有關某個情況的告知，只有對某人的決策產生某種影響時，才構成信息。當然，這種影響的方向無論正面、負面，都無關緊要……無論告知有多大的量，只要對人的決策沒有影響，就不是信息。[5]”林雄二郎這段話已經隱隱地將話語權塞到信息的背后。顯然，上面那些通過媒體話語權尤其網絡媒體話語權二次把關后的信息并不是一種“單純的情況的通報”，而是左右了人們對于一個事件重要與否的認識，并按照話語權掌控者的意愿進行排序，從而影響著人們的態(tài)度和行為。

3.對異己話語的排斥。主導話語對異己話語的排斥與壓制其實是上述兩點的另一方面，但正是這一方面最體現出話語作為權力的本質。“不管以后的歷史面貌最終如何，可以肯定的是，任何新的話語體系最終都會有它自己的排除領域，即不允許人們有意識地進行思考的那些可能性?！??？玛P于話語權具有排斥能力一個最為激進的觀點是認為真理的觀念本身就是一個話語的排除體系。正如斯賓諾莎所說的“一切肯定皆是否定”和黑格爾的“一切否定皆是肯定”一樣，話語霸權不會允許異己的話語滋生與發(fā)展，甚至連根鏟除他們生長的土壤，至此話語作為權力系統(tǒng)的真面目便一目了然了。

關于異己話語要強行生長的下場，?？绿岬竭^一點：“它隱含著誰有權力說，而誰沒有權力說。有些人必須保持沉默，至少在某些特定情境中必須如此，否則他們所說的話會被視為毫無關注的價值?！边@種被忽略的失落感是沉重的心理懲罰，且極易實施。仿佛還不過癮似的，這種懲罰現在又通過網絡被極端地放大。以微博為例，同樣一段心靈雞湯或俏皮段子，擁有百萬粉絲的大V轉發(fā)有上萬的贊與評論，普通網民的轉發(fā)如同石沉大海，同樣一則新聞，前者會帶來大規(guī)模的關注和影響，而后者只是參與其中的幾萬分之一。更令人憤懣的是，普通網民比大V們“心靈雞湯”更深刻、更獨到的見解和思考卻同樣不能收貨相符的回應。

那么顯然，同樣一句話不同的人說，同樣一件事不同的人做，影響何啻云泥。失落感和無助感讓人們再無發(fā)聲的信心和動力，螺旋輪廓初現，并越來越壯大，雖然人們并沒有真正沉默，但也只能“被沉默”，最后一個巨大的螺旋像幽靈一樣籠罩在網絡社會的上空。這樣的結果不得不使我們相信在網絡中被淹沒只不過是現實社會人微言輕命運的延伸。

四、結 語

網絡話語權通過新話語的創(chuàng)造和固有話語的選擇與強化收獲了權力帶來的利益，并通過排斥一切異己話語來加固既得利益。進入網絡社會后，話語的權力絲毫沒改變他的本質，并且依然牢牢掌握在少數人手中。人們夢想的話語平權時代又一次淪為泡影。不管是封閉型的BBS，半封閉半開放的SNS，還是全開放的自媒體和個人門戶網站都扭轉不了存在話語集權和話語霸權的事實。唯一值得欣喜的是，新話語和新的強化后的舊話語有一部分的確來自普通的網民，另一方面，掌握話語權的一方也較以往更合理地使用著權力。

網絡雖然增加了權力發(fā)揮的天地，但同時也為大眾打開了一條發(fā)聲的新渠道，盡管這條通道還很窄，能擠進的人還很少，但在我們認識到網絡話語權作用形式的基礎上，不盲從權力，不被表象所蒙蔽，積極爭取自己發(fā)聲的權力和所有人發(fā)聲的權力，那網絡空間便會成為一個逐漸消減話語霸權的伊甸園。

參考文獻：

[1] （法）米歇爾·?？轮?謝強等譯.知識考古學[M].北京：三聯書店，1998.

[2] （英）伯特蘭·羅素著.靳建國譯.權力論[M].北京：東方出版社，1988.

[3] 韓少功.馬橋詞典[M].北京：作家出版社，1996.

[4] See Kearney， Modern Movements in European Philosophy.

[5] 張國良.20 世紀傳播學經典文本[M].上海：復旦大學出版社，2003.