陳猛

這個(gè)六月注定是一個(gè)熱鬧的時(shí)節(jié)，廣西玉林因其舉辦的一場(chǎng)特殊的“節(jié)慶”活動(dòng)狗肉節(jié)而被推上輿論的風(fēng)口浪尖，來(lái)自網(wǎng)絡(luò)上的口誅筆伐和現(xiàn)實(shí)中動(dòng)物保護(hù)人士的激烈對(duì)抗使這個(gè)曾經(jīng)給玉林帶來(lái)名和利的活動(dòng)成為當(dāng)?shù)卣畼O大的負(fù)擔(dān)和麻煩。網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于玉林該不該吃狗肉的爭(zhēng)吵沸反盈天，甚至有媒體稱其為“這個(gè)夏天僅次于世界杯的第二件大事”。玉林狗肉節(jié)，也稱“夏至荔枝狗肉節(jié)”。每年的6月21日夏至這一天，玉林當(dāng)?shù)赜泻葻啤⒊怨啡?、啖荔枝的?xí)慣，這種民間習(xí)俗近幾年來(lái)逐漸演變?yōu)橐粓?chǎng)帶有官方色彩的“節(jié)慶活動(dòng)”。當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)系列包裝，將其作為吸引旅游和投資的重要平臺(tái)和抓手，而這一活動(dòng)在吸引眼球的同時(shí)也引來(lái)了大量的動(dòng)物保護(hù)人士的抵制。

“口水”橫飛的狗肉節(jié)

自2010年起，“玉林荔枝狗肉節(jié)”被國(guó)內(nèi)一些動(dòng)物保護(hù)組織知曉，開(kāi)始受到關(guān)注；2011年和2012年，這些組織又吸納了更多的反對(duì)者，開(kāi)始到玉林當(dāng)?shù)氐墓啡鈾n去抵制；去年夏至（6月21日）當(dāng)天，一名愛(ài)狗人士前往玉林，在堆滿狗肉的桌子前下跪，“向狗謝罪”，引發(fā)集體討伐。今年，距離夏至還有一個(gè)多月，許多明星如楊冪、陳坤、大S、趙薇、郭敬明等已經(jīng)在微博上聲討玉林狗肉節(jié)，呼吁當(dāng)?shù)厝∠啡夤?jié)，微博在網(wǎng)上被大量轉(zhuǎn)發(fā)，聲勢(shì)浩大。除了明星，僧人也加入了反對(duì)的浪潮。鳳凰網(wǎng)先后刊登了上海玉佛禪寺方丈覺(jué)醒大和尚和江西廬山東林寺德日法師呼吁取締狗肉節(jié)的文章。與明星和僧人對(duì)于取消狗肉節(jié)的溫和表達(dá)不同，一些愛(ài)狗的普通民眾的表達(dá)則顯得更為激進(jìn)，甚至可以說(shuō)激烈。

6月初，10名外地人員，踢壞玉林當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)狗肉商戶的大門，想強(qiáng)行救狗，與當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生沖突。雙方報(bào)警后，商戶向多家部門出示了動(dòng)物檢疫證等相關(guān)證件，不明身份的“救狗者”不能出示任何“狗是偷來(lái)的”的證據(jù)，踢門后揚(yáng)長(zhǎng)而去。更有甚者，當(dāng)?shù)匾恍┙?jīng)營(yíng)狗肉的商販頻繁遭到騷擾電話和短信，威脅其家人安全。這些愛(ài)狗人士的做法不僅沒(méi)有促進(jìn)問(wèn)題的解決，反而激發(fā)了玉林當(dāng)?shù)厝罕姷臉O大反感和極端反抗。在狗肉節(jié)的前一晚，愛(ài)狗人士與玉林市民當(dāng)街激辯“該不該吃狗肉”，場(chǎng)面堪比春運(yùn)。在狗肉節(jié)當(dāng)天，一些狗販更是以虐待狗的方式逼迫愛(ài)狗人士高價(jià)買狗，不買就殺死。事情發(fā)展到這一步，實(shí)在讓人瞠目結(jié)舌。

面對(duì)各方壓力，玉林當(dāng)?shù)卣坏貌蛔龀鲎尣健?月6日，玉林市政府通過(guò)新華社發(fā)布了《關(guān)于所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”的幾點(diǎn)說(shuō)明》，稱“狗肉節(jié)”只是個(gè)別商家和民間的一種說(shuō)法，玉林市各級(jí)政府和民間組織都沒(méi)有舉辦過(guò)任何形式的所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”活動(dòng)。然而，這個(gè)城市與“狗肉”徹底撇清關(guān)系并不容易。其實(shí)，我們完全可以理解玉林官方在目前這種情況下急于撇清與狗肉節(jié)的關(guān)系的心情，但是當(dāng)?shù)卣欠駞⑴c了狗肉節(jié)并非一個(gè)說(shuō)明能夠解釋清楚的，關(guān)鍵在于狗肉節(jié)的性質(zhì)是節(jié)日還是節(jié)慶。

是節(jié)慶還是節(jié)日？

這個(gè)看似不需爭(zhēng)論的問(wèn)題實(shí)際上頗多爭(zhēng)議，難以定性。首先，從持續(xù)時(shí)間以及活動(dòng)形式和內(nèi)容上看，該活動(dòng)應(yīng)該屬于節(jié)日的范疇。玉林狗肉節(jié)僅在夏至日這一天舉行，和端午節(jié)、中秋節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日一樣，而大部分節(jié)慶活動(dòng)則持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，短則十余天，長(zhǎng)則數(shù)月乃至半年，比如大興西瓜節(jié)從每年5月持續(xù)到7月，前門歷史文化節(jié)2012年為期十天，2013年為期18天。其次，從活動(dòng)形式和內(nèi)容看，玉林狗肉節(jié)主要活動(dòng)是親朋好友聚會(huì)飲酒食肉，這一點(diǎn)也與傳統(tǒng)節(jié)日相類。然而在筆者看來(lái)，玉林狗肉節(jié)卻還有著節(jié)慶活動(dòng)的特質(zhì)。

首先，從時(shí)間上看，雖然玉林狗肉節(jié)主要活動(dòng)只集中在夏至這一天，但是從前期的進(jìn)貨、屠宰等籌備和宣傳活動(dòng)，到后期的交易及配套活動(dòng)，前后持續(xù)數(shù)天，甚至十?dāng)?shù)天，將這整個(gè)過(guò)程視為一個(gè)整體則比較符合節(jié)慶活動(dòng)的特點(diǎn)。

其次，玉林狗肉節(jié)有政府機(jī)構(gòu)的參與和組織。據(jù)報(bào)道，借“玉林荔枝狗肉節(jié)”上位，打出相關(guān)產(chǎn)業(yè)的推廣、包裝等“組合拳”，一直是玉林政府相關(guān)部門的強(qiáng)項(xiàng)。關(guān)于玉林狗肉節(jié)的起源，可以追溯到2009年玉林舉辦的美食節(jié)，在這個(gè)節(jié)日上，玉林脆皮狗肉獲得金獎(jiǎng)，而這個(gè)活動(dòng)的主辦方正是玉林市旅游局。此外，據(jù)廣西某官員透漏，按以往慣例，每年狗肉節(jié)之前，廣西負(fù)責(zé)旅游、招商等相關(guān)部門的官員都會(huì)收到來(lái)自玉林市政府方面的邀請(qǐng)，而今年迫于輿論壓力，相關(guān)方面都表現(xiàn)出與狗肉節(jié)的“零關(guān)聯(lián)”。這也從一個(gè)方面說(shuō)明，當(dāng)?shù)毓俜酱_實(shí)與狗肉節(jié)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。節(jié)日與節(jié)慶的一個(gè)重要區(qū)別就在于是否有組織機(jī)構(gòu)，當(dāng)?shù)鼐用窬蹠?huì)吃狗肉、荔枝本身是一種民間自發(fā)行為，但是當(dāng)?shù)卣_實(shí)通過(guò)對(duì)狗肉節(jié)的包裝實(shí)現(xiàn)了招商引資和吸引旅游的目的。從這個(gè)角度說(shuō)狗肉節(jié)是當(dāng)?shù)毓俜街鬓k的一個(gè)節(jié)慶活動(dòng)也不為過(guò)，這樣說(shuō)來(lái)，當(dāng)?shù)乇池?fù)了輿論指責(zé)的黑鍋也不算冤枉。那么，狗肉節(jié)究竟該不該被取消，狗肉到底能不能吃呢？

狗肉到底該不該吃

對(duì)于狗肉到底該不該吃，目前網(wǎng)絡(luò)上大致分為兩種聲音。一派堅(jiān)決反對(duì)，認(rèn)為狗肉節(jié)上近萬(wàn)條狗大部分為偷獵而來(lái)，且屠殺手段殘忍，而且不具備檢驗(yàn)檢疫資格，應(yīng)該堅(jiān)決取締；另一派認(rèn)為這是個(gè)人自由，任何人無(wú)權(quán)干涉。筆者既不喜養(yǎng)狗也不食狗肉，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題更能旁觀者清。

對(duì)于玉林人的飲食習(xí)慣，筆者以為，人們可以不接受，但是應(yīng)當(dāng)給予起碼尊重和理解。法律并無(wú)規(guī)定不能食用狗肉，每個(gè)人都有在法不禁止的范圍內(nèi)選擇飲食的自由。但是狗肉畢竟不是我國(guó)常見(jiàn)肉種，我國(guó)也沒(méi)有專門針對(duì)狗類的定點(diǎn)屠宰規(guī)定，安全存在一定隱患，而且大規(guī)模屠宰非專供食用的動(dòng)物也不符合人與自然和諧相處的世界主流。因此，作為個(gè)別地區(qū)和人群的特殊飲食習(xí)慣，狗肉可以吃，但是沒(méi)必要作為一種文化宣揚(yáng)，更不應(yīng)該將其作為吸引招商引資的手段大肆宣傳。此外，政府也應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)管，防止偷獵、虐殺等現(xiàn)象，同時(shí)保證肉源安全，最好是規(guī)模養(yǎng)殖肉狗。如此方能既照顧當(dāng)?shù)孛癖姷娘嬍沉?xí)慣，又不至于招致各方非議。

對(duì)于廣大愛(ài)狗人士的心情我們也應(yīng)當(dāng)諒解，2000多年前的中國(guó)古人尚有“君子之于禽獸也，見(jiàn)其生，不忍見(jiàn)其死，聞其聲，不忍食其肉”的情懷，況且現(xiàn)代文明倡導(dǎo)人與自然和諧相處。但是動(dòng)物保護(hù)應(yīng)該守住法律的底線，像暴力救狗、電話騷擾、恐嚇等行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了他人的合法權(quán)益，這是法治社會(huì)所不能容忍的。打著愛(ài)狗的名義無(wú)理取鬧不僅達(dá)不到護(hù)狗的目的，反而招致民眾的反感，其情雖可恕，其行實(shí)難容！

這場(chǎng)紛爭(zhēng)隨著夏至的過(guò)去終將逐漸淡去，但是這也給地方政府提了一個(gè)醒：創(chuàng)辦節(jié)慶活動(dòng)時(shí)，在主題的選擇上要避開(kāi)那些有爭(zhēng)議的對(duì)地方不利的對(duì)象，否則弄巧成拙，給當(dāng)?shù)貛?lái)負(fù)面影響就不好了。