李東華 沈建峰

打個(gè)電話、貨到付款，如今電視購(gòu)物的確給消費(fèi)者購(gòu)物帶來便捷，然而這種購(gòu)物方式由于存在商品質(zhì)量檢驗(yàn)上的客觀困難，使得關(guān)于質(zhì)量問題的投訴、退貨甚至引發(fā)的訴訟糾紛日益增多。近期，楊浦法院審結(jié)了一起因質(zhì)量檢驗(yàn)期限引發(fā)的電視購(gòu)物糾紛案件，最終法院以“簽收貨物≠認(rèn)可質(zhì)量”為依據(jù)，判決消費(fèi)者勝訴。

2014年3月5日，李女士通過某電視購(gòu)物網(wǎng)站購(gòu)買了一只價(jià)值3280元的翡翠手鐲，但收到實(shí)物后發(fā)現(xiàn)，手鐲并非她期待中的“完美無瑕”，由于翡翠上存在明顯瑕疵，李女士先后四次向購(gòu)物網(wǎng)站提出調(diào)換手鐲。直到第四次時(shí)，李女士在對(duì)手鐲的表面、顏色和價(jià)格進(jìn)行初步檢驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)問題后才予以簽收。

然而，當(dāng)晚李女士丈夫回家后通過指甲刮摸的方法，對(duì)手鐲做進(jìn)一步檢查后發(fā)現(xiàn)手鐲內(nèi)圈仍有裂紋，李女士當(dāng)即致電購(gòu)物網(wǎng)站再次要求更換，但對(duì)方稱手鐲的檢驗(yàn)期限為交貨當(dāng)時(shí)，而且李女士在送貨時(shí)對(duì)手鐲開箱檢驗(yàn)并簽收，說明對(duì)手鐲質(zhì)量已經(jīng)認(rèn)可，因此拒絕了退貨要求。無奈之下，李女士將購(gòu)物網(wǎng)站告上法院，要求退回手鐲貨款并解除買賣合同。

審理中，電視購(gòu)物網(wǎng)站堅(jiān)持認(rèn)為一旦簽收，就意味著消費(fèi)者已經(jīng)檢驗(yàn)并認(rèn)可貨物質(zhì)量，而李女士則認(rèn)為在簽收后就商品質(zhì)量應(yīng)有合理時(shí)間的“驗(yàn)貨期”。

法院認(rèn)為，本案涉及的翡翠手鐲不是一般的生活必需品，識(shí)別手鐲的真?zhèn)魏脡?，不僅需要一定的專業(yè)知識(shí)，而且需要在較強(qiáng)的透射光下正反面、多角度地觀察，必要時(shí)還要借助專業(yè)的儀器設(shè)備。作為一名普通消費(fèi)者，李女士受自身知識(shí)與技能的局限，以及所處條件制約，不可能在交貨當(dāng)時(shí)做出全面檢驗(yàn)。李女士在收貨當(dāng)時(shí)所做的初步檢驗(yàn)僅視為對(duì)貨物外觀瑕疵和數(shù)量的檢驗(yàn)，而手鐲內(nèi)圈的裂紋屬隱蔽瑕疵，李女士有權(quán)在簽收后的合理期間內(nèi)對(duì)此提出異議。在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題后，李女士立即電話通知網(wǎng)站，與簽收時(shí)間僅隔數(shù)小時(shí)，屬于在質(zhì)量檢驗(yàn)的合理時(shí)間范圍內(nèi)提出質(zhì)量異議。最終法院判決解除買賣合同，電視購(gòu)物網(wǎng)站退還李女士貨款3280元。