方亮

截至筆者落筆，7月17日發(fā)生于烏克蘭東部的墜機事件已經(jīng)過去6天，對事件的調(diào)查剛剛發(fā)展到黑匣子已被送至英國分析、荷蘭同意領(lǐng)導(dǎo)國際調(diào)查、遇難者尸體已被運往烏克蘭哈爾科夫并即將運往荷蘭。從這個進度可見，這6天里各方在事件調(diào)查方面取得的進展極為有限，基本上從事件發(fā)生第三天后，占據(jù)媒體報道焦點位置的就已經(jīng)不再是空難本身，而是這場災(zāi)難對整個烏克蘭危機、對俄羅斯和西方間緊張關(guān)系乃至國際格局的影響。圍繞空難數(shù)量眾多的分析、陰謀論、證據(jù)，實際上都在以俄羅斯和西方間的對抗為觀察對象做著輿論游戲。

除悲劇本身，上述事實應(yīng)當(dāng)是另一個讓人痛心的事實：當(dāng)悲劇與國際格局柱石型國家的利益沖突重疊在一起，為亡者討公道和為生者尋公理的任務(wù)便退居次位。其實，這一現(xiàn)狀是打這一悲劇剛一發(fā)生時就可以預(yù)見到的，畢竟當(dāng)事情涉及俄羅斯和西方的對抗，就找不到一個既足以讓雙方信服的公正性又有雙方都畏服的威勢的第三方力量。

所以，如果這起空難的調(diào)查最終不了了之，大家不必意外。

當(dāng)現(xiàn)場被嫌疑方控制

1988年12月，洛克比空難發(fā)生后一周的時間內(nèi)，英國警察已經(jīng)找到了大部分遇難者尸體和大大小小1.8萬余件飛機碎片。但是目前烏東墜機事件給我們的信息是：遺體被親俄武裝分子以國際調(diào)查人員遲遲未到為由直接送進了鐵路冷藏車廂，使得現(xiàn)場遭到破壞，后來荷蘭調(diào)查人員在哈爾科夫檢查這些遺體，發(fā)現(xiàn)它們并未被冷凍而發(fā)出腐臭；運抵哈爾科夫的遺體只有200具，少于親俄武裝承諾的282具，此前烏克蘭方面曾經(jīng)指責(zé)親俄武裝搶走了38具尸體；而飛機碎片構(gòu)成的現(xiàn)場也早已被破壞，部分碎片有被切割過的痕跡。

這一切主要因為飛機墜毀地點當(dāng)時及目前均由最大嫌疑方烏克蘭東部親俄武裝控制，他們可以對事件現(xiàn)場隨意進行處置，并且干擾國際調(diào)查。在墜機兩天后，親俄武裝才通過歐安組織、俄羅斯、烏克蘭三方聯(lián)絡(luò)小組的斡旋同烏克蘭方面達成協(xié)議，劃出20平方公里的人道主義走廊，供烏方履行人道主義使命，向家屬移交遺體。此外，歐安組織調(diào)查人員抵達現(xiàn)場進行調(diào)查時也遭到了親俄武裝的干擾。而在人道主義走廊劃定前的兩天時間，足夠讓親俄武裝對墜機現(xiàn)場進行任何方式的處置。

這又同洛克比空難形成了鮮明對比。當(dāng)時，墜毀地點為蘇格蘭境內(nèi)，趕來的蘇格蘭警察把現(xiàn)場重重保護了起來，保證了日后調(diào)查的順利進行。在這個問題上，親俄武裝和蘇格蘭方面對比，一個為事件的直接相關(guān)方，另一個則基本與事件不相關(guān)。而且洛克比小鎮(zhèn)因為這次墜機賠上了11條人命，蘇格蘭一方有充足的動機查出真兇。

這種立場上的差異使得親俄武裝幾乎天然地難以被信任。

被政治遮蔽的悲劇

當(dāng)然，整起悲劇的政治屬性讓其廓清事實、伸張正義的路途必然布滿荊棘。1992年3月21日聯(lián)合國安理會15個理事國投票對英美法三國提出的制裁利比亞提案進行表決，結(jié)果俄羅斯投了贊成票，中國投了棄權(quán)票，提案無反對票得到通過。從中可見在制裁“真兇”利比亞的問題上有著較高的國際共識，至少是幾乎沒有遇到反對力量。這里值得一提的是蘇聯(lián)、俄羅斯的立場。洛克比空難發(fā)生時，蘇聯(lián)正忙于戈爾巴喬夫發(fā)動的改革，無暇他顧，而且蘇聯(lián)的外交立場此時也發(fā)生了西方樂見的巨大轉(zhuǎn)折。所以在事件發(fā)生及調(diào)查期間，基本見不到蘇聯(lián)影響，更遑論蘇聯(lián)阻撓。而蘇聯(lián)解體后成立的俄羅斯聯(lián)邦的外交政策在最初也是很大程度上親善西方的，故此在投票中可以看到俄羅斯投下的贊成票。

而此次墜機事件則大相徑庭。其發(fā)生的背景是俄羅斯支持的親俄武裝正與西方屬意的烏克蘭新政府交戰(zhàn)，爭奪頓涅茨克和盧甘斯克兩州的控制權(quán)。這場戰(zhàn)爭直接反映的是：普京領(lǐng)導(dǎo)的俄羅斯不滿于地緣勢力范圍的進一步喪失，而將責(zé)任單方面歸結(jié)于西方，并帶著意識形態(tài)目標(biāo)與西方展開對抗。盡管克里姆林宮不承認(rèn)，但國際輿論均確認(rèn)的是親俄武裝得到了來自俄羅斯的物質(zhì)、資金和武裝支持，而烏克蘭得到的則是歐美國家利用對俄羅斯的經(jīng)濟制裁所提供的間接支持。此中雙方立場自有正義與否的差別，但雙方對抗之緊張已經(jīng)發(fā)展到促使一些媒體將當(dāng)下局勢與一戰(zhàn)對比甚至預(yù)言第三次世界大戰(zhàn)的地步。而墜機事件就發(fā)生于這一大背景下，所以圍繞這次墜機必然會發(fā)生就事故責(zé)任認(rèn)定的對抗，事件本身的政治屬性不言自明，其對悲劇本身的取代十分明顯。

洛克比空難發(fā)生后，英美兩國迅速組成了聯(lián)合調(diào)查組，對事件進行調(diào)查。調(diào)查結(jié)果出爐后便提交給了聯(lián)合國安理會，隨即在表決后讓“真兇”得到了懲罰。但是，此次墜機事件中，單單調(diào)查力量的組成問題就必須拿到安理會會議上進行解決。

就是在安理會會議上，荷蘭同意領(lǐng)導(dǎo)這次對空難的國際調(diào)查。這顯然是一個各方妥協(xié)的結(jié)果，荷蘭獲此任命并非單純因為它是MH17客機的出發(fā)國，也不單純因為遇難者大部分都是荷蘭人，更主要因為這個國家的國際立場可以得到俄羅斯和歐美的共同認(rèn)可。

一個值得關(guān)注的側(cè)面新聞是，目前荷蘭多家企業(yè)正在剛剛被俄羅斯吞并的克里米亞考察，欲在那里進行投資。在克里米亞處于如此敏感時刻，荷蘭資本卻如被俄大力歡迎的中國資本一樣進入克里米亞，此中顯見俄羅斯對荷蘭的態(tài)度。而且，在歐盟剛剛進行的一次決定是否對俄施加進一步制裁的外長會議上，荷蘭外長沒有支持制裁。

一則值得關(guān)注的舊聞則來自烏克蘭“二月革命”之際。當(dāng)時借這場革命獲釋的烏克蘭前總理季莫申科在電話中威脅對俄動用核武器的音頻在互聯(lián)網(wǎng)上流傳，而將其傳到網(wǎng)上的恰是一家身在荷蘭卻享受著俄羅斯官方資金支持的民間機構(gòu)。

這些事實都意味著荷蘭是俄羅斯可以接受的國際調(diào)查主導(dǎo)方。而作為歐盟成員國和西方世界當(dāng)然成員的荷蘭，自然也是歐美在政治上可以接受的對象，更何況這個小國是這次空難最主要的受害方。

調(diào)查目前確定由荷蘭領(lǐng)導(dǎo)，但是俄羅斯已經(jīng)明確表示將讓自己派出的代表成為調(diào)查組成員，可以想見歐美國家也將做出同樣的選擇。這樣一來，調(diào)查過程毫無疑問將布滿荊棘。

洛克比空難中墜毀的飛機機型是波音747，其起飛重量、機長、翼展、寬度、載貨量都要大于此次墜毀的波音777，二者載客量不相上下，實際遇難人數(shù)上此次空難也只比洛克比空難多出36人。爆炸時，波音747的飛行高度是9100米，比此次空難的波音777略低。

可以說，兩次空難的規(guī)模不相上下，但洛克比空難的調(diào)查持續(xù)了3年，那還是現(xiàn)場得到良好保護，政治和外交上有著充分保證的背景下的結(jié)果。

那么，烏克蘭東部的這場空難需要多少時間才能找到真兇呢？

信息源的立場問題

其實，洛克比空難一個典型特征是，“行兇國”利比亞面對的幾乎是整個國際社會。但是眼下有嫌疑的烏、俄、親俄武裝三方分屬兩個不同的立場陣營，俄羅斯更是直接以聯(lián)合國安理會常任理事國和此次烏克蘭危機中向歐美直接挑戰(zhàn)者的身份，抗拒著任何對自己和自己支持的親俄武裝做出的指責(zé)。

這使得這次空難的發(fā)酵早早地就墮入了口水戰(zhàn)和陰謀論軌道里。烏克蘭安全局在事故發(fā)生后最先拋出了有力證據(jù)：兩段截聽到的親俄武裝分子與俄軍總參對外情報部門“格魯烏”軍官的對話，前者向后者交代了剛剛發(fā)生的事件，后者就關(guān)心的問題進行了詢問。親俄武裝則以自己并不擁有“山毛櫸”防空導(dǎo)彈以及并不掌握其發(fā)射技術(shù)為理由進行自辯，這型導(dǎo)彈被認(rèn)為是擊落客機的“真兇”。此外，他們還援引目擊者的話稱在飛機墜毀的一瞬間天空中出現(xiàn)了烏軍蘇-25戰(zhàn)機的身影。但是，網(wǎng)上流傳著親俄武裝此前自夸搞到了“山毛櫸”導(dǎo)彈的社交媒體信息的截屏，其最高軍事指揮官伊戈爾·斯特列爾科夫則在飛機剛剛墜毀時，在不知情的情況下發(fā)了一條自夸擊落了一架烏克蘭軍隊安-26運輸機的社交媒體信息，此后他雖刪帖，其截屏卻也已經(jīng)傳遍了整個互聯(lián)網(wǎng)。而且，親俄武裝所援引的所謂“目擊者”的話本身就更容易讓人懷疑其真實性。烏克蘭公布的證據(jù)則得到了歐美官方及媒體的背書。顯然，這一階段的“證據(jù)戰(zhàn)”中，歐美和烏克蘭完勝。他們基本上只用了3天時間就將“肇事方”釘在了恥辱柱上。

在此之后，俄羅斯才用技術(shù)手段拿出了較有說服力的證據(jù)：飛機墜毀時處于烏軍“山毛櫸”防空導(dǎo)彈的射擊范圍內(nèi)，而且還找到了烏軍蘇-25戰(zhàn)機在客機墜毀時接近它的證據(jù)。但是，這些都顯得有些太遲了。在信息發(fā)酵了3天之后，受眾基本上已經(jīng)處于接受疲勞狀態(tài)中，俄方證據(jù)所起到的效果很難擊破西方證據(jù)對大眾輿論構(gòu)成的“先入為主”效應(yīng)。包括后來美國調(diào)查記者羅伯特·佩里引述美國情報官員的消息，稱衛(wèi)星圖片顯示可疑導(dǎo)彈的操作者似乎身著烏克蘭軍隊制服，這一“發(fā)現(xiàn)”也沒有得到輿論重視。

這場輿論戰(zhàn)，俄羅斯和親俄武裝似乎處于下風(fēng)。歐美醞釀對俄采取新一輪制裁，利用的恰恰是這場輿論戰(zhàn)取勝后構(gòu)成的所謂優(yōu)勢。

當(dāng)然，這幅雙方激烈“互罵”的圖景也給出了另一個事實，任何單方面提出來的事實，受眾都要打上一個問號，留待以后比較、分析。因為所有信息源都身處這場爭奪之中，其立場都因此而值得懷疑。

這自然也為日后對受眾認(rèn)知的改變造成了困難。對輿論現(xiàn)有態(tài)勢的改變恐怕只能寄望聯(lián)合國等中立方的結(jié)論，但可惜，就像上文分析的那樣，這些第三方勢力缺少讓各方畏服的威勢。歐安組織的成員一度連現(xiàn)場都進不去，日后的調(diào)查怕是也沒法指望這些第三方了。

事實上，從波蘭總統(tǒng)在俄墜機悲劇，到烏克蘭“二月革命”中的狙擊手疑云，國際社會都曾有過進行國際調(diào)查的呼聲，但最終都不了了之。后一起事件同樣是歐美與俄羅斯在烏克蘭進行爭奪過程中的一個重要懸案，是一個可以在一定程度上暴露雙方輿論力量態(tài)勢的事件，對它的調(diào)查卻也在烏克蘭危機出現(xiàn)新的“題材”后不了了之。

或許，對這種“高規(guī)格”的國際懸案，本來就沒法指望所謂的國際調(diào)查。