楊 雪 王 菲 李松華

（1.華北水利水電大學(xué)，河南省鄭州市，450046；2.華北水利水電大學(xué)系統(tǒng)工程與管理決策研究中心，河南省鄭州市，450046）

煤礦安全生產(chǎn)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)和自然環(huán)境等諸多因素的影響，其任何一個(gè)環(huán)節(jié)的失誤都可能對(duì)安全生產(chǎn)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。雖然發(fā)生煤礦安全生產(chǎn)事故的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，但主要原因是人的因素，即煤礦井下工人的身心素質(zhì)導(dǎo)致了其在生產(chǎn)中的操作失誤。因而，為保障煤礦安全生產(chǎn)，需要對(duì)煤礦井下工人的身心素質(zhì)進(jìn)行測(cè)評(píng)，從中篩選出煤礦井下工人安全特質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用于指導(dǎo)煤礦工作員工的選拔以及后續(xù)培訓(xùn)，以有效提高煤礦的安全操作水平。

目前，我國(guó)對(duì)煤礦工人的生理素質(zhì)和心理素質(zhì)檢測(cè)非常少，相關(guān)的文獻(xiàn)研究也較缺乏。劉星期認(rèn)為工業(yè)安全心理學(xué)有特殊的研究對(duì)象，其內(nèi)容應(yīng)包括個(gè)體安全心理、群體安全心理、環(huán)境安全心理、安全心理教育與選拔、安全管理心理等；栗繼祖、康立勛通過對(duì)煤礦從業(yè)員工的心理因素與安全生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了工作分析與職業(yè)分析，建立了能力與非能力因素為基本內(nèi)容的心理測(cè)試指標(biāo)體系；李乃文、張志江認(rèn)為煤礦特種作業(yè)工人的崗位安全勝任力的評(píng)價(jià)應(yīng)從安全責(zé)任意識(shí)、應(yīng)急處理能力、隱患識(shí)別能力和自制力等四個(gè)維度進(jìn)行。

因此，本文將基于人因失誤篩選出煤礦井下工人安全特質(zhì)測(cè)評(píng)的指標(biāo)體系，并基于鄭煤集團(tuán)裴溝煤礦和超化煤礦部分井下工人數(shù)據(jù)的采集，分析比較各指標(biāo)對(duì)工人安全性的影響。

1 基于人因失誤的煤礦井下工人安全特質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)選擇

1.1 基于認(rèn)知學(xué)的煤礦井下工人人因失誤分析

提煉煤礦井下工人安全特質(zhì)的測(cè)評(píng)指標(biāo)必須以煤礦井下工人的職業(yè)特性為基礎(chǔ)。煤礦井下工人是在井下復(fù)雜多變的工作環(huán)境和各種采煤設(shè)備構(gòu)成的人—機(jī)—環(huán)系統(tǒng)中工作的，承擔(dān)產(chǎn)出和保障系統(tǒng)正常運(yùn)行的任務(wù)。井下工人的行為模式見圖1。

圖1 煤礦井下工人行為模式圖

由圖1可以看出，人的行為主要是由人的感覺系統(tǒng)（自動(dòng)傳感器）獲得信息輸入、由人的知覺、決策組成的信息處理及由員工反映能力形成的行為輸出構(gòu)成的。由此觀點(diǎn)，人的行為失誤的主要致因有信息輸入失誤（生理失誤），對(duì)于行為來(lái)講主要是員工的感覺失誤，包括視覺失誤、聽覺失誤、嗅覺失誤等；信息處理失誤與員工的個(gè)人特性（生理和心理失誤）有很大關(guān)聯(lián)，包括個(gè)性、態(tài)度、經(jīng)驗(yàn)、身體素質(zhì)等，產(chǎn)生失誤的原因主要表現(xiàn)在訓(xùn)練不足、經(jīng)驗(yàn)不足、心理素質(zhì)差、人機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤；行為輸出失誤等。

1.2 基于訪談?wù){(diào)研的煤礦井下工人人因失誤分析

為了具體研究煤礦井下工人的人因失誤行為表現(xiàn)和原因，對(duì)鄭煤集團(tuán)裴溝煤礦和超化煤礦部分員工進(jìn)行了訪談。訪談對(duì)象包括10名安全績(jī)效優(yōu)秀（工作10年以上、無(wú)違章記錄、無(wú)事故記錄）的煤礦特種作業(yè)工人和10名管理績(jī)效優(yōu)秀的煤礦安全監(jiān)察員工。

基于訪談結(jié)果，煤礦井下工人安全特質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)的選擇應(yīng)從生理因素和心理因素兩個(gè)方面著手。

2 煤礦井下工人安全特質(zhì)具體測(cè)評(píng)指標(biāo)的選擇

2.1 煤礦井下工人生理素質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)

（1）感覺機(jī)能測(cè)試指標(biāo)。感覺機(jī)能測(cè)試指標(biāo)是保證井下工人獲取信息，進(jìn)行正常感知的內(nèi)容。根據(jù)人的信息傳遞理論，視覺和聽覺接受了人體所需的90%以上的信息，因而，感覺機(jī)能的測(cè)試應(yīng)以視覺和聽覺為主。

（2）勞動(dòng)負(fù)荷能力測(cè)試指標(biāo)。勞動(dòng)負(fù)荷能力測(cè)試指標(biāo)是測(cè)試員工是否負(fù)荷井下重體力勞動(dòng)的測(cè)試指標(biāo)。根據(jù)人體勞動(dòng)生理特征，以體力勞動(dòng)為主的作業(yè)承受能力主要取決于人體的心肺功能。從操作簡(jiǎn)便、實(shí)用性強(qiáng)的角度，選用肺活量、血壓和握力作為測(cè)評(píng)指標(biāo)。

2.2 煤礦井下工人心理素質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)

（1）智力因素測(cè)評(píng)指標(biāo)。選擇瞬間記憶力、空間記憶能力和學(xué)習(xí)進(jìn)程作為考察智力因素水平的測(cè)評(píng)指標(biāo)。

（2）注意品質(zhì)與反應(yīng)能力測(cè)評(píng)指標(biāo)。注意品質(zhì)到反應(yīng)時(shí)間反應(yīng)了操作者從信息判斷到?jīng)Q策到執(zhí)行的過程，有關(guān)安全方面的研究都表明，操作者注意品質(zhì)和反應(yīng)特性是影響安全的最重要的因素。

（3）人格與安全觀念維度測(cè)評(píng)指標(biāo)。人因工程學(xué)研究認(rèn)為，易發(fā)生事故員工的人格和應(yīng)激與一般工人存在著顯著差異，其特征是情緒不穩(wěn)，這與煤礦事故的發(fā)生密切相關(guān)。因而，選用人格測(cè)驗(yàn)來(lái)對(duì)員工個(gè)性進(jìn)行檢驗(yàn)。

3 測(cè)評(píng)指標(biāo)對(duì)員工安全性的影響分析

為了考察員工安全特質(zhì)測(cè)量指標(biāo)的差異性，本文篩選了安全組和事故傾向組兩類員工樣本進(jìn)行了測(cè)量。安全組由各工種優(yōu)秀技術(shù)員工組成；事故傾向組主要采用 “三違”次數(shù)表。為測(cè)評(píng)指標(biāo)的有效性，主要對(duì)抽樣測(cè)試的安全組與事故傾向組員工的各項(xiàng)生理和心理指標(biāo)值進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。

3.1 生理指標(biāo)測(cè)評(píng)可作為員工篩選的排除性指標(biāo)

測(cè)評(píng)發(fā)現(xiàn)，生理指標(biāo)一般與員工的年齡有較大相關(guān)性，隨著員工年齡的增加，員工的視力有所下降，30歲左右視力最好，到了45歲以后視力有所降低；事故率隨著左、右手的握力指數(shù)的增加呈減少的趨勢(shì)，可見員工握力大小與員工發(fā)生事故有一定的相關(guān)性，握力小的員工出事故的可能性大。事故組和非事故組員工握力差異的顯著性檢驗(yàn)表明員工握力的差異性對(duì)安全生產(chǎn)有一定的影響。握力和肺活量也在一定程度上反應(yīng)了員工的耐疲勞特性。年齡增大，體力疲勞的現(xiàn)象會(huì)加劇。因此，井下工人應(yīng)在一定年限后調(diào)離井下工作崗位。

3.2 注意品質(zhì)、反應(yīng)速度和操作穩(wěn)定性是影響安全生產(chǎn)的重要身心素質(zhì)

注意品質(zhì)是影響安全生產(chǎn)的重要身心素質(zhì)。本研究中，注意品質(zhì)采用試驗(yàn)者完成規(guī)定注意任務(wù)所需的時(shí)間來(lái)表示。測(cè)試結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，安全組員工完成試驗(yàn)的時(shí)間要顯著小于事故傾向組員工。事故傾向組員工在165 s內(nèi)完成試驗(yàn)的人數(shù)只占總?cè)藬?shù)的8%，而安全組員工則占到了15%；安全組員工在365 s內(nèi)全部完成試驗(yàn)，而事故傾向組員工則還有4%的人員沒有完成試驗(yàn)；事故傾向組員工完成試驗(yàn)最長(zhǎng)需要565 ms，而安全組完成試驗(yàn)最長(zhǎng)需要365 s。

圖2 注意品質(zhì)測(cè)試結(jié)果

由調(diào)查和測(cè)試結(jié)果來(lái)看，反應(yīng)速度和操作穩(wěn)定性是影響安全生產(chǎn)的重要身心素質(zhì)。煤礦井下工人反應(yīng)時(shí)間和操作穩(wěn)定性檢測(cè)結(jié)果如表1所示。從表1可以看出，安全組和事故傾向組在反應(yīng)時(shí)間和動(dòng)作協(xié)調(diào)性方面有顯著差異，事故傾向組員工反應(yīng)時(shí)間均值較安全組員工長(zhǎng)，在選擇反應(yīng)時(shí)間方面的差異要比簡(jiǎn)單反應(yīng)時(shí)間方面的差異更加顯著，且選擇反應(yīng)時(shí)間要比簡(jiǎn)單反應(yīng)時(shí)間長(zhǎng)，選擇反應(yīng)時(shí)間與簡(jiǎn)單反應(yīng)時(shí)間的差可以看做員工決策的反應(yīng)時(shí)間，反映了員工的信息加工速度；從反應(yīng)的錯(cuò)漏次數(shù)上講，安全組比事故傾向組要少，這說明安全組員工的動(dòng)作準(zhǔn)確性要高于事故傾向組；動(dòng)作判斷試驗(yàn)反映了員工的操作協(xié)調(diào)性和準(zhǔn)確性，檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示，一般右手錯(cuò)誤次數(shù)會(huì)低于左手錯(cuò)誤次數(shù)，這與大部分人右手是優(yōu)勢(shì)手相關(guān)；事故傾向組員工比安全組員工的作業(yè)完成量以及平均完成量（第一和第二次）都小，說明事故傾向組員工的穩(wěn)定作業(yè)能力要比安全組員工差，在考核員工時(shí)應(yīng)淘汰那些作業(yè)穩(wěn)定性差的員工。

3.3 安全組員工和事故傾向組員工在人格維度上有顯著差異

煤礦井下個(gè)性特征檢測(cè)結(jié)果如表2所示。從表2可以看出，事故傾向組員工在神經(jīng)質(zhì)測(cè)量差異性最為明顯，神經(jīng)質(zhì)得分分高說明受試者易焦慮、擔(dān)憂、情緒不穩(wěn)定，甚至有強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，以致出現(xiàn)不理智的行為；精神質(zhì)測(cè)量事故傾向組員工得分也較高，說明事故傾向組員工個(gè)性比安全組員工更為強(qiáng)硬，表現(xiàn)為孤獨(dú)、倔強(qiáng)、固執(zhí)、粗暴、強(qiáng)橫，對(duì)新環(huán)境適應(yīng)能力差等；內(nèi)外傾向性檢測(cè)表明安全組和事故傾向組并無(wú)顯著差異，這是由于外向者往往反應(yīng)靈活，內(nèi)向型個(gè)性謹(jǐn)慎，兩者都可以有效抑制事故的發(fā)生；冒險(xiǎn)性和沖動(dòng)性具有一定的關(guān)聯(lián)度，冒險(xiǎn)性得分較高的員工沖動(dòng)性得分也較高，這是由于冒險(xiǎn)性高的人往往喜歡從冒險(xiǎn)中感受到心理獎(jiǎng)賞，不會(huì)多考慮后果，導(dǎo)致做事沖動(dòng)，做出不成熟的決定（沖動(dòng)性強(qiáng)）；責(zé)任心指標(biāo)與安全觀念有一定的關(guān)聯(lián)性，責(zé)任心強(qiáng)的員工往往具有良好的安全觀念，能自覺遵守規(guī)章制度，認(rèn)真謹(jǐn)慎，穩(wěn)重可靠。

表1 煤礦井下工人反應(yīng)時(shí)間和操作穩(wěn)定性檢測(cè)結(jié)果

表2 煤礦井下個(gè)性特征檢測(cè)結(jié)果

氣質(zhì)類型與員工安全特質(zhì)關(guān)聯(lián)性分析如圖3所示。由圖3可知，在安全組中，具備粘液質(zhì)和多血質(zhì)員工比例較大，這是因?yàn)檎骋嘿|(zhì)員工屬于強(qiáng)而平衡（不靈活型）安靜型，在生活中往往是一個(gè)堅(jiān)定而穩(wěn)健的辛勤工作者；膽汁質(zhì)員工具有情緒興奮性高、心境變換劇烈等特點(diǎn)，從一定程度上增加了其不安全傾向，但膽汁質(zhì)員工能較快適應(yīng)新的環(huán)境，在工作、學(xué)習(xí)上富有精力且效率高，在有充分自制能力和紀(jì)律性的情況下，會(huì)表現(xiàn)出巨大的積極性。事故傾向組員工中多血質(zhì)員工占比例較大，因?yàn)槎嘌|(zhì)員工屬于強(qiáng)而不平衡型，反應(yīng)快而不靈活、情緒興奮性高、抑制能力差，沖動(dòng)性和冒險(xiǎn)性比較強(qiáng)。兩組中，抑郁質(zhì)員工差別不大，原因在于抑郁質(zhì)員工雖然反應(yīng)遲緩但準(zhǔn)確性高，其優(yōu)柔寡斷會(huì)影響安全性而其較強(qiáng)的組織紀(jì)律性、不敢冒險(xiǎn)的特性又制約了其不安全行為。

圖3 氣質(zhì)類型與員工安全特質(zhì)關(guān)聯(lián)性分析圖

3.3 文化程度及工齡與安全性有一定的關(guān)聯(lián)性

對(duì)安全觀念的測(cè)試表明，文化程度與安全觀念有一定的關(guān)聯(lián)性，文化程度相對(duì)較高的員工（高中以上）其安全觀念較強(qiáng)，因?yàn)槠浣逃尘坝行У貛椭似淅斫庖?guī)章制度的必要性，同時(shí)，教育過程也對(duì)其邏輯能力和記憶能力進(jìn)行了培訓(xùn)。

員工工齡與安全性之間也有一定的相關(guān)性，員工工齡對(duì)安全性的影響分析如圖4所示。隨著工齡變化，“三違”事件發(fā)生的概率也有變化。其中，前3年工齡的員工安全性比較差，2～3年工齡又較1年工齡的員工差，這是由于1年工齡員工剛經(jīng)過多種安全培訓(xùn)，員工一般趨向于小心謹(jǐn)慎，產(chǎn)生不安全行為的原因主要是技能不熟練；當(dāng)工齡達(dá)2～3年時(shí)，員工開始充分相信自己的操作技能和對(duì)環(huán)境的掌控能力，導(dǎo)致注意力降低，一些小違章現(xiàn)象增多。隨著工齡和操作經(jīng)驗(yàn)的增長(zhǎng)，員工對(duì)機(jī)械性能、井下工作環(huán)境有更深層次的把握，對(duì)安全操作規(guī)程的理解會(huì)進(jìn)一步加深，發(fā)生違章現(xiàn)象的比例也在逐漸降低。

圖4 員工工齡對(duì)安全性的影響分析

4 結(jié)論

（1）基于認(rèn)知學(xué)和調(diào)查研究法對(duì)煤礦井下工人的人因失誤情況進(jìn)行了分析，為煤礦井下工人安全特質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)的選擇奠定了基礎(chǔ)。

（2）制定了具體的煤礦井下工人安全特質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，包括生理素質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)（感覺機(jī)能和勞動(dòng)負(fù)荷能力）、心理素質(zhì)測(cè)評(píng)指標(biāo)（智力因素、注意力品質(zhì)、反應(yīng)特性與操作能力、個(gè)性與安全觀念等）。

（3）分析比較了安全組和事故傾向組煤礦井下工人在不同測(cè)評(píng)指標(biāo)上的表現(xiàn)，結(jié)果表明安全組和事故傾向組在測(cè)評(píng)指標(biāo)上表現(xiàn)出差異性。

［1］劉星期.構(gòu)建工業(yè)安全心理學(xué)的思考 ［J］.心理科學(xué)，2003（2）

［2］栗繼祖，康立勛.煤礦安全從業(yè)人員心理測(cè)試指標(biāo)體系研究 ［J］.安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2004（6）

［3］李乃文，張志江.煤礦特種作業(yè)人員崗位安全勝任力模型研究 ［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（1）

［4］荊全忠，張?？?煤礦事故致因研究國(guó)外文獻(xiàn)評(píng)述［J］.中國(guó)煤炭，2013（2）

［5］張吉苗.煤礦事故致因理論及安全管理對(duì)策 ［J］.中國(guó)煤炭，2013（6）

［6］秦波.我國(guó)煤礦員工不安全行為研究現(xiàn)狀及發(fā)展方向 ［J］.中國(guó)煤炭，2013（6）