楊 彬 李 默

（山東科技大學(xué)，山東省青島市，266590）

全面風(fēng)險管理是企業(yè)風(fēng)險管理研究的最新階段，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在2004年發(fā)布的《巴塞爾新資本協(xié)議》中提出了全面風(fēng)險管理的理念，此協(xié)議鼓勵創(chuàng)立集操作風(fēng)險、信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和其它多種風(fēng)險于一體的各種風(fēng)險管理模型。同年，COSO委員會發(fā)布了《企業(yè)風(fēng)險管理框架》，該框架對全面風(fēng)險管理的涵義進(jìn)行了闡述：全面風(fēng)險管理是一個應(yīng)用于企業(yè)戰(zhàn)略制訂的管理過程，它與該企業(yè)的董事會、管理層和其他員工緊密相關(guān)，可以識別影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的潛在重大風(fēng)險，并能根據(jù)企業(yè)風(fēng)險偏好管理風(fēng)險，為企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)提供合理的保障。我國全面風(fēng)險管理的研究最初是隨著保險業(yè)和銀行業(yè)的發(fā)展而開始的，逐步擴(kuò)展到制造業(yè)、建筑業(yè)、信息業(yè)、采礦業(yè)等多個領(lǐng)域，以兗礦集團(tuán)、神華集團(tuán)、淮南礦業(yè)集團(tuán)等為代表的大型煤炭企業(yè)集團(tuán)也都不同程度地開展了全面風(fēng)險管理的探索，但這些企業(yè)大都只側(cè)重于實(shí)施相對獨(dú)立領(lǐng)域的風(fēng)險管理，未能體現(xiàn)出煤炭企業(yè)集團(tuán)的全面風(fēng)險特征。

為此，本文擬將全面風(fēng)險管理理論應(yīng)用于煤炭企業(yè)風(fēng)險管理中，通過識別煤炭企業(yè)全面風(fēng)險因素來構(gòu)建煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系，并采用層次分析法（AHP）、模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation）和精確值評價法（Accurate Evaluation）相結(jié)合的AFA評價方法對各風(fēng)險指標(biāo)進(jìn)行分析，建立煤炭企業(yè)全面風(fēng)險綜合評價模型。

1 煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系

建立煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系，首先要對煤炭企業(yè)面臨的各種風(fēng)險進(jìn)行識別，它是全面風(fēng)險管理過程中最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵的一環(huán)，能為煤炭企業(yè)制定風(fēng)險應(yīng)對方案提供必要的依據(jù)?；诓煌嵌群蜆?biāo)準(zhǔn)，煤炭企業(yè)風(fēng)險因素的分類方式也不盡相同。其中，COSO委員會針對全面風(fēng)險管理目標(biāo)，將企業(yè)風(fēng)險分為戰(zhàn)略風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險以及合規(guī)性風(fēng)險；而國資委《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》中則按照企業(yè)經(jīng)營活動和風(fēng)險性質(zhì)，提出了通用性的風(fēng)險要素框架，把企業(yè)風(fēng)險分為戰(zhàn)略風(fēng)險、市場風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險和法律風(fēng)險。另外，國內(nèi)有關(guān)學(xué)者也對煤炭企業(yè)風(fēng)險因素進(jìn)行了研究，萬善福等人建立了包括安全管理風(fēng)險、安全技術(shù)風(fēng)險、煤炭開采自然風(fēng)險和市場風(fēng)險4個一級指標(biāo)、21個二級指標(biāo)和142三級指標(biāo)的煤炭企業(yè)風(fēng)險評價指標(biāo)體系；張超則將煤炭企業(yè)風(fēng)險因素劃分為7個一級指標(biāo)和33個二級指標(biāo)；李光榮從外部因素和內(nèi)部因素兩方面構(gòu)建了煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系。

本文在上述研究的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用現(xiàn)場調(diào)查法、財務(wù)報表分析法、座談討論法、文獻(xiàn)檢查法、問卷調(diào)查法、流程圖法等多種方法，從煤炭企業(yè)面臨的內(nèi)外部環(huán)境出發(fā)，將煤炭企業(yè)風(fēng)險因素分為7個一級指標(biāo)和32個二級指標(biāo)，構(gòu)建的煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系，如圖1所示。

圖1 煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理指標(biāo)體系

2 基于AFA方法的綜合評價模型

煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理指標(biāo)的評價方法有很多，使用比較廣泛的包括模糊綜合評價法、層次分析法、熵值法、主成分分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等，大體上可以分為主觀評價法和客觀評價法兩大類，其中，主觀評價法會受到主觀因素的影響，評價結(jié)果缺乏嚴(yán)密的客觀性，而客觀評價法雖然精度較高，但在處理不確定性評價問題時存在缺陷。

而在圖1所示的評價指標(biāo)體系中，既有可以量化的指標(biāo)，又有很多指標(biāo)是不能用數(shù)字來精確表示的。因此，本文提出了AFA綜合評價方法對煤炭企業(yè)全面風(fēng)險進(jìn)行綜合評價：首先利用層次分析法確定評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重，然后采用模糊評價法計算指標(biāo)體系中的非量化指標(biāo)，最后與量化指標(biāo)相結(jié)合評價出煤炭企業(yè)的風(fēng)險級別。AFA評價方法的計算步驟如下：

（1）根據(jù)建立的煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理評價指標(biāo)體系，建立評價指標(biāo)集：C ＝（C11，C12，C13，…，C73）。

（3）使用模糊評價法確定評價級度集：V ＝（V1，V2，V3，V4，V5），按風(fēng)險程度劃分為 5 級，即：低風(fēng)險、較低風(fēng)險、一般風(fēng)險、較高風(fēng)險、高風(fēng)險，則Vi（i＝1，2，…，5）表示第i級風(fēng)險，對風(fēng)險大小用數(shù)值區(qū)間進(jìn)行表示，各數(shù)值區(qū)間的中位數(shù)則表征了風(fēng)險的大小，設(shè)定的全面風(fēng)險評判等級量化表見表1。（4）確定非量化評價指標(biāo)的隸屬度集：G＝即對非量化評價指標(biāo)評價集賦值。

表1 全面風(fēng)險評價等級量化表

（5）計算量化評價指標(biāo)百分率集：H＝

（6）將量化評價指標(biāo)百分率集轉(zhuǎn)置后與非量化指標(biāo)隸屬度集合并，得到綜合隸屬度集合：D＝［G，HT］。

表2 AFA評價結(jié)果

（7）得到煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理水平等級的評價向量：W＝L·D。

（8）設(shè)定中位數(shù)向量為：C＝（10 30 50 70 90），則煤炭全面風(fēng)險的最終評價值為：R＝C·W。

3 煤炭企業(yè)全面風(fēng)險等級評價

以山東省某煤炭企業(yè)集團(tuán)為例，采用AFA評價模型對其全面風(fēng)險管理水平進(jìn)行評估和分析。首先根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M(jìn)行問卷調(diào)查，得到企業(yè)全面風(fēng)險管理指標(biāo)體系的判斷矩陣，利用層次分析法對判斷矩陣進(jìn)行計算，得到各指標(biāo)權(quán)重和非量化指標(biāo)風(fēng)險等級隸屬度，而量化指標(biāo)（主要包括財務(wù)風(fēng)險指標(biāo)和資源風(fēng)險指標(biāo)）則通過準(zhǔn)確計算得到，見表2。

根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)，可得到煤炭企業(yè)在宏觀環(huán)境風(fēng)險方面的二級指標(biāo)綜合評價結(jié)果：W1＝L1·G1

同樣可以得到企業(yè)在行業(yè)環(huán)境、安全管理、財務(wù)、運(yùn)營、戰(zhàn)略決策、資源等方面二級指標(biāo)的全面風(fēng)險評價結(jié)果：

則煤炭企業(yè)全面風(fēng)險評價的最終結(jié)果為：W ＝L·D

為了直觀表現(xiàn)煤炭企業(yè)的全面風(fēng)險狀況，將區(qū)間中位數(shù)向量與全面風(fēng)險等級向量相乘，得到企業(yè)全面風(fēng)險的最終評價值：

對照全面風(fēng)險評價等級量化表，企業(yè)集團(tuán)的全面風(fēng)險評價值介于20～40之間，屬于較低風(fēng)險階段，企業(yè)整體風(fēng)險控制情況較好，但也要時刻防范風(fēng)險等級向高級階段發(fā)展。

同樣可以計算出煤炭企業(yè)在宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、安全管理、財務(wù)、運(yùn)營、戰(zhàn)略決策、資源7個一級指標(biāo)上的風(fēng)險綜合評價值：R1＝38.909，R2＝33.127，R3＝38.274，R4＝35.461，R5＝37.368，R6＝39.784，R7＝49.66。

計算結(jié)果表明，企業(yè)集團(tuán)在資源風(fēng)險一級指標(biāo)方面得分較高，處于一般風(fēng)險等級，企業(yè)需要積極實(shí)施 “走出去”戰(zhàn)略，有效提高企業(yè)資源儲備量，降低資源風(fēng)險對企業(yè)的影響。

［1］Basel Committee.The New Basel Capital Accord ［R］，2004

［2］COSO.Enterprise Risk Management－Integrated Framework［R］，2004

［3］曾忠東.保險企業(yè)全面風(fēng)險管理研究 ［D］.四川大學(xué)，2006

［4］亓利民.我國商業(yè)銀行全面風(fēng)險管理研究 ［D］.哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2007

［5］李光榮.基于全面風(fēng)險管理的大型國有煤炭集團(tuán)風(fēng)險識別因素體系研究 ［J］.中國煤炭，2013（8）

［6］國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會.中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引 ［Z］，2006

［7］曲延勇.論煤礦企業(yè)全面風(fēng)險管理體系的構(gòu)建［J］.中國煤炭，2011（12）

［8］張超.煤炭企業(yè)全面風(fēng)險管理及其支持系統(tǒng)研究［D］.山東財經(jīng)大學(xué)，2013

［9］杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選 ［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2005