高 躍，羅葉平，李立南，李國強，李志林

(1.麗水市畜牧獸醫(yī)局，浙江麗水323000;2.麗水市畜牧良種場)

生豬發(fā)酵床零排放技術是近年來推廣應用的生態(tài)環(huán)保養(yǎng)豬模式，在保護環(huán)境、節(jié)能減排、畜產(chǎn)品安全和經(jīng)濟效益等方面的優(yōu)點尤其明顯。由于受發(fā)酵床墊料原料木屑和谷殼難以采購或價格因素的影響，大面積推廣應用該技術受到了制約，如何選擇發(fā)酵床墊料原料的替代品是各地研究的方向。麗水是全國香菇發(fā)源地，每年栽培香菇、黑木耳產(chǎn)生的數(shù)億段廢菌棒沒有得到有效利用。為使本地廢棄的廢菌棒資源在生豬發(fā)酵床墊料中得到再利用，變廢為寶，減少養(yǎng)豬墊料成本。2008年8月，筆者在麗水市畜牧良種場進行了廢菌棒替代生豬發(fā)酵床墊料的效果試驗，為進一步研究廢菌棒在發(fā)酵床養(yǎng)豬中合理利用提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 廢菌棒 作為墊料原料應選用干燥、無霉變、無異味的食用菌栽培后的廢菌棒。選取以碳氮比高、本地栽培量大的香菇、黑木耳廢菌棒作為生豬發(fā)酵床墊料的替代原料。試驗前破碎成粉狀后，按不同比例與木屑、谷殼混合使用。

1.2 菌種 試驗所用發(fā)酵菌由杭州某動物保健品有限公司提供，含枯草芽胞桿菌≥1.0 ×106CFU/g，淀粉酶≥2000W.G.V/g，蛋白酶≥F.L.V/g，粗蛋白質(zhì)≥10%，水分≤10%。

1.3 墊料配方 詳見表1。

1.4 發(fā)酵床制作 墊料原料按表1不同分組比例的香菇廢菌棒、木屑、谷殼及輔助劑和菌種配制，加入適當水混合拌勻，含水量達50%左右，然后填滿豬欄60 ～80 cm 堆集發(fā)酵7 d，每天兩次測量發(fā)酵床墊料中層(表面以下深20 ～30 cm)溫度，第3 d 溫度達60℃以上，以后每天測量溫度保持在40℃以上時表明完成發(fā)酵床酵熟過程，可以上床養(yǎng)豬。

表1 廢菌棒發(fā)酵床墊料配方

1.5 日糧配合 試驗豬日糧參照NRC(1998)生長階段豬營養(yǎng)需求標準，由麗水市畜牧良種場配制，營養(yǎng)水平見表2。

表2 15 ～60 kg 生豬日糧配制及營養(yǎng)水平

1.6 試驗分組 試驗于2008年7月20日至9月18日在麗水市畜牧良種場進行，按同批、同性別、同體重的分組原則，將斷奶10 d，體重10 ～15 kg 的內(nèi)三元豬90 頭隨機分為3 組，每組10 頭，每組3 個重復，上床前所有供試豬均按免疫程序完成免疫注射與驅(qū)蟲工作。

1.7 測定項目

1.7.1 廢菌棒的理化性狀 采集麗水地區(qū)香菇、黑木耳、金針菇、草菇及袖珍菇的食用菌廢菌棒及50%香菇廢菌棒墊料、50%黑木耳廢菌棒墊料、70%香菇廢菌棒墊料、70%黑木耳廢菌棒墊料及普通墊料樣本，由浙江大學飼料研究所采用GB 方法測定其碳氮比。

1.7.2 發(fā)酵床發(fā)酵溫度測定 制作含50%、70%香菇廢菌棒墊料發(fā)酵床和普通墊料發(fā)酵床三組，在接種同一發(fā)酵菌種后進行測溫對比試驗，連續(xù)7d 測溫觀察，每天上午10 時和下午4 時二次記錄三組發(fā)酵床墊料的發(fā)酵溫度。

1.7.3 廢菌棒發(fā)酵床與普通發(fā)酵床養(yǎng)豬的生豬生長性能測定 試驗前后對各試驗組保育豬體重與耗料進行稱量，計算各組試驗豬的頭均增重、頭均耗料，頭均日增重及料重比。

1.8 數(shù)據(jù)處理 數(shù)據(jù)采用X ± SE 表示，利用Microsoft Excel 2003 加載宏數(shù)據(jù)分析庫進行統(tǒng)計、t－檢驗和回歸分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 廢菌棒與墊料碳/氮比 詳見表3。

表3 各種廢菌棒的理化性與碳/氮比

由表3可見，麗水食用菌主要品種中香菇、黑木耳、草菇、袖珍菇、金針菇廢菌棒的C/N 比分別為45.23、40.72、22.45、16.47、14.28;木腐菌類的香菇和黑木耳廢菌棒碳/氮比高于草腐菌類草菇、袖珍菇、金針菇的廢菌棒，香菇廢菌棒高于黑木耳;從發(fā)酵床墊料選取C/N 比含量＞25∶1的指標看，只有香菇、黑木耳的廢菌棒符合替代發(fā)酵床墊料要求。在廢菌棒發(fā)酵床墊料配方中，測定碳/氮比表明50%香菇廢菌棒＞50%黑木耳廢菌棒＞70%香菇廢菌棒＞70%黑木耳廢菌棒，普通墊料與50%廢菌棒墊料相近。

2.2 不同比例發(fā)酵床墊料對發(fā)酵溫度的影響 詳見表4、圖1。

表4 不同比例廢菌棒發(fā)酵床的發(fā)酵溫度比較

圖1 不同比例廢菌棒發(fā)酵床的酵熟溫度比較表

由表4、圖1可見，試驗各組發(fā)酵床接種菌種后第7 d，發(fā)酵溫度分別為普通發(fā)酵床52.25℃，50%香菇廢菌棒發(fā)酵床50.75℃，70%香菇廢菌棒發(fā)酵床44.75℃，三組發(fā)酵床墊料發(fā)酵溫度均符合杭州某動物保健品有限公司提供菌種溫度指標。

2.3 廢菌棒發(fā)酵床與普通發(fā)酵床對保育豬生長性能的影響 詳見表5。

試驗結(jié)果表明(表5)，50%、70%香菇廢菌棒發(fā)酵床保育豬頭均日增重分別為0.611 kg 和0.586 kg，比普通發(fā)酵床組0.598 kg，分別提高2.17%和下降2.01%，差異不顯著(P ＞0.05)。從飼料轉(zhuǎn)化率看，50%、70%香菇廢菌棒發(fā)酵床保育豬組，料重比分別為2.12∶1和2.20∶1，比普通發(fā)酵床組料重比2.15∶1分別下降1.39%和提高2.33%，差異不顯著(P ＞0.05)。

表5 普通發(fā)酵床與廢菌棒發(fā)酵床對生豬生長性能的比較

3 小結(jié)與討論

3.1 廢菌棒替代發(fā)酵床墊料理化性能比較 麗水作為全國食用菌主產(chǎn)地，當家食用菌品種為香菇和黑木耳。香菇和黑木耳人工栽培配方中木屑含量達40%－80%，符合發(fā)酵床生物菌種對木質(zhì)素、纖維素等碳源需求，為開發(fā)利用食用菌廢菌棒資源替代發(fā)酵床養(yǎng)豬墊料奠定理論依據(jù)。

試驗對麗水主要木腐菌和草腐菌中5 個廢菌棒品種進行碳源測定，香菇和黑木耳的廢菌棒C/N ＞25，而草菇、袖珍菇和金針菇廢菌棒C/N ＜25;試驗結(jié)果表明，香菇廢菌棒、黑木耳廢菌棒符合作為養(yǎng)豬發(fā)酵床墊料原料基本理化要求。

3.2 廢菌棒發(fā)酵床墊料的發(fā)酵溫度比較 發(fā)酵床墊料的酵熟過程實際上是培養(yǎng)增殖有益菌和殺滅有害菌的過程，是發(fā)酵床制作的關鍵技術之一，因而需要考慮菌種與墊料原料質(zhì)量、墊料配方、溫濕度、pH值、透氣性、保水性和墊料厚度等綜合因素，測量墊料發(fā)酵溫度是判定發(fā)酵床制作成功與否的重要標志之一。

結(jié)果表明，50%廢菌棒組、70%廢菌棒組和普通組墊料發(fā)酵床溫度從酵熟第2 d 開始升溫，分別為55.5℃、57℃、47.5℃，第4 d 達 最 高，分 別 為56.5℃、61℃、63℃，第7 d 分別為51.5℃、43.5℃、51℃，維持在40℃以上，三組發(fā)酵床酵熟測溫符合菌種發(fā)酵溫度標準，表明香菇廢菌棒完全可以替代作為生物發(fā)酵床墊料原料使用。

3.3 廢菌棒與普通發(fā)酵床對保育階段生豬生長性能比較 根據(jù)唐萬林等(2009)［1］報道，保育豬在發(fā)酵床飼養(yǎng)比水泥地上飼養(yǎng)日均增重提高6.70%，飼料報酬提高3.66%;另據(jù)盛清凱等(2009)［2］，武華玉等(2009)［3］，彭乃木等(2009)［4］和趙迪武等(2010)［5］研究表明，發(fā)酵床養(yǎng)豬比普通地面養(yǎng)豬在增重與飼料報酬方面均有不同程度的提高，效果明顯。

本試驗對廢菌棒發(fā)酵床墊料與普通發(fā)酵床墊料不同配方進行養(yǎng)豬效果比較，用50%、70%香菇廢菌棒發(fā)酵床與普通發(fā)酵床比較，頭均日增重分別為0.611 kg，0.586 kg，0.598 kg，三組差異不顯著(P ＞0.05)，料重比分別為2.12∶1，2.20∶1，2.15∶1，差異不顯著(P ＞0.05)。

試驗證明，50% ～70%廢菌棒替代發(fā)酵床墊料飼養(yǎng)保育豬其生長性能無明顯差異，但更高比例的食用菌廢菌棒替代發(fā)酵床墊料養(yǎng)豬效果，以及廢菌棒發(fā)酵床使用年限是否相同等相關問題有待進一步探討研究。

［1］唐萬林，賓石玉，賈金生.發(fā)酵床對生長豬生產(chǎn)性能和經(jīng)濟效益的影響［J］.湖南畜牧獸醫(yī)，2009(4):13－15.

［2］盛清凱，王誠，武英.冬季發(fā)酵床養(yǎng)殖模式對豬舍環(huán)境及豬生產(chǎn)性能的影響［J］.家畜生態(tài)學報，2009，30(1):82－ 85.

［3］武華玉，喬木，郭萬正等.生物發(fā)酵床養(yǎng)豬效果研究［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學，2009，48(12):3090－ 3094.

［4］彭乃木，黃展鵬，王國忠.生物發(fā)酵床養(yǎng)豬與常規(guī)養(yǎng)豬效益對比試驗［J］.畜禽業(yè)，2009(3):10－11.

［5］趙迪武，賀月林，符利輝等.益生菌發(fā)酵床養(yǎng)豬對豬生長性能和飼養(yǎng)效益的影響［J］.湖北農(nóng)業(yè)科學，2010，49(11):2842－2845.