李國慶　戴秋娟

日本社會(huì)意識(shí)歷經(jīng)忠誠于天皇制、忠誠于企業(yè)和向個(gè)人化發(fā)展等階段。從日本歷史傳統(tǒng)看，國家主導(dǎo)的“行政的公共性”長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位。而從作為文化的社會(huì)意識(shí)看，日本人傳統(tǒng)的以協(xié)作團(tuán)體主義為實(shí)質(zhì)的“集團(tuán)主義”存在于社會(huì)深層，助推了公共意識(shí)的產(chǎn)生。

關(guān)于公共性的討論在日本興起是20世紀(jì)60年代日本進(jìn)入經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期以后，公共性問題由此成為日本社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的重要研究課題。研究公共性問題的理論意義在于重新審視社會(huì)運(yùn)行基本規(guī)則的變化。①從日本歷史傳統(tǒng)看，公共性是由“官方”承擔(dān)的，也就是說由國家的行政管理構(gòu)成了公共性的核心②，中央政府在事實(shí)上壟斷了公共性，這種公共性被稱為“行政的公共性”。進(jìn)入60年代以后，隨著市民活動(dòng)的發(fā)展，獨(dú)立于“行政公共性”之外的“市民的公共性”逐漸引起社會(huì)關(guān)注。

德國思想家哈貝馬斯認(rèn)為，與國家、政府支配的“行政的公共性”不同，“市民的公共性”是由作為獨(dú)立個(gè)體的市民為了創(chuàng)造更加美好的生活而與其他市民共同合作創(chuàng)造的嶄新的生活世界。③日本政府出版的《生活白皮書》也指出：“我們要?jiǎng)?chuàng)造新的公共性，它不同于國家、地方公共團(tuán)體等官方組織的形式單一的公共性，而是對(duì)福利、城市建設(shè)等特定問題感興趣的人們通過自發(fā)組織活動(dòng)創(chuàng)建的、具有多元化特征的公共性。新的公共性應(yīng)以市民的自發(fā)活動(dòng)為主體?！雹軓摹靶姓墓残浴毕颉笆忻竦墓残浴鞭D(zhuǎn)型，日本社會(huì)公共性的內(nèi)涵發(fā)生了質(zhì)變。

公民活動(dòng)的興起與發(fā)展

從二戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代初期日本經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)入穩(wěn)定增長(zhǎng)，日本走過了政府主導(dǎo)、以政策手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展道路。由于企業(yè)把生產(chǎn)作為第一要?jiǎng)?wù)，沒有顧及環(huán)境保護(hù)，引發(fā)了嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)公害，主要包括大氣污染、水污染、土壤污染、噪音污染、震動(dòng)、地面下沉及惡臭等七大公害，對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦慕】岛蜕踩斐闪藝?yán)重侵害。20世紀(jì)50～70年代高速增長(zhǎng)時(shí)期，日本先后發(fā)生了四次震驚世界的公害：熊本水俁?。?956年）、新潟水俁病（1964年）、三重縣四日市哮喘病（1960～1970年）和富山縣神通川流域疼痛?。?955～1972年），前兩次為有機(jī)水銀排放所致，后兩次則為硫化物與鎘排放。公害問題主要發(fā)生在工業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)是主要的加害者。面對(duì)嚴(yán)重的公害問題，市民自發(fā)組織了“反公害運(yùn)動(dòng)”、“反環(huán)境破壞運(yùn)動(dòng)”，批判企業(yè)的行為及政府的不作為，保衛(wèi)自己的生活空間。受害者團(tuán)體紛紛把排污企業(yè)告上法庭，其中最具代表性的就是“四大公害訴訟”。以四大公害訴訟為起點(diǎn)，日本全國發(fā)生了大量公害糾紛，僅1972年就發(fā)生了87764起。這一時(shí)期的公民活動(dòng)是一種對(duì)抗的、利益訴求型的活動(dòng)，喚醒了滿足安逸生活的社區(qū)居民保衛(wèi)生活家園的公民意識(shí)，雖然這一時(shí)期日本的公民活動(dòng)還沒有形成影響持久的公民組織。

20世紀(jì)80年代，日本經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入低速增長(zhǎng)時(shí)期，地方政府希望發(fā)揮市民的聰明才智為地方經(jīng)濟(jì)走出低谷獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，緩解政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，積極倡導(dǎo)市民更多地參與到行政活動(dòng)中。市民積極回應(yīng)地方政府的倡議，參與振興地方經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)。最為著名的事例是大分縣知事平松守彥提出了“一村一品”，號(hào)召居民發(fā)掘、創(chuàng)造可以成為本地區(qū)標(biāo)志性的、可以使當(dāng)?shù)鼐用駷橹湴恋漠a(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，振興地方經(jīng)濟(jì)。“一村一品”活動(dòng)此后在日本全國順利推開，這與廣大市民對(duì)活動(dòng)的認(rèn)同和積極參與密不可分。這一時(shí)期市民活動(dòng)以“參與·創(chuàng)造型”為主，與行政的關(guān)系體現(xiàn)為市民參與地方行政管理。保護(hù)環(huán)境仍是這一時(shí)期公民活動(dòng)的重點(diǎn)之一，日本各地產(chǎn)生了不少以消除生活環(huán)境破壞為目的的市民團(tuán)體，與70年代的對(duì)抗、利益訴求型活動(dòng)相比，這一時(shí)期的環(huán)?；顒?dòng)更加理性，市民直接參與保護(hù)環(huán)境的活動(dòng)，提出解決辦法。隨著保護(hù)生活環(huán)境、節(jié)約資源、循環(huán)再利用、普及環(huán)境友好的生活方式等活動(dòng)的開展，市民的環(huán)保意識(shí)有了長(zhǎng)足進(jìn)步，城市生活環(huán)境得到顯著改觀。

20世紀(jì)90年代初日本因泡沫經(jīng)濟(jì)破滅而進(jìn)入長(zhǎng)達(dá)十年之久的經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)期。隨著居民參與的振興地方經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深入發(fā)展，市民參與地方行政活動(dòng)的程度不斷加深，市民組織進(jìn)一步要求地方行政活動(dòng)信息公開、透明。這一時(shí)期日本政府開始推行地方自治改革，倡導(dǎo)地方行政的運(yùn)營(yíng)應(yīng)由地方自治體、市民、企業(yè)共同推進(jìn)，地方行政管理模式開始向市民行政聯(lián)動(dòng)型轉(zhuǎn)變。地方政府委托市民團(tuán)體運(yùn)作的養(yǎng)老服務(wù)、綠色消費(fèi)、社會(huì)福利等活動(dòng)逐漸增加。另一方面，以提高社區(qū)居民生活質(zhì)量為目的的市民團(tuán)體組織的各類志愿者活動(dòng)開始活躍起來，市民在公益性較高的公共服務(wù)供給上不再過度依靠政府，開始嘗試以自身力量謀求解決。特別值得一提的是，1995年阪神大地震后，由于政府救災(zāi)行動(dòng)遲緩，各地民眾和非政府組織紛紛行動(dòng)參與救援和災(zāi)后重建。整個(gè)救災(zāi)活動(dòng)中共有來自日本各地的130多萬名志愿者參與救援，高峰時(shí)期每天有超過2萬名的志愿者在災(zāi)區(qū)開展各種形式的救援活動(dòng)。震災(zāi)催生了大量新的志愿組織，新老志愿組織一道參與救援。“神戶加油村”是震后第三天由聚集在一個(gè)公園里的志愿者們自發(fā)結(jié)成的組織，最初三個(gè)月里他們?cè)诟鱾€(gè)公園架鍋造飯，最多時(shí)一天為避難居民提供多達(dá)7000份的便當(dāng)；成立了“假牙救護(hù)隊(duì)”、“嬰兒救護(hù)隊(duì)”和“溫心草甸隊(duì)”，針對(duì)不同需要開展個(gè)性化活動(dòng)，截至1995年12月，參加該組織的志愿者達(dá)到1萬人次。⑤災(zāi)區(qū)社會(huì)需求多元，志愿者組織的活動(dòng)也各具特色，人們不再只依賴政府，而是努力尋求自救之路，志愿者建立了組織網(wǎng)絡(luò)，保持密切交流，自律發(fā)展。

阪神大地震的救援活動(dòng)和災(zāi)后的重建活動(dòng)給人們留下了深刻啟示，那就是與政府和自衛(wèi)隊(duì)相比，來自全國各地、有豐富救援經(jīng)驗(yàn)的救災(zāi)志愿組織的力量更加可靠。救災(zāi)對(duì)市民活動(dòng)起到了刺激、鼓舞和促進(jìn)作用，市民團(tuán)體的一系列活動(dòng)極大激發(fā)了市民參與社會(huì)治理的熱情和責(zé)任感，1995年作為“志愿者元年”而被載入史冊(cè)。中央和地方政府也逐漸認(rèn)識(shí)到市民的力量，制定和實(shí)施了一系列的支持志愿者活動(dòng)的政策。其中，影響最大的當(dāng)屬1998年12月實(shí)施的《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》。在該法律出臺(tái)以前，日本法律體系中沒有一個(gè)能夠賦予志愿組織、市民組織法人資格的法律，雖然在日本社會(huì)自發(fā)的市民活動(dòng)并不違反法律，但是由于沒有法人資格，無法以組織身份簽署任何合同，租借辦公場(chǎng)所、管理組織基金與行政對(duì)話均受到了限制，而且難以得到社會(huì)的普遍信任。《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》的制定為非營(yíng)利組織活動(dòng)的開展創(chuàng)造了寬松、積極的環(huán)境，降低了公民社團(tuán)注冊(cè)準(zhǔn)入門檻，縮短了審批手續(xù)，減少了來自政府的限制，加大政務(wù)信息公開力度，該法案被認(rèn)為是日本政府向社會(huì)開放更多活動(dòng)空間的重要標(biāo)志。⑥endprint

進(jìn)入21世紀(jì)以后，日本社會(huì)的少子老齡化、貧富差距擴(kuò)大等社會(huì)問題日益突出，日本國民參與公共活動(dòng)的意識(shí)也不斷增強(qiáng)，公民活動(dòng)的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定、繁榮的時(shí)期。特別是《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》實(shí)施后，市民組織可以通過相對(duì)簡(jiǎn)單的手續(xù)取得NPO法人資格，市民非營(yíng)利組織數(shù)量激增。截至2013年12月，全日本非營(yíng)利法人總數(shù)達(dá)48611個(gè)。⑦非營(yíng)利組織的活動(dòng)領(lǐng)域主要涉及17個(gè)方面，即福祉、醫(yī)療、街區(qū)建設(shè)、環(huán)境、文化/藝術(shù)/體育、地區(qū)安全、災(zāi)害救援、維護(hù)人權(quán)與和平、促進(jìn)國際交流與合作、促進(jìn)男女共同參與社會(huì)、培養(yǎng)兒童健康成長(zhǎng)、信息化社會(huì)建設(shè)、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、促進(jìn)科技進(jìn)步、支援志愿等領(lǐng)域，覆蓋了與市民生活密切相關(guān)的大部分領(lǐng)域，非營(yíng)利組織越來越多地參與到市民生活中，非營(yíng)利組織在獨(dú)立開展各項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，越來越注重處理和地方政府之間的關(guān)系，嘗試通過自身努力和與政府溝通來尋找解決問題的方法。與此同時(shí)，日本的中央和地方政府也越來越重視發(fā)揮非營(yíng)利組織在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的作用，不少地方政府在各種政策措施中增加了以非營(yíng)利組織為對(duì)象的內(nèi)容，積極向市民提供信息，鼓勵(lì)市民參與非營(yíng)利組織。一些地方建立了地方政府、非營(yíng)利組織、市民三方攜手合作的運(yùn)作模式，政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系越來越多地轉(zhuǎn)變成為一種合作伙伴關(guān)系。

綜上所述，隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的變化，行政與市民的關(guān)系從“行政主導(dǎo)型”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻瘛ば姓?lián)動(dòng)型”，市民與行政機(jī)構(gòu)開始作為對(duì)等主體，共同參與社區(qū)治理。

社區(qū)市民活動(dòng)的組織形式

日本社區(qū)的公民活動(dòng)有多種組織形式，根據(jù)活動(dòng)內(nèi)容、參與主體的不同，可分為以下四種：一是社區(qū)居民自治組織，其中歷史最為悠久的組織是町內(nèi)會(huì)；二是行政職能對(duì)接組織，活動(dòng)與行政活動(dòng)有密切關(guān)系，主要配合行政管理部門開展輔助性活動(dòng)；三是自主型市民組織，活動(dòng)涉及政治、經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)、教育、文化等市民生活的各領(lǐng)域，以市民為運(yùn)營(yíng)主體，非營(yíng)利組織屬于這一范疇；四是特定參加者團(tuán)體組織，組織成員具有某一方面的共同點(diǎn)，例如PTA（家長(zhǎng)后援會(huì)）是以學(xué)生家長(zhǎng)為成員的市民組織，本著自愿加入的原則，圍繞“為了孩子、發(fā)展教育”這一核心宗旨，協(xié)調(diào)學(xué)生家長(zhǎng)與教育工作者的關(guān)系，開展多種形式的交流活動(dòng)，活動(dòng)足跡遍布日本全國各地。

二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，國民收入增加，生活富裕，中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)急劇擴(kuò)大，國民的生活方式、意識(shí)形態(tài)等逐漸趨同，形成了“一億皆中流”的階層歸屬意識(shí)。中產(chǎn)階級(jí)一直被視為現(xiàn)代民主、富裕、發(fā)達(dá)社會(huì)的支撐群體，是公共性建設(shè)的推動(dòng)力量，也是社區(qū)公民活動(dòng)的主要參加者。

日本的家庭主婦是社區(qū)開展公民活動(dòng)的重要力量。由于日本社會(huì)長(zhǎng)期存在“男主外、女主內(nèi)”的分工模式，很多女性在結(jié)婚、生育后退出勞動(dòng)力市場(chǎng)成為專職主婦。由于戰(zhàn)后高等教育的發(fā)展，日本的家庭主婦一般都受過良好教育，她們對(duì)兒童教育、環(huán)境、老人護(hù)理、食品安全等自己身邊的問題非常關(guān)心，而且有較高的參與熱情，不少婦女以參與社區(qū)工作為契機(jī)，在自己生活的社區(qū)找到了自我發(fā)展空間，實(shí)現(xiàn)了自己的人生價(jià)值。

此外，身體健康的中老年人參加社區(qū)公共活動(dòng)的熱情也非常高。老年人在漫長(zhǎng)的職業(yè)生涯中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，社區(qū)活動(dòng)為老年人發(fā)揮余熱提供了平臺(tái)，通過參加社區(qū)活動(dòng)他們可以和社會(huì)保持密切聯(lián)系，保持健康的精神生活。

在日本，町是構(gòu)成社區(qū)的最小單位，類似于中國的街道，以町為單位建立的町內(nèi)會(huì)是日本社區(qū)中重要的基層居民自治組織。以居住地為單位形成的“町內(nèi)”發(fā)揮了道橋管理，喪葬服務(wù)、治安維護(hù)和生活互助的功能。町內(nèi)會(huì)作為社區(qū)居民的組織與行政管理部門協(xié)作開展活動(dòng)，成為連接居民與政府的橋梁。居住在町內(nèi)的居民絕大多數(shù)以家庭為單位加入町內(nèi)會(huì)，全體會(huì)員民主選舉會(huì)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)日常組織與管理。

町內(nèi)會(huì)集多元功能于一身，其主要功能可分為以下五大類：一是促進(jìn)社區(qū)居民的睦鄰友好關(guān)系的功能，社區(qū)的公共活動(dòng)大多數(shù)是以町內(nèi)會(huì)為單位舉辦。町內(nèi)會(huì)不僅負(fù)責(zé)籌辦各種慶典活動(dòng)，而且定期組織一些有吸引力的文體活動(dòng)，如敬老會(huì)、茶道會(huì)、棒球賽等，為居民提供交流渠道，促進(jìn)鄰里交往和相互了解，滿足居民的精神生活需求；二是應(yīng)急功能，在突發(fā)事件和自然災(zāi)害預(yù)防與應(yīng)對(duì)方面，町內(nèi)會(huì)承擔(dān)著對(duì)居民進(jìn)行防災(zāi)技能培訓(xùn)的功能，組織居民共同抵御災(zāi)害，發(fā)放救災(zāi)物資，培養(yǎng)社區(qū)居民同舟共濟(jì)、互幫互助的意識(shí)，提高社區(qū)凝聚力。2011年“3·11大地震”發(fā)生后，世界媒體都驚訝于日本災(zāi)區(qū)的平穩(wěn)有序，這與町內(nèi)會(huì)及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)不無關(guān)系；三是行政輔助功能，町內(nèi)會(huì)通過編輯社區(qū)報(bào)紙向居民傳達(dá)地方政府的行政方針，接受相關(guān)行政部門的委托任務(wù)，為居民提供保健服務(wù)，美化社區(qū)環(huán)境，維護(hù)社區(qū)設(shè)施，防止犯罪事件發(fā)生；四是壓力團(tuán)體功能，町內(nèi)會(huì)負(fù)責(zé)征集町內(nèi)居民對(duì)地方行政部門的意見并傳達(dá)給行政部門，與地方行政部門之間設(shè)有定期的協(xié)議會(huì)、研討會(huì)，參與行政審議會(huì)，及時(shí)把居民對(duì)政府的希望要求、批評(píng)建議收集起來轉(zhuǎn)達(dá)給政府，向政府提案并監(jiān)督落實(shí)。同時(shí)，町內(nèi)會(huì)把政府的政策意圖和問題處理情況轉(zhuǎn)達(dá)給居民，促進(jìn)居民對(duì)政策的理解和支持；五是協(xié)調(diào)町內(nèi)各種團(tuán)體的職能，協(xié)調(diào)社區(qū)中的老人會(huì)、婦女會(huì)、家長(zhǎng)會(huì)、青年團(tuán)、各種文體組織和志愿者團(tuán)體之間的關(guān)系。從以上描述中可以看出，町內(nèi)會(huì)兼具社區(qū)居民自治與行政輔助的雙重特性，在社區(qū)與政府部門的互動(dòng)中，町內(nèi)會(huì)扮演著上傳下達(dá)的角色。町內(nèi)會(huì)既不同于地方政府這類“公”組織，也不同于以民間企業(yè)為代表的“私”組織，是一種介于國家與個(gè)體之間的中間團(tuán)體，市民以地緣為紐帶，通過町內(nèi)會(huì)這一媒介，對(duì)地方政府的行政管理表達(dá)意見和愿望，與其他有共同訴求的市民一道參與社區(qū)公共建設(shè)，社區(qū)居民的公共性在這一過程中不斷被強(qiáng)化。

日本社會(huì)學(xué)家近江哲男認(rèn)為町內(nèi)會(huì)這種日本傳統(tǒng)的地方自治組織是日本型集團(tuán)主義的一種表現(xiàn)形式。⑧三戶公在《家的邏輯》一書中對(duì)日本人公與私的觀念作了有趣考察。在日語中，“我”的漢字表達(dá)是“私（わたくし）”。根據(jù)《大言?！分械慕忉?，“わたくし”的詞源“わ”是“吾”，而“わたくし”是從“我盡し”轉(zhuǎn)換而來的，意思就是要竭私盡公。日語中的“公（おおやけ）”的詞源是“大家”，大家是超越個(gè)人的集合體。日本人的“公”可分為三個(gè)層次，最基層的單位是家族，中間層是公司、學(xué)?；蜃灾误w等，最上層的國家是一個(gè)完整的單位。每一個(gè)日本人都同時(shí)屬于這三個(gè)不同層次的組織。他首先是某一個(gè)家庭的成員，日本的家庭是一個(gè)由家長(zhǎng)統(tǒng)帥的共同體和集合體；其次，他屬于某一個(gè)企業(yè)或?qū)W校；最后，他又是最高層次的國家的國民的一員。這三個(gè)層次的家之間又構(gòu)成了相互的公私關(guān)系，國家是最大的公，是至高無上的存在，企業(yè)相對(duì)于家族是公，而相對(duì)于國家則是私。三戶公認(rèn)為，對(duì)“我”的正確解釋是，作為個(gè)人，他首先屬于家、公司直至國家，私家首先要竭盡力量報(bào)效于公家。從日語中“我”的字源就可以看出公的觀念在日本文化中是多么根深蒂固。⑨在圣德太子的17條憲法中，特別倡導(dǎo)“背私向公”。這一觀念影響到日本人的決策方式，決策雖然是個(gè)人作出的，但其主體實(shí)質(zhì)上不是個(gè)人，而是個(gè)人歸屬的集體，集體意識(shí)優(yōu)先于個(gè)人。endprint

在一般意義上，集團(tuán)主義是一個(gè)與個(gè)人主義相對(duì)立的概念，即在處理某一個(gè)問題時(shí)，其行動(dòng)原理是優(yōu)先集體還是優(yōu)先個(gè)人。然而，日本學(xué)者濱口惠俊指出日本的集團(tuán)主義中個(gè)人與集體并非一組二元對(duì)立的概念，二者并不矛盾，個(gè)人與集體之間的互利共生、成員之間的協(xié)調(diào)發(fā)展是日本集團(tuán)主義的核心概念。集團(tuán)主義反映在日本人行動(dòng)中的表現(xiàn)是更多地考慮組織的期待，為了維持組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)往往放棄自己的意見，主動(dòng)投入到組織的懷抱之中。對(duì)于日本人為什么如此重視與所屬集團(tuán)的調(diào)和，濱口惠俊認(rèn)為日本人的意識(shí)結(jié)構(gòu)中集體的自律性比個(gè)人自律性更為強(qiáng)烈，只有自己所屬的集團(tuán)在更大范圍的社會(huì)體系中得以發(fā)展， 個(gè)人利益才能夠得到滿足⑩，兩者的利益是不可分割的，集體與個(gè)人同等重要。集體對(duì)個(gè)人有巨大的吸引力，企業(yè)的發(fā)展使其成員得到了自豪感，成員的歸屬感和自尊心來自企業(yè)，它使其成員感到自己的利益與企業(yè)的未來息息相關(guān)。

在日本集團(tuán)主義文化下，個(gè)人往往尋求集體的支持來保證其個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，他們積極參與社區(qū)公共性建設(shè)，希望尋求集體的力量來保證個(gè)人在社區(qū)生活中的利益。可以說日本的集團(tuán)主義文化是推動(dòng)日本社會(huì)公共性建設(shè)的文化根源。

社區(qū)公共領(lǐng)域的條件建設(shè)

社區(qū)公共領(lǐng)域的硬件建設(shè)。當(dāng)代關(guān)于公共領(lǐng)域的思想主要得益于哈貝馬斯。他認(rèn)為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的范疇。它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和其它共同關(guān)心的問題作出評(píng)判。自由、理性、批判的討論構(gòu)成這一領(lǐng)域的基本特征。公民開展社區(qū)活動(dòng)需要公共領(lǐng)域，例如參與公共事務(wù)討論、對(duì)公共政策進(jìn)行批判，在市民社會(huì)形成初期餐館、咖啡廳等經(jīng)常作為活動(dòng)場(chǎng)所使用。但是隨著市民活動(dòng)深入發(fā)展，不斷走向成熟，越來越多的市民走出家庭希望參與公共事務(wù)、討論公共政策，對(duì)公共活動(dòng)的空間需求也越來越強(qiáng)烈。在日本的社區(qū)里一般建有區(qū)民館、集會(huì)所，這類場(chǎng)所滿足了市民對(duì)公共活動(dòng)空間的需求，其主要功能是給社區(qū)居民提供交流、學(xué)習(xí)、娛樂、休閑的場(chǎng)所和設(shè)施。設(shè)施內(nèi)一般設(shè)有會(huì)議室、學(xué)習(xí)室、茶室等，社區(qū)居民可以在這里開會(huì)研究社區(qū)公共事務(wù)，還可以開展各種學(xué)習(xí)活動(dòng)，如茶道、花道、劍道等日本傳統(tǒng)藝術(shù)。比區(qū)民館、集會(huì)所規(guī)模大一些的是文化中心，一般每個(gè)區(qū)都會(huì)有幾個(gè)區(qū)民文化中心，設(shè)有會(huì)議室、教室、大舞臺(tái)，社區(qū)居民除了在文化中心集會(huì)、學(xué)習(xí)外，社區(qū)居民組織的文藝團(tuán)體可以在文化中心排練和演出。

區(qū)民館、文化中心等社區(qū)居民公共活動(dòng)場(chǎng)所的建造費(fèi)用由政府專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持資助，日常運(yùn)營(yíng)費(fèi)用則來源于社區(qū)居民的籌資和使用費(fèi)。設(shè)施的工作人員除極少的專職人員外，大部分由社區(qū)居民自愿服務(wù)。區(qū)民館、文化中心等公共活動(dòng)場(chǎng)所為居民商討社區(qū)公共事務(wù)、參與社區(qū)決策提供了空間保障。

社區(qū)公民文化建設(shè)。公民文化的核心特質(zhì)是公民具有較強(qiáng)的主體意識(shí)和社會(huì)參與意識(shí)，高度參與公共活動(dòng)，遵守各項(xiàng)法律和制度。日本的社區(qū)居民一般對(duì)社區(qū)公共事務(wù)比較關(guān)心，參與社區(qū)公共活動(dòng)也比較積極，對(duì)維護(hù)公共秩序有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感。這種積極公民文化的形成得益于日本長(zhǎng)期以來的教育成果。

一是兼容并蓄的公民教育。日本是一個(gè)善于學(xué)習(xí)、借鑒和吸收各國文化的民族。早在明治維新以前，日本積極學(xué)習(xí)中國的儒家思想，并將其轉(zhuǎn)化為維護(hù)政治統(tǒng)治需要的倫理規(guī)范。日本在儒家文化“仁、義、禮、智、信”的基礎(chǔ)上增加了“忠”這一思想，對(duì)公民進(jìn)行忠誠于國家、集體的教育，對(duì)集體的認(rèn)同正是對(duì)整個(gè)社會(huì)、國家認(rèn)同的基礎(chǔ)和前提，日本人積極參與社區(qū)公共事務(wù)也體現(xiàn)了其對(duì)集體的高度認(rèn)同。明治維新后日本深受西方近代民主思想的影響，公民意識(shí)逐漸覺醒，公民教育既提倡西方文化中的個(gè)性和民主的思想，又提倡儒家集體主義的價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在集體中的價(jià)值。

二是注重道德教育。日本將公民教育的重要目標(biāo)定位為公民道德人格的完善和發(fā)展，道德教育是全方位的，包括社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德和個(gè)人品德塑造等多方面。通過全方位的道德教育培養(yǎng)公民具備強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的同時(shí)為社會(huì)服務(wù)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值。

三是提高個(gè)人修養(yǎng)，構(gòu)建終身學(xué)習(xí)型社會(huì)。為了提高市民參與活動(dòng)的專業(yè)性，地方政府聯(lián)合大學(xué)面向普通市民開設(shè)了多種形式的社會(huì)學(xué)習(xí)課程，旨在構(gòu)建終身學(xué)習(xí)型社會(huì)，從而提高市民的個(gè)人修養(yǎng)。另外，市民組織非常重視對(duì)會(huì)員和市民的培訓(xùn)。一些環(huán)境市民組織將環(huán)境教育作為主要工作內(nèi)容，注重環(huán)境意識(shí)的普及和宣傳，舉辦各種形式的講座、培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)和實(shí)踐活動(dòng)。有些社區(qū)注重對(duì)居民宣傳本地區(qū)的歷史和文化傳統(tǒng)，以中小學(xué)校為基地，充分利用當(dāng)?shù)氐臍v史、文化館等開展活動(dòng)，潛移默化培養(yǎng)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同和歸屬感。上述市民組織的社區(qū)學(xué)習(xí)活動(dòng)屬于公共軟文化建設(shè)的范疇，市民通過學(xué)習(xí)提升了公民素質(zhì)，是公民社會(huì)發(fā)展的重要目標(biāo)。政府只有在推動(dòng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的同時(shí)加強(qiáng)軟文化建設(shè)，才能培育健全的公民文化。

四是從集團(tuán)主義文化中培育公共意識(shí)。日本文化中有著強(qiáng)烈的集團(tuán)主義要素，當(dāng)他們身邊的生活受到來自政策造成的威脅時(shí)，就會(huì)發(fā)生居民運(yùn)動(dòng)，或者在政治選舉中表現(xiàn)出他們的意愿。1993年發(fā)生的導(dǎo)致戰(zhàn)后政治體制崩潰的眾議院選舉就是始于反對(duì)消費(fèi)稅的運(yùn)動(dòng)，是選民對(duì)政黨政治不滿的體現(xiàn)。此外，1982年的反核運(yùn)動(dòng)、1987年的反銷售額稅運(yùn)動(dòng)、1998年由于經(jīng)濟(jì)政策失敗迫使橋本內(nèi)閣下臺(tái)的參議院選舉，都是居民參與政治的表現(xiàn)。當(dāng)周圍發(fā)生公害問題、消費(fèi)稅稅收加重問題和經(jīng)濟(jì)衰退問題時(shí)，人們就會(huì)以居民、消費(fèi)者和選舉人的身份來反映自己的意志。從身邊的日?；顒?dòng)中影響和改變公共政治已經(jīng)成為日本居民參與政治的主要手段。

通過上述日本社會(huì)的公民教育、道德教育和全方位的終身學(xué)習(xí)型教育，日本民眾的參與精神、社會(huì)責(zé)任感和自我治理能力得到了升華，日本社區(qū)的公共性在這種公民文化的影響下也獲得了發(fā)展。

日本社會(huì)公共性建設(shè)的特征及其對(duì)中國的啟示

日本在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過程中，強(qiáng)勢(shì)政府以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為首要目標(biāo)，對(duì)于市民來說物質(zhì)財(cái)富的積累和生活的富裕是最重要的，追求獨(dú)立精神和民主生活并不是最大訴求。在日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，強(qiáng)勢(shì)政府在一定程度上抑制了市民多元利益的表達(dá)，“行政的公共性”仍具主導(dǎo)地位。但隨著產(chǎn)業(yè)化與城市化程度的提高，中央集權(quán)的行政管理體制無法滿足市民日益多樣化的需求，在此情況下作為中間組織的各種市民團(tuán)體的出現(xiàn)彌補(bǔ)了“政府失靈”危機(jī)，在政府不愿涉足或沒有能力涉足的領(lǐng)域發(fā)揮了積極作用，隨著市民組織的不斷壯大，其對(duì)公共政策影響也日益擴(kuò)大，“市民的公共性”逐漸得以確立。中國自1978年實(shí)行改革開放以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是第一要?jiǎng)?wù)，人們的要求主要集中在對(duì)物質(zhì)生活的追求上。與此同時(shí)，城市單位體制的變化帶來原有體制人員規(guī)模的大幅度縮小，以往城市人生活在單位體制內(nèi)，而今留在公有制單位的人已成為少數(shù)，而多數(shù)人已脫離單位，其身份正從“單位人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣?huì)人”，依靠政府管理社會(huì)的傳統(tǒng)模式難以滿足社會(huì)需求，如何在新形勢(shì)下引導(dǎo)居民參與社會(huì)治理，日本的經(jīng)驗(yàn)可以提供一定的借鑒。endprint

注重公共性建設(shè)的制度保障。在日本，公共性建設(shè)是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，從五六十年代的反戰(zhàn)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)到70年代的消費(fèi)者保護(hù)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，再到90年代中期以阪神大地震的災(zāi)后重建為契機(jī)爆發(fā)的居民參與能量的爆發(fā)，歷經(jīng)30余年的發(fā)展，通過轉(zhuǎn)變政府職能、建立法律制度，推動(dòng)整體社會(huì)有序、良性發(fā)展，以市民為主體的“新的公共性”開始植根于日本社會(huì)，行政與市民的聯(lián)動(dòng)機(jī)制的建立為市民參政、議政提供了通暢的渠道，市民參與治理的社會(huì)治理模式逐漸走向成熟。改革開放以來，中國的社會(huì)組織雖然在數(shù)量和設(shè)計(jì)領(lǐng)域上有了一定發(fā)展，但是從社會(huì)組織參與公共服務(wù)和社會(huì)治理的水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在中國建設(shè)公民社會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)期過程，其間需要建立各種制度保障、支持居民參與社會(huì)治理。

注重政府主導(dǎo)的社會(huì)治理。政府在日本市民社會(huì)的成長(zhǎng)和發(fā)展過程中發(fā)揮著重要的創(chuàng)建、監(jiān)督和指導(dǎo)功能。日本的町內(nèi)會(huì)等社區(qū)自治組織較為發(fā)達(dá)，在分擔(dān)政府職能方面發(fā)揮了積極作用。町內(nèi)會(huì)的活動(dòng)體現(xiàn)了地方行政與公民組織活動(dòng)的良性互動(dòng)，市民參與度高，有利于增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定。另外，日本非營(yíng)利組織的市民活動(dòng)也非常發(fā)達(dá)，日本政府在促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展方面的支持和支援是全方位的，政府在市民團(tuán)體的職能方面制定了許多規(guī)章制度，同時(shí)通過財(cái)政撥款支持市民活動(dòng)。可以說日本市民社會(huì)的成長(zhǎng)有賴于政府的強(qiáng)力支撐。中國的社會(huì)組織起步較晚，其組織形式尚不健全，需要政府給予支持和引導(dǎo)。

建設(shè)公共活動(dòng)場(chǎng)所。公共活動(dòng)場(chǎng)所是開展公民活動(dòng)的重要條件之一，為了推動(dòng)社區(qū)公共性建設(shè)，在日本主要由地方財(cái)政支持興建公共活動(dòng)場(chǎng)所。公共活動(dòng)場(chǎng)所的功能是多元化的，公共活動(dòng)場(chǎng)所為鄰里交往提供契機(jī)，同時(shí)也是開展各種社區(qū)公民活動(dòng)的重要平臺(tái)。目前，中國城市社區(qū)中還缺少類似日本社區(qū)中的區(qū)民館、集會(huì)所、文化中心那樣的公共活動(dòng)場(chǎng)所。

注重公共文化建設(shè)。除了對(duì)公共文化服務(wù)體系的建設(shè)進(jìn)行投資外，日本政府還非常注重公共文化建設(shè)。學(xué)校教育中注重公民道德教育和對(duì)公民政治意識(shí)的培養(yǎng)，每一個(gè)日本公民從小學(xué)就開始接受如何參政議政的教育，學(xué)校組織學(xué)生定期參觀國會(huì)，了解日本政治運(yùn)行體制，學(xué)習(xí)如何行使公民權(quán)利。同時(shí)，社區(qū)還會(huì)組織各種學(xué)習(xí)活動(dòng)，致力于構(gòu)建終身學(xué)習(xí)型社會(huì)，提高市民的修養(yǎng)。當(dāng)前中國正處于社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化已有長(zhǎng)足的發(fā)展，在一些大城市的重點(diǎn)中學(xué)已開始重視對(duì)學(xué)生公民意識(shí)的培養(yǎng)，在教學(xué)中增加了參政、議政的內(nèi)容，學(xué)校還會(huì)組織學(xué)生參加一些力所能及的義工、助學(xué)活動(dòng)。以學(xué)校的公民教育為起點(diǎn)，以提高公民素質(zhì)為目標(biāo)，在社會(huì)開展終身學(xué)習(xí)活動(dòng)是構(gòu)建公共文化的重要環(huán)節(jié)。

從共有意識(shí)的培育入手培育公共意識(shí)。日本的公共性的形成有著集團(tuán)主義的文化基礎(chǔ)，個(gè)體化的居民首先從發(fā)生在身邊的事務(wù)，如產(chǎn)業(yè)公害和城市生活環(huán)境問題等受害者范圍特定問題的關(guān)注介入社會(huì)事務(wù)，逐漸發(fā)展到震災(zāi)救助等對(duì)象人群不特定的公共事務(wù)。借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，中國應(yīng)首先培育居民的共有思想，例如培育居民對(duì)居住小區(qū)的共有事務(wù)、社區(qū)環(huán)境、家?；?dòng)等共有問題的治理開始，培養(yǎng)社會(huì)治理的參與意識(shí)，從中逐漸培育出參與收益人群不特定的公共領(lǐng)域的事務(wù)治理活動(dòng)。

【注釋】

①[日]藤田弘夫：《東亞公共性的變?nèi)荨?，東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版社，2010年，第36頁。

②[日]長(zhǎng)谷川公一：“NPO與新的公共性”，載于[日]佐佐木毅、金泰昌主編：《中間團(tuán)體開創(chuàng)的公共性》，北京：人民出版社，2009年，第11～12頁。

③[德]哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東譯，學(xué)林出版社，1999年，第10～11頁，第58～59頁。

④日本內(nèi)閣府：《平成16年國民生活白書》，2004年，第154頁。

⑤[日]八木哲郎：《志愿者改變世界》，日本法藏館出版社，1996年，第185～190頁。

⑥Mary Alice Haddad， Transformation of Japan's Civil Society Landscape. Journal of East Asian Studies， 2007（7）， pp413～418.

⑦h(yuǎn)ttps：//www.npo-homepage.go.jp/about/npodata/kihon_1.html，2014年4月14日檢索。

⑧[日]近江哲男：“城市的地區(qū)集團(tuán)”，《社會(huì)科學(xué)討論》，1958，第3卷第1期，第168頁。

⑨[日]三戶公：《家的邏輯》（第一卷）《日本經(jīng)營(yíng)理論緒論》，東京：文真堂，1991年，第36～61頁。

⑩[日]濱口惠俊，公文俊平編：《日本的集團(tuán)主義》，有斐閣，1982年，第14～18頁。

王名，李勇等編著：《日本非營(yíng)利組織》，北京大學(xué)出版社，2007年，第156～157頁。

責(zé)編/邊文鋒endprint