張威 程慧

《反壟斷法》實(shí)施六年以來，這部新生的法律在爭議與探索中不斷完善與成長，而反壟斷也在中國經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色。

近期，國家發(fā)改委、國家工商總局等反壟斷部門對奔馳、寶馬、奧迪以及微軟等企業(yè)密集啟動(dòng)反壟斷調(diào)查，這使得中國市場的壟斷經(jīng)營情況再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。行動(dòng)之期，恰逢中國《反壟斷法》實(shí)施六周年之際。六年來，這部新生的法律在爭議與探索中不斷完善與成長，而反壟斷也在中國經(jīng)濟(jì)生活中扮演著越來越重要的角色。

姍姍來遲

一般認(rèn)為，以維護(hù)自由公平競爭秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力為己任的反壟斷是現(xiàn)代各國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的，因此，反壟斷是以市場經(jīng)濟(jì)為存在基礎(chǔ)的。新中國成立以來的很長一段時(shí)期，我國實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，否定和排斥市場競爭，因而也就沒有反壟斷產(chǎn)生的土壤。隨著市場競爭機(jī)制的引入，反對壟斷、保護(hù)競爭的要求才逐步產(chǎn)生。1980年10月，國務(wù)院頒布的《關(guān)于開展和保護(hù)社會(huì)主義競爭的暫行規(guī)定》首次提出反壟斷任務(wù)。

然而，上世紀(jì)八九十年代，我國經(jīng)濟(jì)體制總體處于啟動(dòng)轉(zhuǎn)型階段，整個(gè)國家的思維、理念、政府職能等都還在計(jì)劃的桎梏中，這直接影響到反壟斷在轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)改革中的弱勢處境。國家雖對反壟斷有所規(guī)定，但相對零散，執(zhí)行也主要依靠《反不正當(dāng)競爭法》、《價(jià)格法》等相關(guān)法律。對于是否需要統(tǒng)一立法、強(qiáng)化反壟斷，無論是經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是法學(xué)界，爭議不斷，分歧巨大。

到本世紀(jì)初期，我國依然缺乏公平的市場競爭秩序，建立一個(gè)鼓勵(lì)競爭的法律框架刻不容緩，而確立和維持競爭機(jī)制的《反壟斷法》正是這種框架不可或缺的支撐。至此《反壟斷法》的立法工作進(jìn)入了快車道。2007年8月30日《反壟斷法》終于出臺(tái)，并于2008年8月1日開始實(shí)施。由此，我國反壟斷工作步入正軌。

執(zhí)法機(jī)制逐漸完善

《反壟斷法》實(shí)施的前四年，我國反壟斷調(diào)查和處罰的案例不多，影響也不大。但自2013年以來，各類有影響力的反壟斷案件相繼出現(xiàn)。2014年8月20日，國家發(fā)改委針對日本12家企業(yè)實(shí)施汽車零部件和軸承價(jià)格壟斷，開出了高達(dá)12.35億元的罰單。隨著案件的增加和調(diào)查力度的加大，有學(xué)者指出，反壟斷將成為中國經(jīng)濟(jì)的“新常態(tài)”。

整體而言，自2008年8月以來，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)和三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)先后出臺(tái)了一系列配套法規(guī)、規(guī)章和指南，共同推動(dòng)反壟斷由基本制度的建立轉(zhuǎn)向具體規(guī)章的構(gòu)建，增強(qiáng)了制度的針對性和可操作性。同時(shí)，三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)開展了一系列案件的調(diào)查和審理，在執(zhí)法實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，逐步完善執(zhí)法機(jī)制。

具體而言，國家發(fā)展與改革委員會(huì)內(nèi)設(shè)“價(jià)格監(jiān)督檢查與反壟斷局”，負(fù)責(zé)查處價(jià)格壟斷行為，包括價(jià)格壟斷協(xié)議行為、濫用市場支配地位的價(jià)格壟斷行為以及濫用行政權(quán)力排除、限制價(jià)格競爭的行為。國家發(fā)改委還可以通過概括或整體授權(quán)的方式，將反壟斷案件交由省級部門處理。

國家工商行政管理總局設(shè)立“反壟斷與反不正當(dāng)競爭執(zhí)法局”，負(fù)責(zé)壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭方面的反壟斷執(zhí)法工作（價(jià)格壟斷行為除外）。國家工商總局還可以通過個(gè)案授權(quán)的方式，將反壟斷案件交由省級部門處理。

商務(wù)部設(shè)立“反壟斷局”，負(fù)責(zé)對當(dāng)事人依照法定標(biāo)準(zhǔn)主動(dòng)申報(bào)的經(jīng)營者集中案件進(jìn)行反壟斷審查。與前兩個(gè)部門的區(qū)別在于，商務(wù)部的反壟斷執(zhí)法具有事前規(guī)制的特征，主要作用在于防止出現(xiàn)具有或可能具有的排除、限制競爭的結(jié)果出現(xiàn)。

此外，根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，除行政主體外，私人也可以通過向人民法院起訴的方式來執(zhí)行《反壟斷法》的有關(guān)條款。最高法院已于2012年出臺(tái)《關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》以指導(dǎo)各地法院的審判工作。

實(shí)踐證明，我國的反壟斷不再是停留于書面上的制度，而是走向生動(dòng)的實(shí)踐，并取得了顯著的成績。反壟斷在維護(hù)我國競爭秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的價(jià)值不斷得到提升。這種價(jià)值不僅表現(xiàn)在通過實(shí)際的執(zhí)行消除已有的非法壟斷，而且還表現(xiàn)在通過潛在的威懾防止產(chǎn)生新的非法壟斷。

任重道遠(yuǎn)

反壟斷旨在通過法律的強(qiáng)制性作用排除對于市場競爭機(jī)制的各種干擾，鼓勵(lì)市場主體不斷創(chuàng)新和提高效率，使經(jīng)濟(jì)增長方式向可持續(xù)和集約化的方向發(fā)展。近年來，雖然我國反壟斷成績斐然，但仍處在初始階段，未來的發(fā)展仍面臨著諸多問題和挑戰(zhàn)。

機(jī)構(gòu)設(shè)置有待調(diào)整。我國反壟斷機(jī)構(gòu)采取“反壟斷委員會(huì)+反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)”的模式，既有縱向的層次劃分，又有橫向的職能分工。一方面，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，作用發(fā)揮有限；另一方面，具體反壟斷執(zhí)法工作由多家機(jī)構(gòu)分擔(dān)，必然影響到反壟斷執(zhí)法工作的集中統(tǒng)一進(jìn)行。這些問題的解決需要將相關(guān)部門內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職能集中，建立一個(gè)統(tǒng)一的、獨(dú)立的、權(quán)威的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

執(zhí)法制度有待細(xì)化。雖然近年來各執(zhí)法部門都陸續(xù)出臺(tái)了一系列配套的法規(guī)、指南和規(guī)章，但目前我國反壟斷的制度總體上還是粗線條的，不利于市場主體判斷自身經(jīng)營行為的合規(guī)性，也不利于反壟斷調(diào)查處理時(shí)尋找確實(shí)明確的法律依據(jù)。制度的細(xì)化亟待通過制定更為詳盡的指南和規(guī)章，使現(xiàn)行的反壟斷制度體系更加精細(xì)和完善。

行政壟斷有待規(guī)制。雖然行政壟斷對市場經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行有著極強(qiáng)的腐蝕和破壞作用，但遺憾的是，行政壟斷被調(diào)查受理的公開報(bào)道非常罕見。如今，行政壟斷在全國范圍仍普遍存在，需要克服層層阻力，加強(qiáng)對行政壟斷行為的調(diào)查和處理，只有進(jìn)一步增強(qiáng)《反壟斷法》的實(shí)施效力和公信力，才能實(shí)現(xiàn)維護(hù)全國市場的統(tǒng)一開放的目標(biāo)。

民事訴訟有待發(fā)展。一般來說，私人主體比行政機(jī)構(gòu)更容易捕捉到反競爭行為者的違法信息，反壟斷民事訴訟有利于拓展對競爭秩序和社會(huì)公共利益的保護(hù)途徑。然而，目前反壟斷民事訴訟原告勝訴的可能性非常小，這種幾乎零勝訴率的結(jié)果很難激勵(lì)私人主體以民事訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)。反壟斷民事訴訟的發(fā)展還有很長的路要走，除了要完善和健全人民法院司法訴訟的制度外，還應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)競爭文化的培育和競爭意識(shí)的提高。